Рішення

від 28.07.2008 по справі 19/267-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/267-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" липня 2008 р.                                                                                          Справа № 19/267-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства оборони України «Укрвійськбуд», м. Київ

до Спеціалізованого комунального підприємства «Бориспіль-Пантус», м. Бориспіль

про стягнення 420000,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від прокуратури –не з'явився;

від позивача –Дубов Г. О. (дов. № 6/Уп від 15.01.2008 року);

від відповідача – Калініченко І. В. (дов. № 81/7-8 від 21.07.2008 року);

                               Ігнатюк Д. В. (дов. № 79/7-8 від 21.07.2008 року).   

          обставини справи:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства оборони України «Укрвійськбуд»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Бориспіль-Пантус»(далі-відповідач) про стягнення  420000,00  грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 червня 2008 року та призначено справу до розгляду на 1 липня   2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов контракту № 32 на поставку ліфтового обладнання укладеного між сторонами 6 березня 2006 року та договору № 37 на виконання монтажних і пусконалагоджувальних робіт укладеного між сторонами 6 березня 2006 року, а саме  відповідач не поставив ліфтове обладнання та не провів монтажні і пусконалагоджувальні роботи. В результаті невиконання зобов'язання відповідачем позивач поніс значні збитки, а саме в якості попередньої оплати позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в загальній сумі 369000,00 грн. які відповідач по даний час не повернув позивачу. Також бездіяльність відповідача поставила під загрозу терміни здачі в експлуатацію будівництва, позивач був змушений 17 січня 2008 року укласти  договір поставки ліфтового обладнання з                 ДП «135 домобудівельний комбінат»ТОВ «Реноме», але різниця в вартості обладнання склала 51000,00 грн. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача збитки в загальній сумі 420000,00 грн.

  Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву проти позову заперечу. Заперечення обґрунтовані тим, що за позивач не виконав зобов'язання за договором № 37 на виконання монтажних і пусконалагоджувальних робіт укладеного між сторонами 6 березня 2006 року, а саме не передав відповідачу за актом приймання-передачі ліфтове обладнання та сплатив кошти в якості попередньої оплати в розмірі встановленому умовами договору. Що зробило неможливим виконання зобов'язання відповідачем.

28 липня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Державним підприємством оборони України «Укрвійськбуд» (за контрактом - замовник) та  Спеціалізованим комунальним підприємством «Бориспіль-Пантус»(за договором - постачальник) 6 березня 2006 року було укладено контракт № 32 на поставку ліфтового обладнання (далі –контракт № 32). За умов контракту постачальник зобов'язаний передати у власність замовника ліфтове обладнання на будівництво житлового будинку по м. Київ в кількості двох одиниць: ліфт ПП-0411М на 16 зупинок вантажопідіймальністю   400 кг., швидкістю 1,0 м/с –1 комплект; ліфт ПП-348М на 16 зупинок вантажопідіймальністю 1000 кг., швидкістю 1,0 м/с –1 комплект, а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити вартість обладнання в кількості та ціні обумовленої контрактом, згідно специфікації (п. 1.1 договору). Ціна одиниці комплекту ліфта складає: ліфт ПП-0411М –134000,00 грн.; ліфт ПП-348М –235000,00 грн. Загальна вартість контракту складає 369000,00 грн. (п.2.1 договору). Оплата за обладнання здійснюється замовником 100% передоплатою за 60 днів до моменту поставки (згідно специфікації «Додатки») (п. 2.3 договору). Поставка ліфтового обладнання здійснюється у термін обумовлений в Додатку (Спеціфікації) при умові оплати обладнання згідно п. 2 та п. 3 та після надання повного комплекту узгодженої та затвердженої технічної документації на ліфти. При невиконанні умов оплати, згідно п. 2.3 договору, та терміну надання повного комплекту затвердженої технічної документації, згідно п. 5.2.2, постачальник переносить термін постачання пропорційно до дати отримання попередньої оплати та технічної документації (п. 3.1 договору). Датою поставки вважається дата фактичної передачі обладнання, що зазначається в акті прийому-передачі (п. 3.2 договору).  У випадку порушення умов контракту сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п. 6.5 договору). Контракт набуває чинності з дати підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань       (п. 10.1 договору).

6 березня 2006 року між сторонами також укладено договір № 37 на виконання пусконалагоджувальних робіт (долі-договір № 37). За умов договору відповідач зобов'язаний провести монтаж та пусконалагоджувальні роботи з оформленням всієї необхідної документації для здачі ліфтів: ліфт ПП-0411М на 16 зупинок вантажопідіймальністю 400 кг., швидкістю 1,0 м/с –1 комплект; ліфт ПП-348М на                16 зупинок вантажопідіймальністю 1000 кг., швидкістю 1,0 м/с –1 комплект, а замовник прийняти та оплатити роботи по житловому будинку, що розташований в місті Києві по вулиці Бударіна. Сума договору складає 93688,80 грн. Позивач зобов'язаний проводити оплату в наступному порядку: 50% від суми договору монтажу та наладки в оформлені передоплати на протязі 5-ти банківських днів з початку монтажних робіт; 50% від суми договору виплачується щомісяця на протязі 5-ти банківських днів на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2В і КБ-3. Терміни виконання робіт в договорі невстановлені.

30 червня 2006 року позивач отримав за накладною № 4 ліфтове обладнання за ціною 369000,00 грн.

В матеріалах справи наявна копія акту передачі обладнання від 30 червня 2006 року з відомостей якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв наступне обладнання: ліфт ПП-0411М на 16 зупинок вантажопідіймальністю 400 кг., швидкістю      1,0 м/с –1 комплект; ліфт ПП-348М на 16 зупинок вантажопідіймальністю 1000 кг., швидкістю 1,0 м/с –1 комплект, для виконання монтажних робіт.

Таким чином позивач зобов'язання за контрактом № 32 та договір № 37 виконав належно.

Відповідач зобов'язання за договором № 37 виконав неналежно, а саме не виконав роботи передбачені умовами договору, не повернув обладнання позивачу.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача листи з вимогою виконати зобов'язання за договором № 37 (копії наявні в матеріалах справи).

17 січня 2008 року позивач уклав з ДП «135 домобудівельний комбінат»ТОВ «Реноме»договір поставки та 15 лютого 2008 року додаткову угоду № 1 до договору на поставку ліфтового обладнання за ціною 420000,00 грн. Вартість ліфтів та обладнання оплачена позивачем, що підтверджується видатковою накладною № 08050002 від 30 травня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Представник від прокуратури в попередніх судових засіданнях позов підтримував повністю.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 1 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимог кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову. Якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення (ч. 1-3 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.                     

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спеціалізованого комунального підприємства «Бориспіль-Пантус»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 15, код 30697105) на користь Державного підприємства оборони України «Укрвійськбуд»(04086, м. Київ,                     вул. Петропавлівська, 54А, код 24308300) –420000  (чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп. збитків та судові витрати: 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. державного мита та      188 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                                                                           Карпечкін Т.П.

Рішення підписано  01.08.2008 року