Рішення

від 25.07.2008 по справі 8/163-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/163-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.08р.

Справа № 8/163-08

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" (м.Дніпродзержинськ)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське" (с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області) 

про визнання договору чинним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача: Рождественський Н.В. - представник (дов. № 06-2008 від 18.06.08р.)

від відповідача:               не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Експромт" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське" (далі-відповідач) з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 30.10.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, чинним.

Позов мотивовано тим, що відповідач, на порушення умов вказаного договору, ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також не визнає право власності позивача на вказаний ангар.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 499337186130, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду представником відповідача.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву на позов, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу.

Згідно умовам вказаного договору, відповідач передав у власність позивача об'єкти нерухомого майна, визначені в додатку № 1 до договору, а позивач прийняв і зобов'язався оплатити придбані об'єкти згідно умов договору.

Право власності на вказане майно, що єоб'єктом  купівлі-продажу згідно умов даного договору, переходить від відповідача до позивача з моменту підписання акту приймання-передачі (ч. 2 п. 4. договору).

Згідно акту приймання-передачі від 31.10.07р.  відповідач передав позивачу майно, згідно умов договору купівлі-продажу від 30.10.07р.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі: в якості оплати за придбане нерухоме майно відповідачу були перераховані грошові кошти в повному обсязі згідно умов договору купівлі-продажу.

Станом на момент подання позовної заяви відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Доказів нотаріального посвідчення вказаного договору сторонами суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

За ст.ст. 655, 657 ЦК України, за договором купiвлi-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власнiсть другiй сторонi (покупцевi), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) i сплатити за нього певну грошову суму. Договiр купiвлi-продажу земельної дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або iншого нерухомого майна укладається у письмовiй формi i пiдлягає нотарiальному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усiх iстотних умов договору, що пiдтверджується письмовими доказами, i вiдбулося повне або часткове виконання договору, але одна iз сторiн ухилилася вiд його нотарiального посвiдчення, суд може визнати такий договiр дiйсним. У цьому разi наступне нотарiальне посвiдчення договору не вимагається.

З огляду спірного договору купівлі-продажу вбачається, що він містить усі істотні умови, необхідні для цього виду договорів.

Крім того, матеріалами справи і позивачем по справі підтверджується повне виконання вказаного договору: відповідач фактично передав майно позивачу, а позивач оплатив його, відповідно до умов договору.

За таких обставин вказаний договір купівлі-продажу від 30.10.07р., укладений між сторонами, господарський суд визнає дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власностi у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо iнше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачевi або перевiзниковi, органiзацiї зв'язку тощо для вiдправлення, пересилання набувачевi майна, вiдчуженого без зобов'язання доставки. Право власностi на майно за договором, який пiдлягає нотарiальному посвiдченню, виникає у набувача з моменту такого посвiдчення або з моменту набрання законної сили рiшенням суду про визнання договору, не посвiдченого нотарiально, дiйсним. Якщо договiр про вiдчуження майна пiдлягає державнiй реєстрацiї, право власностi у набувача виникає з моменту такої реєстрацiї.

Оскільки факт передачі відповідачем позивачу спірного майна підтверджується сторонами, а також судом визнано договір купівлі-продажу від 30.10.07р., укладений між сторонами, дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню.

При цьому державна реєстрація вказаного договору буде проводитись на підставі рішення суду у цій справі.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 220, 334, 392, 525, 526, 530, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу від 30.10.07р., укладений між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Експромт" (51931, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 43; п/р 260001161106001 у Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305965, код ЄДРПОУ 20238962) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленінське" (52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03741567), визнати дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінське" (52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03741567) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" (51931, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 43; п/р 260001161106001 у Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305965, код ЄДРПОУ 20238962) - 85,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

 І.Ю. Дубінін