Рішення

від 12.08.2008 по справі 27/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.08.08                                                                                           Справа№ 27/83

   Суддя Н. Судова - Хомюк,

розглянула матеріали справи

за позовом: ТзОВ „Серін - Буд”, смт. Делятин Надвірнянського району Івано –Франківської області

до відповідача:  ЗАТ „Воютицький цегельний завод”, с. Воютичі Самбірського району Львівської області  

про стягнення 60045,73 грн.

Представники сторін:

Від позивача:       Луковкіна У.Ю. - представник

Від відповідача:   не з”явився

Суть спору:

              Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ „Серін - Буд”, смт. Делятин Надвірнянського району Івано –Франківської області до ЗАТ „Воютицький цегельний завод”, с. Воютичі Самбірського району Львівської області  про стягнення 60045,73 грн.

           Представник позивача позовні  вимоги  підтримав.

         Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

         Суд вважає за можливе розглянути  дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті,  згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

          29.08.2007 р. між сторонами укладено договір поставки, на виконання умов якого позивач перерахував аванс в сумі 83 300,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Відповідач зобов»язався поставити цеглу будівельну повнотілу в кількості 140 тис. шт. М-100, однак поставив лише 55 тис. цегли на суму 48 610,00 грн., згідно накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи.            

         Таким чином, порушуючи строки поставки, передбачені п. 3.1 договору (з 01 по 15 жовтня 2007 р.), відповідач свій обов”язок перед позивачем щодо поставки 140 тис. цегли виконав неналежно, недопоставивши цегли на 34 690,00 грн.

           На момент звернення позивача до суду з позовною заявою, виконання умов вказаного  договору з боку ЗАТ „Воютицький цегельний завод” втратило для ТзОВ „Серін - Буд” інтерес.

  Згідно ст. 693 ЦК України, Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п.3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

   Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає залишок перерахованого позивачем авансового платежу за поставку цегли в розмірі 34 690,00 грн.

      Згідно  ч.1 ст. 193 ГК України  господарські зобов”язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно  до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій, а саме до стягнення пені в розмірі 13 343,59 грн.

       У стягненні решти суми пені в розмірі 4016,65 грн. суд відмовляє в зв”язку з нарахуванням її поза 6 –місячним строком, встановленим ст. 232 ГК України.

         Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 762,63 грн. та 7 232,86 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

   Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до часткового задоволення .

        Судові витрати віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

      Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 612,625,693 ЦК України, ст. ст.  43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

                                                            в и р і ш и в :

1.  Позов задоволити частково.

 2. Стягнути з ЗАТ „Воютицький цегельний завод” (81453, с. Воютичі Самбірського району Львівської області,  р/р №2600830170 у ВОБ м. Самбір, МФО 385253, код ЄДРПОУ 20804083) на користь ТзОВ „Серін - Буд” (78444, смт. Делятин Надвірнянського району Івано –Франківської області, вул. 16 липня, 11, р/р №260078628 в ІФ ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 336462,  код ЄДРПОУ 33617415) 34 690,00 грн. боргу, 13 343,59 грн. пені, 762,63 грн. –3% річних,  7 232,86 грн. інфляційних втрат, 560,29 грн.  державного мита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   3. В решті позову відмовити.

      Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.   

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.