Постанова

від 16.11.2011 по справі 4-2597/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 16.11.2011

Справа № 4-2597/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В ., за участю прокурора Лавренк о І.В., адвоката ОСОБА_1, роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали за ск аргою адвоката ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2 на постан ову старшого слідчого з ОВС CВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 17 жовтня 2011 року про поруше ння кримінальної справи відн осно директора ТОВ «Міт-Комп ані»ОСОБА_2, за ознаками з лочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

та матеріали дослідчої пе ревірки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 зверн увся до суду в інтересах ОС ОБА_2 зі скаргою на постанов у старшого слідчого з ОВС CВ ПМ ДПА у Запорізькій області ві д 17 жовтня 2011 року про порушенн я кримінальної справи віднос но директора ТОВ «Міт-Компан і»ОСОБА_2, за ознаками зло чину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вважає, що вказана постанов а про порушення кримінальної справи є незаконною та підля гає скасуванню, так як на час п орушення кримінальної справ и були відсутні приводи і під стави для порушення кримінал ьної справи та рішення прийн ято без достатнього обґрунту вання.

Дослідивши матеріали досл ідчої перевірки кримінально ї справи, заслухавши думку ад воката ОСОБА_1, який проси ть скасувати зазначену поста нову, думку прокурора та слід чого, які вважають, що скаргу с лід залишити без задоволення , оскільки на час порушення кр имінальної справи були доста тні приводи та підстави для ї ї порушення, суд вважає скарг у не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до:

- статті 94 КПК України, привод ами до порушення кримінально ї справи є: 1) заяви або повідом лення підприємств, установ, о рганізацій, посадових осіб, п редставників влади, громадсь кості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окр емих громадян, які затримали підозрювану особу на місці в чинення злочину або з поличн им; 3) явка з повинною: 4) повідом лення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення орга ном дізнання, слідчим, прокур ором або судом ознак злочину ;

- статті 98 КПК України, якою в регульовано порядок порушен ня справи - при наявності прив одів і підстав, зазначених у с татті 94 цього Кодексу, прокуро р, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести по станову про порушення кримін альної справи, вказавши прив оди і підстави до порушення с прави, статтю кримінального закону, за ознаками якої пору шується справа, а також дальш е її спрямування.

При цьому, зі змісту статті 98 КПК випливає, що за наявност і законних приводів (заяв або повідомлень про злочин) і дос татніх підстав (доказів, що пі дтверджують реальність конк ретної події злочину), а також за відсутності обставин, що в иключають провадження по кри мінальній справі, прокурор, с лідчий, дізнавач або суддя ви носять постанову про порушен ня кримінальної справи.

В постанові про порушення к римінальної справи директор а ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА_2 від 17 жовтня 2011 року, винесеної старшим слідчим з ОВС CВ ПМ ДП А у Запорізькій області, за оз наками злочину, передбаченог о ч. 3 ст. 212 КК України, зазначено , що засновник і директор ТОВ « Міт-Компані»(код ЄДРПОУ 35719065) ОСОБА_2, обіймаючи на підста ві протоколу загальних зборі в учасників ТОВ «Міт-Компані »№ 1 від 29.01.2008 року посаду, пов' язану з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських функц ій, тобто будучи службовою ос обою суб' єкту господарюван ня, якого зареєстровано у пер едбаченому законом порядку 0 4.02.2008 року у виконавчому коміте ті Запорізької міської ради, взятого на податковий облік у ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя 07.02.2008 року, зареєстро ваного в якості платника ПДВ під індивідуальним податков им номером 357190608280, маючого юриди чну адресу: АДРЕСА_1, діючи умисно, всупереч вимогам под аткового законодавства, в пе ріод часу з 01.03.2008 по 31.12.2008 року, ухи лився від сплати податку на д одану вартість і податку на п рибуток підприємства в особл иво великих розмірах.

Судом встановлено, що рішен ня про порушення кримінально ї справи за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України прийнято 17 жовтня 2011 р оку уповноваженою особою - с таршим слідчим з ОВС CВ ПМ ДПА у Запорізькій області Літв иненко А.М., з додержанням по рядку визначеного ст. 98 КПК Ук раїни, при наявності приводі в і підстав, передбачених ст. 9 4 КПК України.

Як зазначено у оскаржувані й постанові, приводом для пор ушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення орга ном дізнання ознак злочину в діях директора ТОВ «Міт-Комп ані»ОСОБА_2, що зафіксован о в рапорті старшого оперупо вноваженого УПМ ДПА в Запорі зькій області старшого лейте нанта податкової міліції А враменко О.М., зареєстрован ий в КОЗП УПМ ДПА в Запорізькі й області 30.09.2008 року під № 74, що пе редбачено п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК Україн и (а.с. 3).

Підставами для порушення к римінальної справи є достатн і дані, що вказують на наявніс ть ознак злочину передбачено го ч. 3 ст.212 КК України в діях дир ектора ТОВ «Міт-Компані»ОС ОБА_2:

- висновок судово-економічн ого дослідження № 16 від 08.06.2011 рок у, відповідно до якого встано влено, що за результатами фін ансово-господарських віднос ин ТОВ «Міт-Компані»з ТОВ «Де льтакомс»сума ПДВ і податку на прибуток підприємства, що підлягає донарахуванню та с платі до бюджету ТОВ «Міт-Ком пані»складає 1 648 296, 03 грн. (а.с. 18-20);

- документи реєстрації ТОВ « Міт-Компані», протокол загал ьних зборів учасників ТОВ «М іт-Компані»№ 1 від 29.01.2008 року (а.с. 21-29);

- декларації з податку на до дану вартість і податку ТОВ « Міт-Компані»за 2008 рік, установ чі документи і реєстраційні документи ТОВ «Міт-Компані»( а.с. 30-73),

які вказували на те, що дире ктор ТОВ «Міт-Компані»ОСОБ А_2 всупереч вимогам податк ового законодавства, в періо д часу з 01.03.2008 року по 31.12.20008 року, ух илився від сплати податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

Таким чином, твердження у ск арзі про відсутність на моме нт порушення кримінальної сп рави приводів та підстав для її порушення не відповідає м атеріалам дослідчої перевір ки та провадженню за скаргою .

Сам по собі факт скасування вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березн я 2010 року у справі № 1-213/10 не може б ути підставою для скасування постанови про порушення кри мінальної справи відносно ди ректора ТОВ «Міт-Компані»О СОБА_2, оскільки на момент її порушення органом досудовог о слідства були встановлені інші достатні данні для поча тку процедури кримінального переслідування відносно дир ектора ТОВ «Міт-Компані»ОС ОБА_2

Отже, данні обставини вказу ють на те, що постанова про пор ушення кримінальної справи в ід 17 жовтня 2011 року винесена з д одержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Відповідно до положень абз ацу 5 п. 8 Постанови Пленуму Вер ховного суду України № 6 від 04.06 .2010 року, суд не вправі розгляда ти заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються суд ом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказі в, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримі нальної справи по суті, на ста дії розгляду скарги на поста нову про порушення криміналь ної справи, є недопустимою.

В зв' язку з цим, судом не ви рішувалось питання про оцінк у доказів по справі і правиль ність кваліфікації дій ОСО БА_2

Доводи викладені в скарзі щ одо недостатності доказів дл я порушення кримінальної спр ави відносно директора ТОВ « Міт-Компані»ОСОБА_2 у вчин енні вищевказаного в постано ві злочину, відсутність дост атніх доказів, при розгляді д аної справи не може бути пред метом дослідження, оскільки суд при вирішенні скарги на п останову про порушення кримі нальної справи не вправі дос ліджувати та установлювати ф акти й обставини по кримінал ьній справі, оскільки такі за вдання встановлені законом д ля органів досудового та суд ового слідства.

Враховуючи викладене, зако нних підстав для скасування постанови старшого слідчого з ОВС CВ ПМ ДПА у Запорізькій о бласті від 17 жовтня 2011 року про порушення кримінальної спра ви відносно директора ТОВ «М іт-Компані»ОСОБА_2, за озн аками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не вбачаєт ься.

Відповідно до ч. 16 ст. 236-8 КПК Ук раїни, за результатами розгл яду скарги, залежно від того, ч и були при порушенні справи д одержані вимоги статей 94, 97, 98 КП К України, суддя своєю мотиво ваною постановою: 1) залишає ск аргу без задоволення; 2) задово льняє скаргу, скасовує поста нову про порушення справи і в иносить постанову про відмов у в порушенні справи.

Керуючись ст.ст. 94, 97 , 98, 236-7, 236-8 КП К України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА _1 в інтересах ОСОБА_2 на п останову старшого слідчого з ОВС CВ ПМ ДПА у Запорізькій об ласті від 17 жовтня 2011 року про п орушення кримінальної справ и відносно директора ТОВ «Мі т-Компані»ОСОБА_2, за озна ками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Зап орізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Геєць