Ухвала

від 14.08.2008 по справі 36/381-31/241

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/381-31/241

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.08.08                                                                                           № 36/381-31/241

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Ропій  Л.М.

суддів:                                           

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Дніпровський універмаг"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.07.2008

у справі № 36/381-31/241  

за позовом                               Громадська організація Агентство регіонального розвитку "Європейське партнерство"

до                                                   Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду " Дніпровської районної у м. Києві ради

                                                  Комунальне підприємство "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"

третя особа відповідача           ЗАТ "Дніпровський універмаг"

третя особа позивача                      

про                                                  визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду 07.08.2008р. надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Дніпровський універмаг” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2008  у справі № 36/381-31/241

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2008 у справі № 36/381-31/241 за позовом Громадської організації Агентства регіонального розвитку „Європейське партнерство” до 1. Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового та не житлового фонду Дніпровської районної у м. Києві ради 2. Комунального підприємства ”Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський” третя особа: Закрите акціонерне товариство „Дніпровський універмаг про визнання договору недійсним, призначено розгляд справи на 07.08.2008 р., зобов'язано сторони направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

          Третя особа не погоджуючись з даною ухвалою, просить її скасувати, зважаючи на наступне: дана справа розглядалась суддею Качан Н.І., на підставі розпорядження заступника голови господарського суду м. Києва у зв'язку з щорічною відпусткою судді Качан Н.І. згадану справу передано судді Домнічевій І.О., яка прийняла справу до свого провадження та винесла ухвалу від 25.07.08р. про призначення розгляду на 07.08.08р.

Посилаючись на вимоги статті 9 Закону України „Про господарські суди” та статті 20 ГПК України апелянт зазначає, що дана ухвала є незаконною, оскільки у заступника голови господарського суду м. Києва відсутні будь-які повноваження та підстави для заміни судді який здійснює розгляд справи, оскільки заміна судді може бути здійснена лише при заявлені сторонами у справі мотивованого відводу, який заявлено не було.

          Приписи п.8 ч. 3 статті 129 Конституції України встановлють серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт, не погоджуючись з передачею справи іншому судді оскаржує ухвалу про призначення розгляду справи, яка сама по собі забезпечує лише рух судового процесу. Однак, господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про призначення розгляду справи.

Окрім цього, слід зауважити наступне: питання формування складу суду є повноваженням голови даного суду або його заступника.

Таким чином, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, і відповідно відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги на ухвалу від 25.07.2008р. у цій справі.

          З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2008р. у справі №36/381-31/241

Керуючись статтями 64, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ЗАТ "Дніпровський універмаг" на ухвалу Господарського суду від  25.07.08 без розгляду.

2. Матеріали справи повернути  Господарському суду м. Києва

Головуючий суддя                                                                      

Судді

14.08.08 (відправлено)