Рішення

від 27.08.2009 по справі 2-1739/2009

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа №2-1739/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - Сусловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "УМЗ" звернулося до суду 01 жовтня 2007 року з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 13.05.2005 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку та додаткову угоду до основного договору.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що боржник не своєчасно сплачував рахунки, виставлені заявником, в зв’язку з чим йому було нараховано загальний штраф, як санкцію, що передбачена в договорі за невиконання або неналежне виконання відповідачем його умов. Відповідач добровільно заборгованість не погашає, через що ЗАТ "УМЗ" вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 98, 77 гривень та штраф у розмірі 740, 95 гривень, судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в наданій до суду заяві позов визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір зобов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку (а.с.5-7) та додаткова угода до нього (а.с.8). Сума боргу, відповідно до балансу особового рахунку абонента, яким є відповідач по справі, складає 98, 77 гривень (а.с. 11-12).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що в випадку порушення зобов’язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Додатковою угодою до договору, укладеного між сторонами, а саме п.1.2 (а.с.8) встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язання абонента не відмовлятися від основного договору та Додаткової угоди до неї, на відповідача покладено обов’язок в випадку порушення ним умов договору сплати™ договірну санкцію у сумі 3, 65 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідачу по справі було припинено дію дострокового договору 28.01.2007 року через наявність суми боргу (а.с. 13), сума нарахованого штрафу складає 740, 95 гривень за 203 календарних днів (а.с. 13).

Таким чином, позовна заява обгрунтована і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 98, 77 гривень, штраф в сумі 740, 95 гривень та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" борг у сумі 98 (дев’яносто вісім) гривень 77 копійок, штраф у сумі 740 (сімсот сорок) гривень 95 копійок, а також судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.