Рішення

від 24.02.2010 по справі 2-1739/2009

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1739/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна ча стина)

24 лютого 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі ВАСИЛЬЧЕНКО В.М. роз глянувши в судовому засіданн і в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Компанії «А СТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД», трет я особа ОСОБА_2 про від шкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров' я, внас лідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом ОСОБ А_3 до Представницт ва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД » в Україні, третя особа ОСО БА_2 про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБ А_5 до Представницт ва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД » в Україні про відшкоду вання шкоди, заподіяної ушко дженням здоровя внаслідок ДТ П, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторі н, на що може бути витрачений з начний час, суд вважає за необ хідне проголосити його вступ ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст 10,11,88,209,212,214-215, 218,233 ЦП К України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ком панії «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕ Д», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зап одіяної ушкодженням здоров' я, внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, за позовом ОСОБА_3 до Предст авництва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК Л ІМІТЕД» в Україні, третя особ а ОСОБА_2 про відшкод ування шкоди та за позовом ОСОБА_5 до Предст авництва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК Л ІМІТЕД» в Україні про ві дшкодування шкоди, заподіяно ї ушкодженням здоровя внаслі док ДТП - задовольнити ча стково .

Стягнути з Представництва «АСТРАЗЕН ЕКА ЮК ЛІМІТЕД» , ідентиф ікаційний код 21677356, адреса 04655, м. К иїв, вул. В.Хвойки, 15/15, оф 1 на кори сть ОСОБА_1 , ІНФОРМ АЦІЯ_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, проживаючої з а адресою 01054, АДРЕСА_1 суму в ідшкодування збитків, спричи нених ушкодженням здоровя в розмірі 25 000 ( двадцять п' ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Представн ицтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІ ТЕД» на користь де ржави судові витрати п о сплаті судового збору в роз мірі 1250 (одна тисяча двісті пят десят) гривень 01 копійок та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 15 (пятнадцять) гри вень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» , ідентифікаційний к од 21677356, адреса 04655, м. Київ, вул. В.Хв ойки, 15/15, оф 1 на користь ОСО БА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, іде нтифікаційний номер НОМЕР _2, проживаючого за адресою 02 094, АДРЕСА_2 майнову шкоду в розмірі 3890 ( три тисячі ві сімсот девяносто) гривень 04 ко пійок .

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» , ідентифікаційний к од 21677356, адреса 04655, м. Київ, вул. В.Хв ойки, 15/15, оф 1 на користь ОСО БА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, іде нтифікаційний номер НОМЕР _2, проживаючого за адресою 02 094, АДРЕСА_2 суму відшкодува ння збитків, спричинених ушк одженням здоровя в розмірі 1 0 000 (десять тисяч) гривень 00 к опійок .

А всього стягнути з Пр едставництва «АСТРАЗЕНЕК А ЮК ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_3 суму в розмі рі 13890 (тринадцять тисяч вісімс от дев'яносто ) гривень 04 копій ок.

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» на користь держ ави судові витрати по сп латі судового збору в розмір і 51 (п' ятдесят одна) гривень 00 копійок за майновими вимогам и та 500 (пятсот ) гривень 00 копійо к за немайновими вимогами та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в розмірі 120 (сто двадцят ь) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» , ідентифікаційний к од 21677356, адреса 04655, м. Київ, вул. В.Хв ойки, 15/15, оф 1 на користь ОС ОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_3, проживаючого за адресою 02139, АДРЕСА_3 суму відшкодув ання збитків, спричинених уш кодженням здоровя в розмірі 25 000 ( двадцять п' ять тися ч) гривень 00 копійок .

Стягнути з Представн ицтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІ ТЕД» на користь дер жави судові витрати по сплаті судового збору в розм ірі 1250 (одна тисяча двісті пятд есят) гривень 01 копійок та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 15 (пятнадцять) грив ень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити .

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознай омлені 03.03. 2010 року.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протяго м двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне ос карження , через районний су д.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.

Справа № 2-1739/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі ВАСИЛЬЧЕНКО В.М. роз глянувши в судовому засіданн і в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Фірми «АСТР АЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД», третя ос оба ОСОБА_2 про відшкод ування шкоди, заподіяної ушк одженням здоров' я, внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, за позовом ОСОБА_3 до Представництва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД» в У країні, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкод и та за позовом ОСОБА_5 до Представництва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД» в У країні про відшкодуван ня шкоди, заподіяної ушкодже нням здоровя внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звер нулась до суду з позовною зая вою до Фірми «Астразенека ЮК Лімітед» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодження м здоров' я, внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, де є третя особа ОСОБА_2

В судове засідання з' явил ась позивачка ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала, т а пояснила, що 15.10.2006 року на 70 км а втомобільної дороги Київ-Хар ків сталася дорожньо-транспо ртна пригода, ОСОБА_2, керу ючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_4, що належить фірмі ?СТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД”, близ ько 12 год. 00 хв., порушивши вимог и п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР, виїхав на зустр ічну смугу та допустив зіткн ення з автомобілем «Деу Лано с», д.н.з. НОМЕР_5, під керува нням ОСОБА_5, в якому вона ї хала, та з автомобілем «Нісан », д.н.з. НОМЕР_6, під керуван ням ОСОБА_3, який рухався з а «Деу». Дорожньо-транспортн а пригода сталася з вини ОС ОБА_2 В наслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, їй сприч инено закриту черепно-мозков у травму, струс головного моз ку, забиті рани голови, забитт я грудної клітки, забиття лів ого стегна та шок пережитого внаслідок вищенаведеного тр авмування, які вона оцінює в 10 0 000 грн. Шок та біль пережитий в наслідок пошкодження лівого ока та обличчя оцінює в 50 000 гр н.: в зв' язку з травмуванням ока зразу після аварії зір зн ик, тільки після втручання лі карів і усунення скла з ока вд алося врятувати зір, який вн аслідок цього значно погірши вся; пошкоджена шкіра на лобі спотворила обличчя, завдяки втручанню лікарів вдалося б ільш менш уникнути неестетич ного вигляду; крихти автомоб ільного скла болісно витягув али з пошкодженого лоба на пр отязі півроку; до цього часу, не може ходити з відкритим ло бом, зміна температури (сонце , холод) спричиняє біль і впли ває на вигляд, в шкірі над оком залишається шматочок автомо більного скла.) Моральні пере живання у зв' язку з порушен ням звичайного ритму життя, н ормальних життєвих зв' язкі в з оточуючими людьми, інших негативних наслідків оціню є в 50 000 грн., після закінчення с таціонарного лікування, чере з струс головного мозку, пошк оджені ребра позбавлена можл ивості звично дихати, рухати сь, пересуватися містом та зу стрічатися з друзями, рідним и, проживаючими в інших кінця х міста, неможливістю викону вати звичну роботу, пов' яза ну з розумовими навантаження ми і концентрацією уваги, роб оту по домашньому господарст ву; погіршився зір, з' явилис я проблеми з пам' яттю, погір шилася продуктивність праці , з цими проблемами боїться зв ертатися до лікарів через ст рах втратити роботу; набагат о швидше стомлюєть ся, частіше хворіє; після ДТП в иникла боязнь пересуватися в транспортних засобах. Загал ьна сума збитків, спричинени х ушкодженням здоров' я, вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди складає - 200 000 грн .

Позивач ОСОБА_3 звернув ся до суду з позовною заявою д о фірми «Астразенека ЮК Лімі тед» про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, де є третя особа ОСОБА_2

В судове засідання з' явив ся позивач ОСОБА_3, який по зовні вимоги підтримав, та по яснив, що дійсно 15 жовтня 2006 рок у на 70 км автомобільної дороги Київ-Харків сталася дорожнь о-транспортна пригода. ОСОБ А_2, керуючи автомобілем «Ре но Кліо», д.н.з. НОМЕР_4, що на лежить фірмі «Астразенека ЮК Лімітед», о 12 год. 00 хв., порушивш и вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР, виїхав н а зустрічну смугу та допусти в зіткнення з автомобілем «Д еу Ланос», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5 та з ав томобілем «Нісан», д.н.з. НОМ ЕР_6, під його керуванням, яки й рухався за автомобілем «Де у Ланос». Внаслідок даної ДТП , його автомобіль зазнав знач них механічних пошкоджень, а він зазнав матеріальної та м оральної шкоди. ДТП сталося з вини ОСОБА_2 про це свідча ть матеріали кримінальної сп рави; протокол про адміністр ативне правопорушення; поста нова суду Баришівського райо нного суду. Матеріальні збит ки завдані йому ДТП складают ь - 3 890,04 грн. Крім матеріальних збитків, йому завдано мораль ної шкоди в наслідок ДТП. Від отриманого під час ДТП шоку, у нього розвинулось захворюва ння шкіри (псоріаз), яке після ДТП почало стрімко прогресув ати. З' явилися ускладнення. Змушений витрачати додатков і кошти на ліки та лікування. П ісля ДТП він переніс моральн і переживання у зв' язку з: п орушенням звичайного ритму ж иття, нормальних життєвих зв ' язків з близькими людьми. Й ого батьки проживають в с. П ристроми Київської області за 90 км від м. Києва, де з своєю с ім' єю проживає він. Батьки п отребують постійного догляд у і він на автомобілі приїзди в до них на кожні вихідні, прив озячи продукти, допомагаючи по господарству. Батько на то й час був прикований до ліжка . «Параліч» причинений треті м інсультом. Крім того, у його сина слабе здоров' я. (Отіти, х ронічний бронхіт аденоїди 2-3-ї ступені, була необхідність х ірургічного втручання). Він щ одня возив його на «НІСАНІ» в лікувально-профілактичний д итсадок. Також, відсутність а втомобіля, розбитого у ДТП, рі зко погіршило фінансовий ста н моєї сім' ї. Крім основної р оботи, він ще працював за сумі сництвом. Без автомобіля він вже не встигав виконати свої обов' язки на двох роботах. В наслідок ДТП, було порушено й ого право власності, виникли додаткові проблеми і витрат и з «Нісаном», що пригнічувал о його моральний стан, також в иникла необхідність добиват ися законного рішення по фак ту ДТП. Вищеописане, він вважа ю моральною шкодою і оцінює ї ї в 50 000 грн.

Позивач ОСОБА_5 звернув ся до суду з позовною заявою д о фірми «Астразенека ЮК Лімі тед» про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, де є третя особа ОСОБА_2

В судове засідання з' явив ся позивач ОСОБА_5, позов п ідтримав та пояснив, що 15 жовт ня 2006 року на 70 км автомобільно ї дороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригод а. ОСОБА_2, керуючи автомоб ілем «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР _4, що належить фірмі «Астраз енека ЮК Лімітед», виїхав на з устрічну смугу та допустив з іткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_5, під йо го керуванням та з автомобіл ем «НІСАН», д.н.з. НОМЕР_6, пі д керування ОСОБА_3, який р ухався за його автомобілем. В наслідок даної ДТП, йому та ОСОБА_1, що їхала разом з ним в автомобілі «Деу Ланос», зав дано тілесних ушкоджень, а тр анспортний засіб, на якому во ни їхали, зазнав значних меха нічних пошкоджень і відновле нню не підлягає. Дорожньо-тра нспортна пригода сталася з в ини ОСОБА_2 Про вину ОСОБ А_2, свідчать матеріали крим інальної справи, протокол пр о адміністративне правопору шення АМ № 0239253; постанова судді Баришівського районного суд у В.М. Єременко від 28 липня 2008 рок у. В наслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, йому спричин ено: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозк у, відкритий відрив верхньог о полюса лівого надколінника з розривом верхньої зв' язк и, ушиб грудної клітки, ушибл ені рани області правого нак олінника, глибокі зсадини ту луба, лиця, кінцівок, зламано т ри зуба та шок пережитого вна слідок вищенаведеного травм ування. Моральні страждання у зв' язку з заподіянням шко ди здоров' ю та болю завдано го в наслідок ДТП від : закрит ої черепно-мозкової травми; с трусу головного мозку; відкр итого відриву верхнього полю са лівого надколінника з роз ривом верхньої зв' язки; уш ибу грудної клітки; ушиблено ї рани області правого надко лінника; глибоких зсадин тул уба, лиця, кінцівок; зламання трьох зубів та шоку пережито го внаслідок вищенаведеного травмування, оцінюю в 100 000 грн. Шок та біль пережитий внаслі док проведення хірургічного втручання 25 жовтня 2006 року, під час якого йому пришили переб иті в ДТП м' язи та сухожилля над лівим коліном, оцінюю в 100 000 грн. Страждання перенесені внаслідок втрати можливості самостійно пересуватися, ми тися, справляти нужду на прот язі чотирьох місяців, лежанн я інакше як на спині та боязн ь транспортних засобів, що з' явилася після ДТП, оцінюю в 50 00 0 грн. Моральні переживання у зв' язку з: порушенням права власності (розбитий автомоб іль гниє в Баришівському РВ, з нього вже вкрали уцілілі зад ні колеса); порушенням звичай ного ритму життя, нормальних життєвих зв' язків з оточую чими людьми, (через травми, поз бавлений чотири місяці можли вості пересуватися в громадс ькому транспорті та зустріча тися з друзями, рідними, прожи ваючими в інших кінцях міста , неможливість поїхати на дач у в 2007 році, яка за рік прийшла в запустіння, з неї вкрали все, що мало хоч якусь цінність, не можливість виконувати звичн у роботу по домашньому госпо дарству, (закупівля продукті в, прибирання, дрібний ремонт ); необхідністю добиватися за конного рішення по факту ДТП (після того, як він почав само стійно пересуватися, десь в к вітні 2007 року, він узнав, що йог о позбавлено права на будь як е відшкодування понесених мн ою збитків. В день, коли йому р обили операцію, 25 жовтня 2006 рок у, інспектор ПС Баришівськог о РВ ГУ МВС України в Київські й області Рунець В.П. вині с постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи п о факту згаданої ДТП, у зв' яз ку з тим що нікому не причинен о тілесних ушкоджень середнь ої тяжкості, а після виписки й ого з лікарні, вилучив і знищи в медичні документи, без яких не можливо провести судово-м едичну експертизу); інших нег ативних наслідків (до сьогод ні, ліва нога не згинається як треба, позбавлений можливос ті вільно ходити східцями, як их безліч в місті, має труднощ і з посадкою в громадський тр анспорт, про їзду на велосипе ді, участь в рухливих іграх з д рузями, танці з жінками, довел ося забути, набагато швидше с томлюєтьсь, частіше хворіє); о цінює в 50 000 грн.

В судове засідання з' явив ся представник відповідача Капустіна Д.А., уповноваже на за довіреністю від 01.04.2009 року , реєстровий номер № 762, яка прот и позовів заперечила, та пояс нила, що дійсно 15 жовтня 2006 року на 70 км автомобільної дороги Київ-Харків сталася дорожньо -транспортна пригода з автом обілями «Рено Кліо», д.н.з. НО МЕР_4, що належить фірмі «Аст разенека ЮК Лімітед», автомо білем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕ Р_5, під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем «НІСАН», д.н.з . НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої, О СОБА_1, було спричинено закр иту черепно-мозкову травму, с трус головного мозку, забиті рани голови, забиття грудної клітки та забиття лівого сте гна, що згідно висновків судо во-медичного експерта, відно сяться до легких тілесних уш коджень. ОСОБА_1 вважає, що вищевказані тілесні ушкодже ння підлягають моральному ві дшкодуванню відповідачем в с умі 200 000 грн. ОСОБА_3 вважає, щ о матеріальний збиток завдан ий йому як власнику автомобі ля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_6 ск ладає 3 890,04 грн. Після ДТП він п ереніс моральні переживання які він оцінює в розмірі 50 000 г рн. ОСОБА_5 внаслідок доро жньо-транспортної пригоди сп ричинено ушкодження здоров' я, яке він оцінює в розмірі 300 000 гривень. В своїх позовних зая вах позивачі вважають, що про вину ОСОБА_2 свідчать мат еріали кримінальної справи № 51-678 та постанова Баришівсько го районного суду від 28.07.2008 року про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_2, однак, а ні матеріал и кримінальної справи, ані вк азана Постанова суду, не свід чать про вину ОСОБА_2, а сам е Постановою слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС Укра їни в Київській області Вас илько В.В. від 26.06.2008р. було закр ито кримінальну справу № 51-678 у зв' язку з відсутністю склад у злочину, передбаченого ст. 28 6 КК України. Матеріали цієї кр имінальної справи, так само я к і сама Постанова слідчо го, не встановили вину ОСОБ А_2 у відповідності з чинним законодавством України, а та кож Постановою Баришівс ького районного суду від 28 лип ня 2008 року було закрито провад ження по справі про адмініст ративне правопорушення відн осно ОСОБА_2 Даною Поста новою суд не встановив факт вини та протиправної поведі нки ОСОБА_2 Постанова суду від 28.07.2008р. ніким не скасована і на даний час є чинною. Тому вв ажає, що вину ОСОБА_2 не вст ановлено відповідним рішенн ям суду. Необхідно врахувати , що 27.07.2006 року в приміщенні місь кої лікарні м. Березань позив ачка ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_11 грошові кошти у су мі 2 000 доларів США, про що в прис утності свідка ОСОБА_12 вл асноручно склала та надала ОСОБА_11 розписку про отрима ння вказаних коштів з метою с плати за її лікування. В цей же день, 27.10.2006 р. позивачка власнор уч написала та надала до Бари шівського РВ УМВС в Київські й області лист про те, що по фа кту ДТП, яке мало місце 15.10.2006 рок у на 70 км автомобільної траси Київ - Харків, претензій по с тану здоров' я ні до кого нем ає. Позивачі не надали доказі в того, що їх стан здоров' я по гіршився саме внаслідок ДТП, що відбулось у 2006 році, а не з бу дь-яких інших обставин, що мог ли статись за цей період. Позивачами не надано суду пі дтвердження факту, що причин ою пережитих ними моральних страждань стало саме ДТП, яке відбулося за участі ОСОБА_ 2 і не зрозуміло з яких мірк увань позивачами було визнач ено саме такі суму моральної шкоди.

Вислухавши пояснення стор ін по справі, дослідивши мате ріали справи, судом встановл ено наступні обставини справ и.

26.06.2008 року Постановою слі дчого Баришівського РВ ГУ МВ С України в Київській област і Василька В.В. (а.с.4,53,111), було встановлено, що 15.10.2006 року близ ько 12 годин ОСОБА_2 керуюсь автомобілем «Рено Кліо», д.н.з . НОМЕР_4, на 70 км автомобіль ної дороги Київ-Харків поруш ивши вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР, а сам е не обравши безпечної швидк ості руху, безпечного боково го інтервалу та безпечної ди станції, не виконавши вимоги дорожніх знаків «Про заборо ну обгону та про обмеження шв идкості», здійснюючи обгін в антажного транспорту, що рух ався в попутному напрямку, ви їхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з авто мобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_5 , під керування ОСОБА_5, та з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням О СОБА_3, який рухався за автом обілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_5. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_ 5, ОСОБА_1, ОСОБА_13 отри мали тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-мед ичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджен ь та вказані транспортні зас оби зазнали значних механічн их пошкоджень, та якою за мате ріалами кримінальної справи № 51-678 по факту дорожньо-трансп ортної пригоди на 70 км автомоб ільної дороги Київ-Харків, Кр имінальну справу порушену за ч. 1 ст. 286 КК України, по факту до рожньо-транспортної пригоди , що мала місце 15.10.2006 року закрит о за відсутністю складу злоч ину.

Постановою судді Баришів ського районного суду Київсь кої області В.М. Єременко (а.с.7,5 6,114) закрито провадження по спр аві про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА _2 по ст. 124 КпАП України, у зв' язку з закінченням строків п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.

Відповідно до Висновку екс перта КНДІСЕ № 11324 від 12.12.2006 р. (а.с.64 ,65) матеріальний збиток завдан ий ОСОБА_3, як власнику авт омобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР _6 складає 12 393 грн. 72 коп., 460 грн. - о плата двох викликів евакуато ра: - доставка пошкодженого ав томобіля з місця події до Бар ишівського райвідділу міліц ії; - на вимогу слідчого, з райв ідділу до місця прописки, 436,32 г рн. - вартість проведених до сліджень в КНДІСЕ, з яких 100 грн . - на таксі, яким доставлявся е ксперт з Києва до Баришівськ ого райвідділу і назад в м. Киї в; 20 грн. - телеграми про викли к для участі в експертизі; 316,32 г рн. - за сам висновок експерт а. Всього - 13 290 грн. 04 коп. з них, 9 400 г рн., йому повернула страхова к омпанія ВАТ «УСК Дженералі Гарант» в листопаді 2008 року , залишок 3 890.04 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК Украї ни, постанова суду у справі пр о адміністративне правопору шення обов' язкова для суду, що розглядає справу про циві льно-правові дій особа, стосо вно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ц і дії та чи вчинені вони цією о собою.

В результаті даної пригоди були пошкоджені автомобілі позивачів, а також вони отрим али значні фізичні пошкоджен ня.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкод а завдана джерелом підвищено ї небезпеки, відшкодовує осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним правом, механізм ом, іншим об' єктом, використ ання, зберігання або утриман ня якого створює підвищену н ебезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю майн у фізичної чи юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Особа , яка завдала шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1172 ЦК Украї ни юридична особа або фізичн а особа відшкодовує шкоду, за вдану їх працівником під час виконання ним своїх трудови х обов' язків.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шк ода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на від повідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого створює підвищену небезпек у.

Згідно п. 2 роз”яснень Пос танови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03. 1992 року ?ро практику розгляду судам и цивільних справ за позова ми про відшкодування шкоди” ( із змінами та доповненнями) , шкода, заподіяна майну фізи чної особи, підлягає відшк одуванню в повному обсязі о собою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були н еправомірними, між ними та ш кодою є безпосередній прич инний зв”язок та є вина зазн аченої особи.

Як вбачається з п. 4 роз”ясн ень Постанови Пленуму В ерховного Суду України № 6 в ід 27.03. 1992 року ?ро практику розг ляду судами цивільних спра в за позовами про відшкодув ання шкоди”( із змінами та до повненнями) під володільцем джерела підвищеної небезп еки розуміється юридична о соба або громадянин, що здій снюють експлуатацію джерел а підвищеної небезпеки в си лу права власності, повного господарського відання, оп еративного управління або з інших підстав ( договору ор енди, довіреності тощо).

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни, моральна шкода, завдана фі зичній або юридичній особі н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю, відшкод овується особою, яка її завда ла, за наявності її вини.

Позивачі вважають, що діями водія ОСОБА_2, який перебу вав у трудових відносинах з в ідповідачем Представницт вом «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕ Д» в Україні, їм завдана морал ьна шкода, яка полягає в насту пному.

Позивачці ОСОБА_1 внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди спричинено закриту ч ерепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиті рани голови, забиття грудної кліт ки, забиття лівого стегна та ш ок пережитого внаслідок вище наведеного травмування, які вона оці нює в 100 000 грн. Шок та біль переж итий внаслідок пошкодження л івого ока та обличчя оцінює в 50 000 грн. Моральні переживання у зв' язку з порушенням звич айного ритму життя, нормальн их життєвих зв' язків з оточ уючими людьми, інших негатив них наслідків оцінює в 50 000 гр н. Загальна сума складає - 200 000 грн .

Позивач ОСОБА_3 після ДТ П переніс моральні переживан ня у зв' язку з: порушенням з вичайного ритму життя, норма льних життєвих зв' язків з б лизькими людьми. Його батьки проживають в с. Пристроми К иївської області за 90 км від м. Києва, де з своєю сім' єю пр оживає він. Батьки потребуют ь постійного догляду і він на автомобілі приїздив до них н а кожні вихідні, привозячи пр одукти, допомагаючи по госпо дарству. Батько на той час був прикований до ліжка. «Паралі ч» причинений третім інсульт ом. Крім того, у його сина слаб е здоров' я. (Отіти, хронічний бронхіт аденоїди 2-3-ї ступені , була необхідність хірургіч ного втручання). Він щодня воз ив його на «НІСАНІ» в лікувал ьно-профілактичний дитсадок . Також, відсутність автомобі ля, розбитого у ДТП, різко погі ршило фінансовий стан сім' ї . Крім основної роботи, він ще працював за сумісництвом. Бе з автомобіля він вже не встиг ав виконати свої обов' язки на двох роботах. В наслідок ДТ П, було порушено його право вл асності, виникли додаткові п роблеми і витрати з «Нісаном », що пригнічувало його морал ьний стан, також виникла необ хідність добиватися законно го рішення по факту ДТП. Вищео писане, він оцінює в 50 000 грн.

Позивач ОСОБА_15 отримав моральні страждання у зв' я зку з заподіянням шкоди здор ов' ю та болю завданого в нас лідок ДТП від : закритої чере пно-мозкової травми; струсу г оловного мозку; відкритого в ідриву верхнього полюса ліво го надколінника з розривом в ерхньої зв' язки; ушибу груд ної клітки; ушибленої рани об ласті правого надколінника; глибоких зсадин тулуба, лиця , кінцівок; зламання трьох зу бів та шоку пережитого внасл ідок вищенаведеного травмув ання, оцінюю в 100 000 грн. Шок та бі ль пережитий внаслідок прове дення хірургічного втручанн я 25 жовтня 2006 року, під час якого йому пришили перебиті в ДТП м ' язи та сухожилля над лівим коліном, оцінює в 100 000 грн. Стра ждання перенесені внаслідок втрати можливості самостійн о пересуватися, митися, справ ляти нужду на протязі чотирь ох місяців, лежання інакше як на спині та боязнь транспорт них засобів, що з' явилася пі сля ДТП, оцінюю в 50 000 грн. Морал ьні переживання у зв' язку з : порушенням права власності оцінює в 50 000 грн. Загальна сума складає - 300 000 грн .

Що стосується моральної шк оди, заподіяної позивачам, то вимоги в цій частині підляга ють частковому задоволенню, оскільки за змістом ст. 1167 ЦК Ук раїни та інших норм законода вства, що регулюють ці правов ідносини, розмір відшкодуван ня моральної (немайнової ) шко ди суд визначає залежно від х арактеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічни х тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуют ься стан здоров' я потерпіло го, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих с тосунках, ступінь зниження п рестижу, ділової репутації, ч ас та зусилля, необхідні для в ідновлення попереднього ста ну. При цьому суд має виходити із засад розумності, виважен ості та справедливості.

Як вбачається з роз' яснен ь п. 7 Постанови Пленуму Ве рховного Суду України № 4 від 3 1.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постан овою від 25 травня 2001 року № 5), та і нших норм законодавства, що р егулюють ці правовідносини, заподіяна моральна шкода від шкодовується особі, права як ої були порушені неправомірн ими діями інших осіб.

Згідно з ст. 23 ЦК України мора льна шкода полягає у душевни х стражданнях, яких фізична о соба зазнала у зв' язку із зн ищенням чи пошкодженням її м айна.

Крім того, ч. 4 цієї ж статті п ередбачено, що моральна шкод а відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка поляг ає відшкодуванню, та не пов' язана з розміром цього відшк одування.

З урахуванням викладених обставини, суд вважає, що запо діяна матеріальна шкода поз ивачам сталася з вини відпо відача, однак, розмір відшко дування моральної шкоди ОС ОБА_1 200 000 грн., ОСОБА_3 50 000 гри вень та ОСОБА_5 300 000 гривень є завищеним, і, враховуючи ви моги розумності та справедли вості, вважає за необхідне ст ягнути з відповідача у відшк одування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 25 000 грн., на користь ОСОБА_3 10 00 0 гривень та на користь ОСОБ А_5 25 000 гривень, що відповідат име ступеню перенесених поз ивачами страждань.

Судові витрати по справі, що складаються з витрат на спл ату судового збору в межах з адоволених позовних вимог та витрат за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, підлягають стягне нню з відповідача на користь позивачів, відповідно до вим ог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 2 08, 209, 212, 213,214, 215, 218, 222, 294 ЦПК України та н а підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК Украї ни, Постанови Пленуму Ве рховного Суду України № 6 ві д 27.03. 1992 року ?ро практику розгл яду судами цивільних справ за позовами про відшкодува ння шкоди”, Постанови Пл енуму Верховного Суду Украї ни № 4 від 31.03. 1995 року “ Про судов у практику в справах про від шкодування моральної ( нема йнової) шкоди” , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комп анії «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТЕД », третя особа ОСОБА_2 п ро відшкодування шкоди, запо діяної ушкодженням здоров' я, внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, за позовом ОСОБА_3 до Предст авництва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК Л ІМІТЕД» в Україні, третя особ а ОСОБА_2 про відшкод ування шкоди та за позовом ОСОБА_5 до Предст авництва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК Л ІМІТЕД» в Україні про ві дшкодування шкоди, заподіяно ї ушкодженням здоровя внаслі док ДТП - задовольнити ча стково .

Стягнути з Представництва «АСТРАЗЕН ЕКА ЮК ЛІМІТЕД» , ідентиф ікаційний код 21677356, адреса 04655, м. К иїв, вул. В.Хвойки, 15/15, оф 1 на кори сть ОСОБА_1 , ІНФОРМ АЦІЯ_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, проживаючої з а адресою 01054, АДРЕСА_1 суму в ідшкодування збитків, спричи нених ушкодженням здоровя в розмірі 25 000 ( двадцять п' ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Представн ицтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІ ТЕД» на користь де ржави судові витрати п о сплаті судового збору в роз мірі 1250 (одна тисяча двісті пят десят) гривень 01 копійок та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 15 (пятнадцять) гри вень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» , ідентифікаційний к од 21677356, адреса 04655, м. Київ, вул. В.Хв ойки, 15/15, оф 1 на користь ОСО БА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, іде нтифікаційний номер НОМЕР _2, проживаючого за адресою 02094 , АДРЕСА_2 майнову шкоду в розмірі 3890 ( три ти сячі вісімсот девяносто) гри вень 04 копійок .

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» , ідентифікаційний к од 21677356, адреса 04655, м. Київ, вул. В.Хв ойки, 15/15, оф 1 на користь ОСО БА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, іде нтифікаційний номер НОМЕР _2, проживаючого за адресою 02 094, АДРЕСА_2 суму відшкодува ння збитків, спричинених ушк одженням здоровя в розмірі 1 0 000 (десять тисяч) гривень 00 к опійок .

А всього стягнути з Пр едставництва «АСТРАЗЕНЕК А ЮК ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_3 суму в розмі рі 13890 (тринадцять тисяч вісімс от дев'яносто ) гривень 04 копій ок.

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» на користь держ ави судові витрати по сп латі судового збору в розмір і 51 (п' ятдесят одна) гривень 00 копійок за майновими вимогам и та 500 (пятсот ) гривень 00 копійо к за немайновими вимогами та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в розмірі 120 (сто двадцят ь) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Представни цтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІТ ЕД» , ідентифікаційний к од 21677356, адреса 04655, м. Київ, вул. В.Хв ойки, 15/15, оф 1 на користь ОС ОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_3, проживаючого за адресою 02139, АДРЕСА_3 суму відшкодув ання збитків, спричинених уш кодженням здоровя в розмірі 25 000 ( двадцять п' ять тися ч) гривень 00 копійок .

Стягнути з Представн ицтва «АСТРАЗЕНЕКА ЮК ЛІМІ ТЕД» на користь дер жави судові витрати по сплаті судового збору в розм ірі 1250 (одна тисяча двісті пятд есят) гривень 01 копійок та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 15 (пятнадцять) грив ень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити .

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протяго м двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне ос карження , через районний су д.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.