Рішення

від 18.10.2006 по справі 36/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/454                                                                                                         18.10.06 р.

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-трейд»   

До                        Приватного підприємства «Мережа магазинів «Подушка»

Про                        стягнення 33 480 грн. 07 коп.

Суддя   Трофименко Т.Ю.  

                                                                                                                       Представники:

Від позивача          Гладишенко М.І. по довіреності № б/н від 16.08.2006 р.

Від відповідачів    не з`явився

       В судовому засіданні з 11.10.2006 р. до 18.10.2006 р. оголошувалась перерва відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект –трейд»про стягнення з Приватного підприємства «Мережа магазинів «Подушка»33 480 грн. 07 коп., із яких: 26 766 грн. 36 коп. основний борг, 2 676 грн. 64 коп. збитки від індексу інфляції, 4 037 грн. 07 коп. пеня за прострочку платежу.

         Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідно до угоди №В26 від 17.11.2005р. про переуступку вимоги за договором оренди нежилих приміщень Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа –транс»передав, а позивач прийняв право вимоги  заборгованості відповідача по договору оренди нежилих приміщень в торговому центрі «Будинок одягу».

        Після оголошеної перерви  відповідач в судове засідання не з`явився, в поданому в судовому засіданні 11.10.2006 р. письмовому відзиві проти позову частково заперечує та зазначає, що договір № 77 оренди нежитлового приміщення між ТОВ «Альфа-транс2 та ПП  «Мережа магазинів «Подушка»укладений 01.02.2005 р. і тому за весь період оренди (тобто з 01.02.2005 по 14.10.2005 р.) відповідач повинен сплатити не 42 164 грн. 21 коп., а 37 919 грн. 01 коп.

        Через канцелярію Господарського суду 17.10.2006 р. від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника  Приватного підприємства «Мережа магазинів «Подушка».

         Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України   справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством  та установчими документами, через  свого представника.

         Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

         Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

        З матеріалів справи вбачається що довіреність Приватного підприємства «Мережа магазинів «Подушка»видана на п'ять представників.

        З огляду на викладене, відповідач не позбавлений права направити в судове засідання  іншого представника, крім того суд відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України обмежений строками вирішення спору.

          Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що клопотання Приватного підприємства «Мережа магазинів «Подушка»про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.          

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

         01 лютого 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс»та Приватним підприємством «Мережа магазинів «Подушка»(далі-відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 77, відповідно до умов якого відповідач отримав в орендне користування нежитлове приміщення, а саме торгові площі 15, кв.м. на 3-му поверсі торгового центру та складська площа 19, 9 кв.м. в підвалі на відмітці –4, 650 , що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 а.

         Факт отримання відповідачем нежитлового приміщення, а саме торгових площ 15, 5 кв.м. на 3-му поверсі , в підвалі на відмітці –4, 650 , що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 а підтверджується актом прийому –передачі від 01.02.2005 р.

         Строк дії договору сторони визначили з 01.02.2005 р. до 30.06.2006 р.

В пункті 4.1. договору сторонами обумовлено, що договірна плата за користування орендованим майном становить 4461 грн. 06 коп. в тому числі ПДВ 743 грн. 51 коп. за місяць. До орендної плати включені вартість комунальних послуг та вартість послуг на утримання приміщення (пропорційно площі приміщення, яку орендує Орендар).

Як встановлено умовами договору, зокрема п. 4.2 перерахування встановленої орендної плати здійснюється Орендарем на рахунок Орендодавця самостійно не пізніше 10-го числа поточного місяця. Оплата рахунків за послуги місцевого та міжміського зв'язку орендар здійснює протягом трьох календарних днів, наступних за днем виставлення рахунків.

        З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс», Приватним підприємством «Мережа магазинів «Подушка»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»було укладено додаткову угоду про заміну сторони за договором оренди нежилого приміщення № 77. Відповідно до додаткової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс»як орендодавець передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»прийняло на себе права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс», і стало стороною договору оренди нежилого приміщення від 01.02.2005 року.

       Відповідно до умов угоди про заміну сторони  у договорі орендна плата включно до 14.10.2005 р. належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс», а починаючи з жовтня 2005 року - Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи».

       Як вбачається з матеріалів справи за період дії договору з 01.02.2005 р. по 14.10.2005 р. відповідачу було нараховано 42 164 грн. 21 коп., з яких відповідач частково сплатив 15 397 грн. 85 коп., що підтверджується  банківськими виписками БВ –0000061 від 01.04.2005 р., БВ -0000193 від 13.10.2005 р, БВ 0000215 від  08.11.2005 р. а 26 766 грн. 36 коп.  залишилися відповідачем несплаченими.

       Крім того, 17 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс»та тобто позивачем було укладено угоду № В 26 про переуступку права вимоги за договором оренди нежилих приміщень у торгівельному центрі “Будинок одягу”, що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-А. Відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Тект-трейд»(далі – позивач) прийняло на себе право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-транс»щодо грошових коштів за договором оренди нежитлових приміщень № 77 у торгівельному центрі “Будинок одягу” за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-А.

        Актом від 18 листопада 2005 р. підтверджується виконання умов зазначеної угоди.

        З доданого до матеріалів справи повідомлення вих. № 3/7 від 23.11.2005р. вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про заміну кредитора у договорі.

        Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

        Оскільки відповідач у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив орендну плату, він порушив умови договору, тому сума основного боргу становить 26 766 грн. 36 коп.  

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Пунктом 4.3. договору оренди нежитлового приміщення № 63 від 01.09.2004 р. передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який вона стягується від простроченої суми, за кожний день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 4 037 грн. 07 коп., збитків, завданих кредитору у зв'язку зі збільшенням індексу інфляції в сумі 2 676 грн. 64 коп. відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

          Згідно зі ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач доказів належного виконання умов договору до суду не надав.

        Заперечення відповідача, викладені в письмовому відзиві на позов до уваги судом не приймаються, оскільки умовами договору, зокрема пунктом 4.1. договору чітко встановлено, що договірна плата за користування орендованим майном становить 4461 грн. 06 коп. в тому числі ПДВ 743 грн. 51 коп. за місяць.

         Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача про стягнення з відповідача 26 766 грн. 36 коп. основного боргу, 2 676 грн. 64 коп. збитків від індексу інфляції, 4 037 грн. 07 коп. пені за прострочку платежу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

        Витрати по сплаті державного мита, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 335 грн. 00 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити повністю.

         Стягнути з Приватного підприємства «Мережа магазинів «Подушка»(м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; р/р 26001110315980 у ТОВ «Фінанси та кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 32671492)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-трейд»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64; п/р 26003010551371 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 32912296) 26 766 грн. 36 коп. основного боргу, 2 676 грн. 64 коп. збитків від індексу інфляції, 4 037 грн. 07 коп. пені за прострочку платежу 335 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної вили видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

СуддяТ.Ю. Трофименко