Постанова

від 05.12.2011 по справі 4-1767/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1767/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Зарічн ий районний суд у складі:

головуючого - судді Бурд а Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю прокурора - Мор оз А.В.

розглянувши подання слі дчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВ С України в Сумській області Коваленко А.Ю, про обранн я запобіжного заходу утриман ня під вартою узгодженого з з аступником прокурора Зарічн ого району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе Сумсь кого району, українця, гром адянина України, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 р аніше судимого

Обвинуваченого у вчиненн і злочину передбаченого ч. 2 ст . 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з пода нням про обрання запобіжного заходу - утримання під варт ою відносно ОСОБА_2, мотив уючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кри мінальна справа порушена за ознаками злочину передбачен ого ч. 2 ст. 296 КК України відносн о ОСОБА_2 Вважає, що оскіль ки ОСОБА_3 обвинувачуєтьс я у вчиненні злочину санкція якого передбачає покарання на строк понад 3 роки, а тому пе ребуваючи на свободі обвинув ачений може перешкодити вста новленню істини у справі, ухи литися від слідства та суду, а тому просить обрати відносн о нього запобіжний захід у ви гляді утримання під вартою.

ОСОБА_2 до суду для виріш ення питання щодо обрання ві дносно нього запобіжного зах оду у вигляді утримання під в артою слідчим доставлений не був..

Заслухавши пояснення слід чого, думку прокурора, вивчив ши матеріали кримінальної сп рави суд вважає, що подання сл ідчого є необґрунтованим з н аступних підстав.

Взяття під варту на стадії д ізнання та досудового слідст ва застосовується у випадку, коли особа обґрунтовано під озрюється чи обвинувачуєтьс я у вчиненні злочину, за якій з аконом передбачене покаранн я у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, і кол и є достатні підстави вважат и, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або вико нання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню і стини у справі чи продовжува ти злочину діяльність.

Якщо держава не наведе відп овідних і достатніх підстав для тримання під вартою обви нуваченої у правопорушенні о соби, така особа завжди має бу ти звільнена після затриманн я і перебувати на волі до поча тку судового розгляду її спр ави (дивись рішення Європейс ького суду у справі «Вемгофф проти Німеччини»)

Посилання слідчого у подан ні на обґрунтоване обвинувач ення ОСОБА_2 у вчиненні зл очину передбаченого ч. 2 ст. 296 К К України не заслуговує на ув аги, оскільки як вбачається з наданих слідчим матеріалам кримінальна справа була пору шена відносно цієї особи за о знаками злочину передбачено го ч. 1 ст. 296 КК України, яка взага лі не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і з а даним законом йому було пре д' явлене обвинувачення. В п одальшому слідчим дії ОСОБ А_2 були перекваліфіковані (без прийняття відповідної п останови про порушення кримі нальної справи) на ч. 2 ст. 296 КК Ук раїни. При цьому, як вбачаєтьс я із змісту постанови про пер екваліфікацію, єдиним мотиво м прийняття такого рішення б уло виявлення факту попередн ьої судимості ОСОБА_2 за ч . 2 ст. 121 КК України. Однак, з дисп озиції ч. 2 ст. 296 КК України вбач ається, що відповідальність за цим законом настає в разі в чинення хуліганства групою о сіб, але такі дані у наданих су ду матеріалах кримінальної с прави відсутні.

Окрім того, в тексті подання не наведені жодні підстави т а докази на їх підтвердження , за виключенням тяжкості зло чину у вчиненні якого обвину вачується ОСОБА_2, яки б св ідчили про те, що вказана особ а буде ухилятися від суду та с лідства, перешкоджати встано вленню істини у справі чи про довжувати злочинну діяльніс ть.

За таких обставин, суд вважа є що органом досудового слід ства суду не надані докази на явності відповідних і достат ніх підстав для тримання під вартою ОСОБА_2, а тому у зад оволенні подання слід відмов ити за його необґрунтованіст ю.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Зар ічного РВ СМУ УМВС України в С умській області Коваленко А.Ю у задоволенні подання п ро обрання запобіжного заход у - утримання під вартою від носно ОСОБА_2 за необґрунт ованістю.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Сум ської області на протязі 3-х ді б з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиня є виконанню постанови.

Суддя