Рішення

від 19.10.2006 по справі 5/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "19" жовтня 2006 р.Справа №  5/194

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/194

за позовом:  приватного підприємства "Агрохім-сервіс", м. Кіровоград  

до відповідача: селянського фермерського господарства "Соломаха  Михайло Іванович", с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області      

про розірвання договору та стягнення 29810,72 грн.

Представники:

від позивача - Нефьодов О.О. , довіреність № б/н  від 20.09.06 представник

від відповідача - участі не брали

Приватним підприємством "Агрохім-сервіс" подано позов про дострокове розірвання договору № 06/04/06 купівлі-продажу агрохімічної продукції в кредит з відстрочкою платежу, укладеного 12.04.2006 року між позивачем та селянським фермерським господарством "Соломаха  М.І." та стягнення 29810,72 грн. несплаченої частини грошей за отриману агрохімічну продукцію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не заперечив. На адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто  ухвалу суду від 05.09.2006 року про порушення провадження у справі. Оскільки вказану ухвалу направлено на адресу відповідача занесену до ЄДРПОУ, зазначену в довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області № 15-4682 від 11.09.2006 року, то господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступні обставини справи.

12.04.2006 року між приватним підприємством "Агрохім-сервіс" та селянським фермерським господарством "Соломаха Михайло Іванович" укладено договір купівлі-продажу агрохімічної продукції в кредит з відстрочкою платежу  № 06/04/06.

Пунктами 1.1., 1.2. договору купівлі-продажу № 06/04/06 від 12.04.2006 року визначено, що продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується придбати та своєчасно оплатити агрохімічну продукцію.

Згідно п. 5.1 договору купівлі-продажу № 06/04/06 від 12.04.2006 року оплата товару відбувається в кредит з відстроченням платежу за ціною, визначеною даним договором.

Відповідно до п.п. 5.3., 5.4. вищезазначеного договору покупець протягом трьох банківський днів з моменту підписання договору, а якщо між сторонами договір вже підписано, додатку (додатків) до договору визначених в п. 1.3. договору, сплачує продавцю першу частину грошей за товар в розмірі 20% від загальної вартості товару яка складає 7452,69 грн., що вказана в додатку до договору. Другу частину грошей за товар в розмірі 80% від загальної вартості товару яка складає 29810,72 грн., що вказана в додатку до договору, покупець зобов'язується сплатити продавцю в строк до 01.10.2006 року.

Пунктом 10.1. договору купівлі-продажу передбачено, що цей договір діє у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Позивач зобов'язання за договором купівлі-продажу № 06/04/06 від 12.04.2006 року виконав у повному обсязі, що підтверджується актом приймання-  передачі агрохімічної продукції від 18.04.2006 року, довіреністю № 527331 від 18.04.2006 року та видатковою накладною № ВН-17 від 18.04.2006 року.

Відповідач зобов'язання за договором купівлі-продажу № 06/04/06 від 12.04.2006 року виконав частково, сплативши позивачу лише 7462,50 грн. (20% від загальної вартості придбаного і отриманого товару.

Станом на день подання позову відповідачем не сплачено частину коштів у сумі 29810,72 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським судом визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, способом припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

На виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України позивач направив відповідачу лист з пропозицією від 11.08.2006 року про дострокове розірвання договору купівлі-продажу, який повернуто поштовим органом зв'язку на адресу позивача про що свідчить конверт з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення.

Позивач зазначає, що обставини, якими сторони керувалися при укладені договору змінилися настільки, що, якби він міг це передбачити, то не укладав би договору з відповідачем, або уклав би його на інших умовах. Станом на день подання позову позивач повторно звернувся до відповідача з пропозицією розірвання договору.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України:

1. У разі істотної зміни обставин,  якими сторони  керувалися при укладенні договору,  договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,  вони не уклали б  договір  або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо  сторони  не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами,  які істотно змінились, або щодо його розірвання,   договір   може   бути   розірваний,   а  з  підстав, встановлених  частиною  четвертою  цієї  статті,  -  змінений   за рішенням  суду  на  вимогу  заінтересованої  сторони  за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили  з  того,  що така зміна обставин не настане;

2) зміна  обставин  зумовлена  причинами,  які заінтересована сторона  не  могла  усунути   після   їх   виникнення   при   всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання  договору  порушило  б  співвідношення  майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того,  на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

3. У  разі  розірвання  договору  внаслідок  істотної   зміни обставин  суд,  на  вимогу будь-якої із сторін,  визначає наслідки розірвання  договору   виходячи   з   необхідності   справедливого розподілу  між  сторонами  витрат,  понесених  ними  у  зв'язку  з виконанням цього договору.

4. Зміна  договору  у  зв'язку  з  істотною  зміною  обставин допускається   за   рішенням  суду  у  виняткових  випадках,  коли розірвання договору суперечить суспільним  інтересам  або  потягне для  сторін  шкоду,  яка  значно перевищує затрати,  необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Суд виходить з того, що відповідач у визначений договором строк не сплатив кошти за придбану продукцію, тобто не виконав своє зобов'язання за договором.

Статтею 653 Цивільного кодексу України визначено, що:

2. У   разі   розірвання   договору    зобов'язання    сторін припиняються.

3. У   разі   зміни   або  розірвання  договору  зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості  про зміну або розірвання договору,  якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.  Якщо  договір  змінюється або  розривається у судовому порядку,  зобов'язання змінюється або припиняється з  моменту  набрання  рішенням  суду  про  зміну  або розірвання договору законної сили.

4. Сторони  не мають права вимагати повернення того,  що було виконане ними за зобов'язанням до  моменту  зміни  або  розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки неможливо повернути вже використану відповідачем агротехнічну продукцію, то відповідач повинен сплатити позивачу вартість цієї  використаної продукції.

За вказаних обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу агрохімічної продукції в кредит з відстрочкою платежу № 06/04/06 12.04.2006 року та стягнення 29810,72 грн. не сплаченої частини грошей за отриману агрохімічну продукцію.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                             ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір № 06/04/06 купівлі-продажу агрохімічної продукції в кредит з відстрочкою платежу, укладеного 12.04.2006 року між приватним підприємством "Агрохім-сервіс" та селянським фермерським господарством "Соломаха  Михайло Іванович".

Стягнути із селянського фермерського господарства "Соломаха Михайло Іванович" (пров. Свердлова, 23А, с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 31493019) на користь  приватного підприємства "Агрохім-сервіс" (м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3,  ідентифікаційний код 33962933) кошти в сумі 29810,72 грн., витрати на державне мито в сумі 383,10 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу  України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   О.А. Змеул