Постанова

від 09.09.2011 по справі 4-3070/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-3070/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2011 р.Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Радчикової О.П.

при секретарі Додонь Ю.В.

за участю прокурора Перловської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Пажо О.О. по кримінальній справі № 10-26713 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Багрин, Васильківського р-ну, Київської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Пажо О.О. за погодженням заступника прокурора Шевченківського району м. Києва направив до суду подання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому що 31 травня 2011 року, ОСОБА_2, з метою здійснення крадіжки чужого майна, приблизно о 02:00 годині, проходячи біля приміщення магазину «Фора», що розташований на вул. Татарській, 3/2 в м. Києві, помітив біля входу до магазину холодильне обладнання. Завідомо знаючи, що в середині обладнання знаходяться деталі з кольорового металу, а саме мідні труби, в і в нього виник умисел на на таємне викраленя чужого майна , а саме мідних труб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_2, будучи впевненим, що за його діями ніхто не стежить, руками проліз крізь захисну сітку до механізму холодильного обладнання, яке знаходилось на зовнішній стінці магазину «Фора», звідки таємно, повторно викрав чотири відрізки мідної трубки холодопостачання холодильного обладнання та теплообмінника конденсатора, завдавши ТОВ «Фора»матеріального збитку. В подальшому ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Слідчий подання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 на неодноразові виклики слідчого не з'являється, причини своєї неявки не повідомляє, за місцем свого мешкання , вказаного у підписці про невиїзд, не проживає.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

08 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17 червня 2011 року ОСОБА_2 СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В матеріалах кримінальної справи № 10-26713 знаходяться докази щодо виклику ОСОБА_2 до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, проте, ОСОБА_2 до слідчого не зявляється, за місцем проживанням відсутній.

26 серпня 2011 року старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Пажо О.О. винесено постанову про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2

Наведені слідчим як в поданні так в матеріалах справи, а також в поясненнях, наданих під час розгляду даного подання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 скоїв злочин і, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав про те, що виїжджав за межі м. Києва, що свідчить, що останній дійсно порушив підписку про невиїзд.

Враховуючи наведене, з метою запобігти спробам ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Пажо О.О. задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взятя під варту і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві і Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 3 днів з дня її винесення.

Суддя