Рішення

від 16.11.2011 по справі 2-655/11

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №  2-655/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2011 року                                                                             м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю -  секретаря Порпленко Л.Є.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -  ОСОБА_2

представника відповідача -  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-КОРСУНЬ»про стягнення невиплаченої заробітної плати, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 01.04.2011 р. по 30.05.2011 р. в сумі 2 472,57 грн. та стягнути з відповідача  середній заробіток з моменту розірвання трудового договору 01.06.2011 р. по день ухвалення рішення посилаючись на те, що працював у відповідача водієм і був звільнений по закінченню строку трудового договору. Незважаючи на це,відповідач розрахунок при звільненні не провів.

В суді позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 вимоги підтримали і надали пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 вимоги позивача не визнає повністю посилаючись на те, що  позивач на день звільнення сам повинен сплатити товариству кошти в сумі 913,35 грн., як різниця між його заробітною платою в сумі 2 472,57 грн. і боргом перед товариством в сумі 3385,92 грн.: понесені затрати на навчання в сумі 1655,32 грн. (бланки, відрядження, оформлення свідоцтва) і перевитрати пального в сумі 1785,60 грн.. Так, він посилається на те, що позивач при виконанні робот по внесенню та перевезенню безводного аміаку в СТОВ ім. Шевченка с. Яснозір’я Черкаського району на автомобілі ЗІЛ-130, допустив перевитрату пального в кількості 192 л. (192 л. х 9,30 грн. за літр). Крім того, не відпрацював у відповідача на протязі п’яти років після навчання по перевезенню небезпечних вантажів, як це передбачено п.2 Наказу №10 від 14 лютого 2011 року.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-КОРСУНЬ»на посаді водія з 01 квітня по 30 травня 2011 року, що підтверджується укладеним між ними трудовим договором №8. Був звільнений на підставі п.2 ст.36 КЗпП України у зв’язку з закінченням строку (Наказ №2к від 01 квітня 2011 року  і Наказ №6к від 30 травня 2011 року).  Після звільнення нараховану відповідачем заробітну плату в розмірі 2 472,57 грн. (1020,00 грн. - відрядження, 822,74 грн. - заробітна плата за квітень, 629,83 грн. - заробітна плата за травень)  позивач не отримав.

Згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. Розмір заборгованої заробітної платив сумі 2 472,57 грн. відповідач не оспорює.  

Ст.117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Спір про розмір відсутній.

Згідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборговану заробітну плату в сумі 2 472,57 грн. і середній заробіток за весь час затримки з 01 червня 2011 року по день постановлення рішення у справі в сумі 8 508,50 грн. (119 робочих днів х 71,50 грн. - середня заробітна плата в день).

При цьому, заперечення представника відповідача суд вважає помилковими, оскільки вони не стосуються предмету позову.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та зменшив розмір позовних вимог, а  тому суд  розглянув  цивільну  справу в межах пред’явлених вимог  і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн. від сплати яких позивач  при пред’явленні позову звільнений.

Керуючись ст.ст. 1,10, 212,213,214,215,218 ЦПК України,ст.ст. 94,116,117 КЗпП України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою   відповідальністю «АГРОХІМ-КОРСУНЬ»про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-КОРСУНЬ», що знаходиться  м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Чкалова, 29  код ЄДРПОУ 34895718 р/р 26003003528001 в ЧФ АТ «УКРІНБАНК»м. Черкаси  (інші відомості про особу суду невідомі) на користь  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 27 липня 1995 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 2 472,57 грн.; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 8 508,50 грн. та у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 188,20 грн. (одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі, код одержувача 22809021, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області м. Черкаси, МФО 854018, рахунок 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711 пункт 1.1, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися  18 листопада 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.        

Суддя   

ОСОБА_4