Вирок

від 02.12.2011 по справі 1-34-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-34-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 Уманський мі ськрайонний суд Черкаської о бласті

в складі: голову ючого-судді Кормана О.В.

при секрета рі Приход ченко Н.П.

з участю прокурора Білковської І.В .

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну сп раву про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженки м. Мала Виска Кі ровоградської області, молдо ванки, громадянки України, не освіченої, не працюючої, вдов и, судимої 29 липня 2005 року Тепли цьким районним судом Вінниць кої області по ст. 307 ч. 2 КК Украї ни до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, дана су димість в встановленому зако ном порядку не знята і не пога шена, вирок не виконаний, прож иває в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передб ачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК Україн и,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 липня 2004 року бл изько 17 години в с. Родниківка Уманського району Черкасько ї області, на земельній приса дибній ділянці по місцю свог о проживання, що по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункт у, незаконно придбала, зірвав ши, листки рослини коноплі в к ількості близько 8,9 грама, які перенесла до місця свого про живання, що за вказаною адрес ою, де одразу ж з вказаної вище кількості листків рослин ко ноплі, шляхом перетирання до лонями рук, подрібнила листя рослин коноплі і таким чином виготовила особливо небезпе чний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс (м арихуана) загальною вагою бл изько 8,9 грама і який незаконн о зберігала в житловому буди нку з метою подальшого збуту .

Вона ж, 9 липня 2004 року близько 17 години 20 хвилин в с. Родників ка Уманського району Черкась кої області по АДРЕСА_2 по місцю свого проживання, з мет ою незаконного збуту наркоти чних засобів, діючи умисно, з к орисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_3 за 25 грн. суху подрібнену речовину рослинн ого походження зеленого коль ору, яка згідно висновку хімі чної експертизи № 2/141 від 14 липн я 2004 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тет рагідроканнабінол і є особли во небезпечним наркотичним з асобом, обіг якого заборонен о - каннабісом (марихуаною) чис тою сухою вагою 1,48 (одна ціла со рок вісім сотих) грама.

Вона ж, 22 липня 2004 року близько 12 години 00 хвилин в с.Родниківк а Уманського району Черкаськ ої області по АДРЕСА_2, по м ісцю свого проживання, з мето ю незаконного збуту наркотич них засобів, діючи умисно, з ко рисливих мотивів, незаконно, повторно збула ОСОБА_3 за 25 грн., суху подрібнену речови ну рослинного походження зел еного кольору, яка згідно вис новку хімічної експертизи № 2\155 від 26 липня 2004 року, має ботан ічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабін ол і є особливо небезпечним н аркотичним засобом, обіг яко го заборонено - каннабісом ( ма рихуаною ) чистою сухою вагою 1,52 (одна ціла п' ятдесят дві со тих) грама.

Цього ж дня, тобто 22 липня 2004 року, на протязі часу з 12 го дини 50 хвилин по 13 годину 40 хвил ин в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, п рацівниками міліції, під час проведення обшуку по місцю п роживання ОСОБА_2 - домово лодіння по АДРЕСА_2, було в иявлено та вилучено суху под рібнену речовину рослинного походження зеленого кольору , яка згідно висновку хімічно ї експертизи № 2\913 від 19 серпня 2 004 року, містить наркотично ак тивний компонент - тетрагідр оканнабінол і є особливо неб езпечним наркотичним засобо м, обіг якого заборонено - канн абіс ( марихуана) чистою сухою вагою 5,9 (п' ять цілих дев' ят ь сотих) грама і який вона неза конно придбала, виготовила і зберігала по місцю свого про живання з метою збуту.

Вона ж, 19 липня 2004 року близько 10 години в с. Родниківка Уманс ького району Черкаської обла сті, по місцю свого проживанн я, що по АДРЕСА_2, вказаного населеного пункту, на горищі житлового будинку, незаконн о, без передбаченого законом дозволу, придбала, знайшовши , пістолет і сім патронів, які привласнила та незакон но їх зберігала на горищі жит лового будинку за вказаною а дресою. 22 липня 2004 року, на протя зі часу з 12 години 50 хвилин по 13 г одину 40 хвилин в с. Родниківка Уманського району Черкасько ї області, працівниками мілі ції, під час проведення обшук у по місцю проживання ОСОБА _2 - домоволодіння по АДРЕС А_2, на горищі житлового буди нку були виявлені та вилучен і пістолет заводський серійн ий НОМЕР_1, 1940 року випуску, я кий згідно висновку балістич ної експертизи № 1\367 від 05 серпн я 2004 року являється нарізною в огнепальною зброєю вітчизня ного заводського виробництв а (СРСР) - 7,62-мм пістолетом конструкції Токарева зразка 1933 року, який технічно несправ ний, але придатний до здійсне ння пострілів 7,62-мм патронами до пістолетів зразка 1930-33 рр. ко нструкції Токарева, і сім пат ронів, які згідно вказаного в ище висновку балістичної екс пертизи, являються боєприпас ами вітчизняного заводськог о виробництва (СРСР) до нарізн ої вогнепальної зброї - 7,62-мм па тронами до пістолетів зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева і які придатні до стрільби, та я кі ОСОБА_2 придбала і збер ігала без передбаченого зако ном дозволу.

Будучи допитаною в судовом у засіданні підсудна ОСОБА _2 свою вину у вчиненні злоч ину визнала частково та пояс нила, що 9 липня 2004 року до неї ні хто не приходив і вона нічого не збувала. 22 липня 2004 року до не ї додому прийшла жінка, яку во на раніше вже бачила, та запит ала чи може ОСОБА_2 продат и їй коноплі. ОСОБА_2 відпо віла, що вдома коноплі немає, п ісля чого пішла на город і вир вала коноплі, пом' яла її в ру ках, поклала в коробочку, і про дала невідомій жінці, отрима вши від жінки 25 гривень. Вказа на жінка приходила до неї дод ому раніше, але ОСОБА_2 її в игнала. Пізніше приїхали пра цівники міліції і вилучили у неї гроші. Також зазначила, що коноплю вона спеціально не в исаджувала, вона виросла на г ороді сама. Зазначила, що до пр оведення обшуку не знала про те, що в будинку є пістолет. Вк азує, що пістолет належав її п окійному чоловікові, з яким р аніше проживала. Домоволодін ня, в якому проводився обшук, ї й не належало, в ньому вона тіл ьки проживала, проте речі вон а привезла з собою, і пістолет найшли в рукавиці серед цих р ечей. Також з пістолетом знай шли і патрони. Зазначила, що пі д час досудового слідства ка зала, що бачила пістолет до об шуку, так як думала, що при над анні таких показів, їй буде кр аще. При проведенні обшуку у н еї в кишені не було нічого крі м грошей, коноплю продавала, т ак як потрібні були кошти на л іки.

Не дивлячись на часткове ви знання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні злочинів п ідтверджується наступними д оказами.

Показами свідка ОСОБА_4 , яка будучи допитаною у судов ому засіданні показала, що у 20 04 році працювала паспортисто м в Уманському РВ УМВС та можл иво її запрошували понятою, а ле підсудної вона не пам' ят ає. Посилаючись на те, що пройш ло багато часу від тих подій, п ро які її запитують, зазначил а, що всіх обставин вже не пам' ятає.

У зв' язку з такими показам и свідка, у судовому засіданн і були оголошені протоколи о перативної закупки від 9 липн я 2004 року (т.1 а.с.6) та від 22 липня 2004 р оку (т.1 а.с.38), в яких свідок була зазначена понятою, і в яких вк азано, що у громадянки ОСОБ А_3 були вилучені коробки з-п ід сірників, в яких знаходила сь подрібнена речовина росли нного походження зеленого ко льору, і яку, зі слів ОСОБА_3 , вона придбала у ОСОБА_2. О знайомившись із вказаними пр отоколами, свідок зазначила, що протоколи були підписані нею після прочитання, тому ві дповідають дійсності.

Показами свідка ОСОБА_5 , яка будучи допитаною у судов ому засіданні показала, що у 20 04 році працювала паспортисто м в Уманському РВ УМВС, провод ила прописку та виписку, дізн авальні дії не проводила. Про те, чи була вона присутня 9 та 22 липня 2004 року в якості понятої , вона вже не пам' ятає.

У зв' язку з такими показам и свідка, у судовому засіданн і були оголошені протоколи о перативної закупки від 9 липн я 2004 року (т.1 а.с.6) та від 22 липня 2004 р оку (т.1 а.с.38), в яких свідок була зазначена понятою, і в яких вк азано, що у громадянки ОСОБ А_3 були вилучені коробки з-п ід сірників, в яких знаходила сь подрібнена речовина росли нного походження зеленого ко льору, і яку, зі слів ОСОБА_3 , вона придбала у ОСОБА_2. О знайомившись із вказаними пр отоколами, свідок зазначила, що протоколи були підписані нею після прочитання, тому ві дповідають дійсності.

Показами свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним у судо вому засіданні показав, що зн ає ОСОБА_2 з того часу, як пр ацював в Уманському РВ УМВС. Д о Уманського РВ УМВС надходи ла інформація, що ОСОБА_2 з буває наркотичні засоби. Том у у 2004 році була проведена опер ативна закупка в ОСОБА_2, з а результатами якої була вил учена марихуана та гроші. Зак упку проводили двічі. Також, п ід час обшуку по місцю прожив ання ОСОБА_2 був вилучений пістолет, зі слів ОСОБА_2 п істолет належав її покійному чоловікові. При обшуку ОСО БА_2 сама вказала, що в будинк у є пістолет, але не показала д е він знаходиться. Пістолет з найшли на горищі. Також з кише ні ОСОБА_2 вилучили гроші. Під час проведення оператив них закупок вони візуально с постерігали за закупником, щ об бути впевненими, що наркот ичний засіб придбавався саме у ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_7 , який будучи допитаним у судо вому засіданні показав, що у 2004 році працював старшим оперуповноваженим карного р озшуку Уманського РВ УМВС та оперативно обслуговував сел о Родниківку, де проживала ОСОБА_2 Зазначив, що двічі п риймав участь в огляді покуп ця зі зміненими анкетними да ними ОСОБА_3, яка в подальш ому купувала у ОСОБА_2 нар котичний засіб, та в обшуку до моволодіння ОСОБА_2 Перед початком обшуку, ОСОБА_2 б уло запропоновано видати заб оронені предмети, після чого вона видала наркотичний зас іб та гроші, які були в кишені, а також повідомила про наявн ість пістолету, який належав її покійному чоловікові. Так ож сама видала пістолет, післ я чого був проведений обшук, а ле більше нічого виявлено не було.

Показами особи зі зміненим и анкетними даними ОСОБА_3 , яка будучи допитаною в якост і свідка на досудовому слідс тві (т.1 а.с.21, 49) показала, що 9 липн я 2004 року дала згоду працівник ам Уманського РВ УМВС на пров едення закупки марихуани у ОСОБА_2 в с.Родниківка. Цього ж дня вона отримала в Уманськ ому РВ УМВС гроші в сумі 25 грив ень, після чого на попутному т ранспорті вона поїхала в с.Ро дниківку, де знайшла домовол одіння АДРЕСА_2 і зайшла в подвір' я. До неї вийшла жінк а циганської національності , схожа за описом на ОСОБА_2 , яка на запитання чи є у неї ко нопля і чи може вона її продат и, відповіла, що є. Свідок дала жінці 25 гривень, та зайшла у бу динок, через пару хвилин вийш ла і передала коробку від сір ників з речовиною рослинного походження зеленого кольору . Вказану коробку свідок прив езла до Уманського РВ УМВС, де видала працівникам міліції в присутності понятих. Також показала, що 22 липня 2004 року дал а згоду працівникам Умансько го РВ УМВС на проведення заку пки марихуани у ОСОБА_2 в с .Родниківка, у якої вона 9 липн я 2004 року вже купувала марихуа ну. Цього ж дня вона отримала в Уманському РВ УМВС гроші в с умі 25 гривень, після чого на по путному транспорті вона поїх ала в с.Родниківку, де знайшла домоволодіння ОСОБА_2 і з айшла в подвір' я. ОСОБА_2 сиділа на лавочці біля будин ку і на запитання свідка, чи пр одасть вона їй коноплі, відпо віла, що продасть . Свідок дала жінці 25 гривень, та зайшла у бу динок, через пару хвилин вийш ла і передала коробку від сір ників з речовиною рослинного походження зеленого кольору . Вказану коробку свідок прив езла до Уманського РВ УМВС, де видала працівникам міліції в присутності понятих.

Письмовими доказами по спр аві:

- постановою про про ведення оперативної закупів лі від 29 березня 2004 року (т.1 а.с.4), в якій вказано, що до ВБНОН УМВС України в Черкаській област і з різних джерел стала надхо дити інформація щодо громадя нки ОСОБА_2, яка проживає в с.Родниківка, яка упродовж тр ивалого часу займається збут ом наркотичного засобу - аце тильованого опію. Було поста новлено провести оперативну закупівлю наркотичного засо бу у ОСОБА_2, проведення як ої доручити громадянці зі зм іненими анкетними даними О СОБА_3;

- даними акту огляд у покупця від 9 липня 2004 року (т.1 а.с.5), в якому зазначено, що ОС ОБА_3 було видано 25 гривень д ля проведення закупки конопл і у ОСОБА_2;

- даними протоколу опе ративної закупки від 9 липня 20 04 року (т.1 а.с.6), згідно якого ОС ОБА_3 видала коробку з-під сі рників з подрібненою речовин ою рослинного походження зел еного кольору, та повідомила , що в коробці знаходиться кон опля, яку вона придбала у ОС ОБА_2 за 25 гривень;

- висновком хімічної е кспертизи №2/141 від 14 липня 2004 рок у (т.1 а.с. 15), згідно якого речовин а, вилучена 9 липня 2004 року у О СОБА_3 є особливо небезпечн им наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс ом (марихуаною), вага якого ста новить 1,48 грама;

- даними акту огляду по купця від 22 липня 2004 року (т.1 а.с.37 ), в якому зазначено, що ОСОБА _3 було видано 25 гривень для п роведення закупки коноплі у ОСОБА_2 такими купюрами: од ну купюру номіналом 10 гривень серії ЯД №5814769, три купюри номін алом по 5 гривень серії АЙ №7870572, серії НБ №4931529, серії ЙЄ №3688505;

- даними протоколу опе ративної закупки від 22 липня 2 004 року (т.1 а.с.38), згідно якого О СОБА_3 видала коробку з-під с ірників з подрібненою речови ною рослинного походження зе леного кольору, та повідомил а, що в коробці знаходиться ко нопля, яку вона придбала у О СОБА_2 за 25 гривень;

- висновком хімічної е кспертизи №2/155 від 26 липня 2004 рок у (т.1 а.с. 47), згідно якого речовин а, вилучена 22 липня 2004 року у О СОБА_3 є особливо небезпечн им наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс ом (марихуаною), вага якого ста новить 1,52 грама;

- даними протоколу обшуку від 22 липня 2004 року (т.1 а.с .62), проведеного в АДРЕСА_2 п о місцю проживання ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА _2 після оголошення їй поста нови про проведення обшуку з аявила, що у неї в кишені халат у є пакет з подрібненою речов иною рослинного походження, гроші, здобуті злочинним шля хом, а також є пістолет часів В В війни та набої до нього, який належав її покійному чолові кові ОСОБА_8 В подальшому ОСОБА_2 видала пакет з речо виною рослинного походження зеленуватого кольору, гроші в сумі 82 гривні, серед яких бул и одна купюра номіналом 10 грив ень серії ЯД №5814769, три купюри но міналом по 5 гривень серії АЙ № 7870572, серії НБ №4931529, серії ЙЄ №3688505 (як і були видані ОСОБА_3 для п роведення оперативної закуп ки у ОСОБА_2). Також ОСОБА _2 видала пакет, в якому знахо дилась рукавиця, в якій виявл ено предмет, схожий на пістол ет ТТ, в якому знаходився мага зин з 4-ма набоями, а також ще тр и набої;

- висновком балісти чної експертизи №1/367 від 5 серпн я 2004 року (т.1 а.с.80-82), згідно якого п істолет серійний НОМЕР_1 , 1940 року випуску, вилучений у ОСОБА_2, являється нарізною вогнепальною зброєю вітчизн яного заводського виробницт ва (СРСР) - 7,62-мм пістолетом кон струкції Токарєва зразка 1933 р оку, який технічно несправни й, але придатний до здійсненн я пострілів патронами до піс толетів зразка 1930-1933 років конс трукції Токарєва. Сім патрон ів, вилучені у ОСОБА_2, явля ються боєприпасами вітчизня ного заводського виробництв а (СРСР) до нарізної вогнепаль ної зброї - 7,62-мм патронами до пістолетів зразка 1930-1933 років к онструкції Токарєва, і які пр идатні для стрільби;

- висновком хімічної е кспертизи №2/913 від 19 серпня 2004 ро ку (т.1 а.с.87-88), згідно якого речов ина, вилучена 22 липня 2004 року пі д час обшуку у ОСОБА_2 є осо бливо небезпечним наркотичн им засобом, обіг якого заборо нено - каннабісом (марихуано ю), вага якого становить 5,9 грам а;

- висновком судово-мед ичної експертизи №538 від 23.05.2005 ро ку (т.1 а.с.151), згідно якого у ОСО БА_2 слідів ін' єкцій та руб ців в проекції судин не виявл ено, що свідчить проте, що ОС ОБА_2 не вживала наркотичні засоби і вчиняла свої дії сам е з метою продажу наркотично го засобу.

Суд вважає, що покази ОС ОБА_2 про те, що вона 9 липня 2004 р оку не збувала наркотичний з асіб, спростовуються показам и свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. Посилан ня ОСОБА_2 на те, що вона не знала про перебування у буди нку по місцю її проживання пі столету та набоїв, а також про те, що під час обшуку у неї в ки шені були виявлені лише грош і без марихуани, також безпід ставні, так як з протоколу обш уку, який проводився 22 липня 2004 року вбачається, що ОСОБА_2 ще до початку обшуку сама зая вила, що у неї в кишені знаходи ться марихуана, а також що в бу динку знаходиться пістолет, який належав її покійному чо ловікові, які вона добровіль но і видала. Також суд вважає, що проведення 22 липня 2004 року о бшуку в домоволодінні по міс цю проживання ОСОБА_2 є за конним, так як у справі наявна постанова суду про проведен ня такого обшуку, яка є процес уальним документом, щомає юр идичну силу, а суперечність в даті внесення до суду поданн я про проведення обшуку та у п останові про проведення обшу ку пояснюється лише механічн ою опискою, що ніяким чином не вставить під сумнів законні сть проведення обшуку. Вказа ну обставину суд вважає за не обхідне оговорити, так як під час попереднього розгляду с прави захисник ставила питан ня про незаконність проведен ого по справі обшуку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності та доп устимості, суд вважає, що пред ' явлене ОСОБА_9 обвинува чення доказане і її дії суд кв аліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, п ридбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збу т особливо небезпечних нарко тичних засобів, вчинені повт орно, та за ч.1 ст.263 КК України як зберігання, придбання вогне пальної зброї та бойових при пасів без передбаченого зако ном дозволу.

При призначенні покаранн я підсудному суд враховує ст упінь тяжкості вчиненого зло чину, особу підсудної, позити вну характеристику з місць п роживання (т.2 а.с.42).

Обставин, що пом' якшують п окарання для підсудної, суд н е вбачає.

Обставин, що обтяжують пока рання для підсудної, суд не вб ачає.

Враховуючи тяжкість вчине них злочинів, те, що підсудна т ривалий час ухилялась від сл ідства та суду, суд вважає, що виправлення та перевихованн я ОСОБА_2 можливе лише в ум овах ізоляції від суспільств а.

Покарання за даним вироком слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупніст ю злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 була засуджена 29 липня 2005 року Теплицьким районним судом В інницької області до 5 років п озбавлення волі з конфіскаці єю майна, і вказаний вирок не б ув виконаний у зв' язку з роз шуком засудженої, остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призна чених покарань.

Судові витрати, понесені пр и проведенні хімічної експер тизи в сумі 70 грн. 62 коп. (т.1. а.с.14), х імічної експертизи в сумі 70 гр н. 62 коп. (т.1 а.с.46), балістичної екс пертизи в сумі 117 грн. 69 коп. (т.1 а.с .79), хімічної експертизи в сумі 47 грн. 8 коп. (т.1 а.с.86), судово-меди чної експертизи в сумі 25 грн. 73 коп. (т.1 а.с.150) підлягають стягне нню з ОСОБА_2 на користь ек спертних установ.

Речові докази по справі: пак ет з коробкою від сірників з 1, 52 грама канабісу (т.1 а.с.43), пакет з коробкою від сірників з 1,48 гр ама канабісу (т.1 а.с.11), пакет з 4,9 г рама марихуани та кришкою ві д пляшки горілки (т.1 а.с.73), що збе рігаються в камері схову реч ових доказів Уманського РВ У МВС України в Черкаській обл асті, пістолет ТТ, 4 патрони і 3 г ільзи від патронів, які прийн яв на зберігання Інспектор д озвільної системи Умансько го РВ УМВС (т.1 а.с.74) - підлягают ь знищенню.

Речові докази: грошові купю ри в сумі 25 гривень (одна купюр а номіналом 10 гривень серії ЯД №5814769, три купюри номіналом по 5 гривень серії АЙ №7870572, серії НБ №4931529, серії ЙЄ №3688505), які передані на зберігання о/у БНОН Умансь кого РВ УМВС ОСОБА_10 (т.1 а.с.7 5) слід залишити останньому за належністю.

Грошові кошти в сумі 57 гриве нь, що належать ОСОБА_2 і як і передані на депозитний рах унок Уманського РВ УМВС, підл ягають конфіскації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вирок ом законної сили, слід залиши ти попередній - взяття під в арту.

В строк відбування покаран ня ОСОБА_2 слід врахувати строк перебування її під вар тою з моменту її затримання 19 липня 2010 року (т.2 а.с.27).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винн ою у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК Україн и і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.307 КК України - у виді п' яти років позбавлення во лі з конфіскацією належного їй майна;

за ч.1 ст.263 КК України - у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК Україн и за сукупністю злочинів, шля хом поглинення менш суворого покарання більш суворим, виз начити покарання у виді п' я ти років позбавлення волі з к онфіскацією належного їй май на.

На підставі ч.4 ст.70 КК Україн и за сукупністю злочинів, шля хом часткового складання пок арання, призначеного за дани м вироком, та покарання, призн аченого за вироком Теплицько го районного суду Вінницької області від 29 липня 2005 року, ви значити остаточне покарання у виді п' яти років трьох міс яців позбавлення волі з конф іскацією належного їй майна.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 до наб рання вироком законної сили залишити у вигляді взяття пі д варту.

Початок строку відбуття по карання засудженою ОСОБА_2 рахувати з 19 липня 2010 року з м оменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати: на користь НДЕКЦ пр и УМВС України в Черкаській о бласті в сумі 306 гривень 1 копій ку; на користь Черкаської обл асної стоматологічної полік лініки в сумі 25 гривень 73 копій ки.

Грошові кошти в сумі 57 гриве нь, які передані на депозитни й рахунок Уманського РВ УМВС - конфіскувати.

Речові докази по справі: пак ет з коробкою від сірників з 1, 52 грама канабісу, пакет з коро бкою від сірників з 1,48 грама ка набісу, пакет з 4,9 грама мариху ани та кришкою від пляшки гор ілки, що зберігаються в камер і схову речових доказів Уман ського РВ УМВС України в Черк аській області, а також пісто лет ТТ, 4 патрони і 3 гільзи від п атронів, які прийняв на збері гання Інспектор дозвільної с истеми Уманського РВ УМВС - знищити.

Речові докази: грошові купю ри в сумі 25 гривень (одна купюр а номіналом 10 гривень серії ЯД №5814769, три купюри номіналом по 5 гривень серії АЙ №7870572, серії НБ №4931529, серії ЙЄ №3688505), які передані на зберігання о/у БНОН Умансь кого РВ УМВС ОСОБА_10 - залиш ити останньому за належністю .

Вирок може бути оскаржен ий до Апеляційного суду Черк аської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а зас удженою - протягом 15 діб з мом енту вручення їй копії вирок у.

Суддя: О.В. Корман