Вирок

від 19.07.2011 по справі 1-373/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

1-373/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.07.2011 Ленинский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего: судьи Принцевской Н.Н.

при секретаре: Миготиной Е.С.,

с участием прокурора: Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего; ранее не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2010 года примерно в 04.30 час. ОСОБА_1, управляя на основании путевого листа №3 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, допустил нарушение требований п.п. 1.7, 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2010 года примерно в 04.30 час. водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, прибыл к продовольственному магазину «Рона», расположенному на остановке общественного транспорта по ул.Куприна в Ленинском районе г.Донецка, где произвел полную остановку автомобиля. Далее, водитель ОСОБА_1, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 1.7, 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожного движения Украины, должным образом не следя за дорожной обстановкой и, не реагируя на ее изменение, при возникновении опасности в виде движущегося пешехода, возобновил движение автомобиля ГАЗ 3302 ЗНГ регистрационный номер НОМЕР_1, и при движении на нем задним ходом по пешеходному тротуару перед центральным входом в продовольственный магазин «Рона» по ул.Куприна со стороны ул.Пухова в направлении проспекта Ленинского, действуя самонадеянно, не убедился в безопасности своих действий и что это не создаст опасности или препятствий другим участникам движения, не обратился за помощью к другим лицам, в связи с чем своевременно не принял мер для уменьшения скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, задней частью кузова транспортного средства совершил наезд на пешехода преклонного возраста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 При наезде транспортного средства пешеход ОСОБА_3 была травмирована и ей были причинены обширные раны обеих голеней, закрытый перелом 2, 3, 5 основных фаланг 2-го пальца правой стопы, основных фаланг 3, 4, 5 пальцев правой кисти, отечность мягких тканей правой стопы и кисти, относящиеся к повреждениям средней тяжести.

Допущенные водителем ОСОБА_1 нарушения требований п.п.1.7, 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что 25 сентября 2010 года в 4 .30 час. он управлял автомобилем НОМЕР_1, развозил в продуктовые магазины хлеб. Подъехав на указанном автомобиле к магазину «Рона «на остановке общественного транспорта по ул.Куприна, он остановил автомобиль на тротуаре возле входа в магазин. После разгрузки автомобиля, он начал движение задним ходом, проехав несколько метров, он услышал крик. При осуществлении движения он не видел препятствий для движения, когда услышал крик, принял меры к остановке транспортного средства. После чего, выйдя из автомобиля, увидел, что задней частью автомобиля совершил наезд на потерпевшую ОСОБА_3 Впоследствии он доставил потерпевшую в ЦКБ №24 для оказания ей медицинской помощи. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела и его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также исследовались данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 управляя транспортным средством, своими неосторожными действиями нарушил правила безопасности дорожного движения, причинив потерпевшей средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, также суд учитывает данные, характеризующие личность ОСОБА_1, обстоятельство, смягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде штрафа, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального и морального вреда на основании заявления потерпевшей необходимо оставить без рассмотрения.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленный прокурором в интересах Центральной городской клинической больницы №24 г.Донецка гражданский иск в сумме 5940,84 грн. за лечение потерпевшей ОСОБА_3 в травматологическом отделении больницы в период с 25.09.2010г. по 06.12.2010г., подтверждающийся расчетом ЦГКБ №24 затрат на лечение ОСОБА_3 (л.д.79). Данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ЦГКБ №24 г.Донецка на расчетный счет 35411001006025 в Главном управлении Госказначейства Украины Донецкой области МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990105.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 стоимость проведения автотехнической экспертизы в сумме 281,40 грн., подтверждающуюся счетом №127 от 26.04.2011 г. НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области. Расходы, связанные с производством экспертизы, на основании ст. 91 УПК Украины являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен в доход государства без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде- оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Центральной городской клинической больницы №24 г.Донецка на расчетный счет 35411001006025 в Главном управлении Госказначейства Украины Донецкой области МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990105 5940 грн. 84 коп.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ГУГКУ в Донецкой области (код экспертной работы 01.10.1) судебные издержки в сумме 281 грн. 40 коп. за проведенную автотехническую экспертизу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья :Н. М. Принцевська