Постанова

від 25.11.2011 по справі 4-978/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-978/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Ховалкіні й А.В.,

за участю прокурора - Кузн єцової О.О.,

розглянувши подання слі дчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськ ій області Саратовського М .О., погоджене з прокурором К омсомольського району м. Херсона, про обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту відносно ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни на України, українця, освіт а середня, не одруженого, не працюючого, дітей не має, не м ає постійного місця проживан ня, раніше неодноразово засу джувався, останній раз Комсо мольським районним судом м. Х ерсона в 2005 році за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст . 185 КК України до 4 років 6 місяці в позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суд у із вказаним поданням, в яком у зазначає, що в провадженні С В Комсомольського РВ ХМУ УМВ С України в Херсонській обла сті перебуває кримінальна сп рава № 520344-11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, п ередбаченого ст. 185 ч. 2 КК Украї ни.

Органами досудового слід ства ОСОБА_2, обвинувачуєт ься в тому, що 01.10.2011 року близько 02.00, діючи за попередньою змово ю з іншою особою, переслідуюч и корисливий умисел, направл ений на протиправне заволоді ння чужим майном, знаходячис ь у сел. Геологів в м. Херсоні з стовпів електропередач №62-64, т аємно, шляхом демонтажу, викр ав електричний дріт марки АС -50 ПЛ-6 кВ, ф-р 3121, загальною довжин ою 500 метрів, який належить ВАТ «Херсонські міські електрич ні мережі», в результаті чого завдав підприємству матеріа льну шкоду на загальну суму 5 2 86, 37 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 обвину вачується в тому, що він, повто рно, 02.10.2011 року в період часу з 20.00 год. до 20.30 год., діючи за поперед ньою змовою з іншою особою, зн аходячись на ділянці місцево сті, розташованій між терито рією кладовища та проїзною ч астиною за напрямком до очис них споруд в сел. Комишани м. Х ерсона, шляхом вільного дост упу демонтували дріт марки А С-70 ПЛ-6 кВ, ф-р 3112, довжиною 550 метрі в, вартістю 3 724,34 грн., закріплен ий на опорах електропередач №30-33, який належав ВАТ «Херсонс ькі міські електричні мережі », чим завдали збиток підприє мству на вказану суму.

Також, ОСОБА_2, обвинувач ується в тому, що він повторно , 20.10.2011 року, знаходячись на діля нці місцевості, розташованій між територією кладовища та проїзною частиною за напрям ком до очисних споруд в сел. Ко мишани м. Херсона, шляхом демо нтажу, з опор електропередач №27-30, 33-38, таємно, здійснив крадіж ку дроту марки АС-50 ПЛ-6 кВ, ф-р 3121, загальною довжиною 500 метрів, який належить ВАТ «Херсонськ і міські електричні мережі», в результаті чого завдав під приємству матеріальну шкоду на загальну суму 10 568,96 грн.

Слічий, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачуєтьс я у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 185 КК України, санк ція якої передбачає покаранн я у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, зі слів ран іше неодноразово судимий, в т ому числі за злочини проти вл асності, ніде не працює, що дає достатньо підстав вважати, щ о ОСОБА_2, знаходячись на в олі, буде намагатися ухилити ся від слідства і суду, перешк оджати встановленню істини у справі, продовжувати злочин ну діяльність, просить обрат и відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під ва рту.

Заслухавши слідчого, який підтримав своє подання, прок урора, яка вважала, що подання підлягає задоволенню, обвин уваченого, який просив у задо воленні подання відмовити, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підляг ає задоволенню, оскільки від повідно ст. 148 КПК України з мет ою запобігання спробам ухили тися від слідства та суду, пер ешкоджання встановленню іст ини по кримінальній справі а бо продовження злочинної дія льності, а також для забезпеч ення виконання процесуальни х рішень до підозрюваного, об винуваченого застосовуютьс я запобіжні заходи. Запобіжн і заходи застосовуються за н аявності достатніх підстав в важати, що підозрюваний, обви нувачений, підсудний буде на магатися ухилятися від слідс тва та суду або від виконання процесуальних рішень, переш коджати встановленню істини по справі або продовжувати з лочинну діяльність. Відповід но до вимог ст. 155 КПК України вз яття під варту як запобіжний захід застосовується у спра вах про злочини, за які законо м передбачено покарання у ви гляді позбавлення волі на ст рок понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 185 КК України, санкці я якої передбачає покарання на строк до 5 років, раніше нео дноразово притягався до крим інальної відповідальності, н іде не працює, не має постійно го місця проживання, що дає су ду підстави вважати про немо жливість застосування інших альтернативних запобіжних з аходів, крім утримання під ва ртою, оскільки вказані вище о бставини свідчать про можлив ість продовження обвинуваче ним злочинної діяльності, ри зику втечі від органів досуд ового слідства та суду.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК Укра їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА _2, року народження, запобіжн ій захід у вигляді - взяття п ід варту.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду Х ерсонської області протягом трьох діб з моменту винесенн я постанови.

Подача апеляції не зупиня є виконання постанови.

Суддя: О. Й. Ігнатенко