Рішення

від 17.10.2006 по справі 20-2/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2006 р. справа № 20-2/167

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничне мисливсько-риболовне спеціалізоване підприємство „Красный Камень”

                          (99011, м. Севастополь, вул. Нахімова, 8/108)

до відповідача колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Красный Октябрь”    (99805, м. Севастополь, с. Орліне, вул. Тюкова, 68)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Севастопольська міська державна адміністрація (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3).

про визнання права власності.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –не з'явився;

від відповідача – не з'явився;

від третіх осіб:

Севастопольська міська державна адміністрація –Пиркова К.Є., довіреність № 2012/24/2-06 від 18.07.2006

Севастопольська міська Рада –не з'явився.

        СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничне мисливсько-риболовне спеціалізоване підприємство „Красный Камень” звернулось до господарського суду із позовною заявою до колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Красний Октябрь” про визнання права власності.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ним придбано право власності на пай у пайовому фонді відповідача вартістю 170054,10 грн., в рахунок якого виділене майно - гідротехнічні споруди с. Родникове.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю рішення про передачу у власність позивача гідротехнічних споруд та наявністю обмежень, а саме відповідно до вимог Земельного кодексу України у приватну власність передаються водойми загальною площею до 3 га, в той час як площа водойми, щодо якої заявлено позов становить 4,4 га.

01.09.2006 представник позивача уточнив позовні вимоги та просить визнати право власності за позивачем на гідротехнічні споруди –ставок „Підгірний” на річці Календа у складі споруд гідровузла –земляної дамби, водоскиду, донного водоспуску.

        Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничне мисливсько-риболовне спеціалізоване підприємство „Красный Камень”(далі –ТОВ „ВМРСП „Красный Камень” набуло право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Красный Октябрь” (далі –КСП „Агрофірма „Красный Октябрь”)  в розмірі 170 054,10 або 5,19 відсотків.

Відповідно до акту приймання-передачі майнового пайового фонду КСП „Агрофірма „Красний Октябрь”, яке надається за індивідуальними майновими сертифікатами при реформуванні відповідача, комісією у складі представників позивача та відповідача проведене приймання-передача майна  КСП „Агрофірма „Красный Октябрь” –гідротехнічної споруди ставка-накоплювача с. Родникове. Але вказаний акт не містить дати складання, відомостей щодо сторін, від якої та якій передане майно, та підстав передачі гідротехнічних споруд.   

Протоколом № 7 загальних зборів членів КСП „Агрофірма „Красный Октябрь” від 3-28 жовтня 2002 року затверджений план розділу та виділення майна в натурі (додаток № 1), відповідно до п. 1 якого ТОВ „Красный Камень” переданий майновий комплекс с. Родникове. Також на загальних зборах постановлено передати земельні ділянки під майном КСП новоствореним підприємствам та індивідуальним власникам майна, відповідно виділеному майну в натурі, у приватну власність.

Відповідно до паспорта ставка „Підгірний” на річцы Календа (арк.с. 51-74) ставок  „Підгірний” був збудований у 1970-ты роки як протиерозійний з подальшим використанням для зрошування. Для цього у ставку був збудований гідровузол у складі земляної дамби, водоскиду, донного водоспуску. Площа водного дзеркала ставка –4,4 га.

Пунктами 2, 4 статті 59 Земельного кодексу України встановлено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Водойми площею понад 3 гектари можуть передаватися громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази, які підтверджують право власності позивача на гідротехнічні споруди –ставок „Підгірний” на річці Календа у складі споруд гідровузла –земляної дамби, водоскиду, донного водоспуску, набуте ним відповідно до вимог статей 328-345 Цивільного кодексу України, відсутні.

Суд звертає увагу на те, що гідровузол у складі земляній дамби, водоскиду, донного водоспуску є складною та невід'ємною частиною ставка, та у зв'язку з тим, що загально площа ставка складає понад 3 гектари (4,4 га) вказане майно не може бути передане у власність юридичній особі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності за позивачем на гідротехнічні споруди –ставок „Підгірний” на річці Календа у складі споруд гідровузла –земляної дамби, водоскиду, донного водоспуску такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82, 84-85   Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

        В позові відмовити.

 Суддя                                                                                                                Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  23.10.2006.