Постанова

від 22.11.2011 по справі 4-893/2011

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

4-893/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  22.11.2011  Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога  Днепропетровской области в составе:

председательствующего –судьи Бутенко М.В.,

          при секретаре                                            –Бердичевской А.А.

с участием:

прокурора                                                 – Швец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда в городе  Кривом Роге материалы по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратилася в суд с жалобой на постановление от 18.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов БДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории города ОСОБА_2 и АТИ подчиненного УГАИ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по факту хищения ними 15 000 грн. у ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ст. 364, 365 УК Украины.

В ходе рассмотрения жалобы по существу прокурор Швец А.В. заявил ходатайство о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 рассматривается Саксаганским районным судом города ОСОБА_2.

ОСОБА_1 и  его за щитник - адвокат ОСОБА_6 в судебное  заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом,  о чем  в материалах дела есть доказательства.

Суд, выслушав участников рассмотрения жалобы, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236-7 УПК Украины, суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течении всего времени нахождения дела в производстве прокурора или следователя до момента окончания досудебного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 236 УПК Украины, жалобы на прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по сути, если иное не предусмотрено УПК Украины.

Исходя из мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2011 года, старший следователь прокуратуры города ОСОБА_2 ОСОБА_7 исходил из материалов уголовного дела № 56100050 и № 56109056 возбужденных в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_8 по факту нанесения легких телесных повреждений  инспектору БДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории города ОСОБА_2 и АТИ подчиненного УГАИ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3.

Согласно уведомлений Саксаганского районного суда города ОСОБА_2 от  04.10.2011 года № 1-562 и № 1-416, вышеуказанные уголовные дела находятся в производстве Саксаганского районного суда города ОСОБА_2.

Поскольку окончание досудебного следствия делает невозможным рассмотрение жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела, так как такие жалобы после окончания досудебного следствия должны рассматриваться при предварительном рассмотрении дела судьей, в производстве которого будет находиться уголовное дело,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л  :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02. 2011 года о возбуждении в отношении инспекторов БДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории города ОСОБА_2 и АТИ подчиненного УГАИ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по факту хищения ними 15 000 грн. у ОСОБА_1 уголовного дела признакам преступлений предусмотренных ст. 364, 365 УК Украины – оставить без удовлетворения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента вынесения постановления.

                                    Судья                                             М.В. Бутенко