Рішення
від 07.11.2011 по справі 2-440/11
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Якимівський районний суд Запорізької області    

                            Справа № 2-440/11

РІШЕННЯ

Ім'ям України

"07" листопада 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді              Федорець С.В.

при секретарі                  Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»про усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди землі, суд

               В С Т А Н О В И В:

          Позивач, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за наступними підставами.

          01.01.2007 року між відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 10,90га, розташованої на території Черноземненської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 11.07.2003 року. У 2008 році ОСОБА_3 померла і, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.12.2009 року (р№412), право власності на зазначену земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2. При цьому позивач зазначає, що договір оренди землі, укладений між відповідачем та ОСОБА_3, не був зареєстрований у встановленому законом порядку, однак сторони фактично виконували його умови –відповідач обробляв земельну ділянку та виплачував ОСОБА_3 орендну плату. Але, після переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_2 відповідач перестав виконувати умови договору оренди, - не виплачував орендну плату, хоча продовжував обробляти землю і отримувати від цього прибуток. На неодноразові вимоги представника позивача або виплатити орендну плату або припинити обробляти землю і повернути її позивачеві відповідач ніяким чином не реагував.

          На підставі викладеного позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 10,90 га, розташованою на території Черноземненської сільської ради.

          Відповідач по справі, ТОВ «Візард», заявив зустрічний позов про визнання договору оренди землі від 01.01.2007 року, укладеного між ним та ОСОБА_3, дійсним з тих підстав, що фактично, на думку відповідача, сторонами договору виконуються протягом декількох років усі умови договору, хоча договір не зареєстровано у встановленому законом порядку.

          На підставі викладеного відповідач просить визнати договір оренди землі від 01.01.2007 року, укладений між ТОВ «Візард»та ОСОБА_3, дійсним.

          У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просить зобов'язати ТОВ «Візард» усунути перешкоди у користуванні позивачем належною йому земельною ділянкою шляхом передачі її позивачеві. Також представник позивача пояснив, що відповідач з 2009 року не сплачував позивачеві орендну плату, хоча використовував землю та отримував прибуток. Заборгованість по орендній платі виплатив  відповідач лише під час перебування справи на розгляді у суді –21.10.2011 року. При цьому представник позивача зауважив, що він неодноразово звертався до прокуратури Якимівського району з приводу того, що відповідач використовує належну позивачеві земельну ділянку, однак орендну плату не виплачує і повертати землю позивачу не бажає. Також представник позивача зазначив, що ним, від імені ОСОБА_2, було подано заяву до Центру ДЗК про відмову від реєстрації договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Візард»і ОСОБА_3 01.01.2007 року. Крім того, представник позивача зазначає, що, оскільки договір оренди землі не зареєстрований у встановленому законом порядку, тобто є недійсним, відповідач порушує права позивача як власника землі, оскільки він вправі розпорядитися належною йому земельною ділянкою і надати її в оренду тій особі, якій побажає. Враховуючи викладене,  представник позивача просить задовольнити його первісний позов, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

          Представник відповідача у судовому засіданні первісний позов не визнав, пояснивши, що у 2007 році між відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 10,90 га, розташованої на території Черноземненської сільської ради. Як вказує і сам позивач, ОСОБА_3 відповідач виплачував орендну плату і обробляв земельну ділянку у відповідності до умов договору. Після переходу права власності на земельну ділянку до позивача, відповідач продовжував обробляти землю і неодноразово звертався до позивача з пропозицією отримати орендну плату, однак позивач не приїздив і орендну плату не отримував. Таким чином, представник відповідача вважає, що невиплата орендної плати сталася з вини самого позивача. Таким чином, хоча договір і не пройшов державну реєстрацію, однак, як зазначає представник відповідача, сторони договору виконують усі його умови, що є підставою для визнання цього договору дійсним.

          Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

   Як було встановлено у судовому засіданні, 01.01.2007 року між відповідачем ТОВ «Візард»та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,90га на території Черноземненської сільської ради, яка належала орендодавцю на підставі державного акту на право власності на землю від 11.07.2003 року серії ІV №018006 (а.с. 4, 8-11).

   21.04.2009 року ОСОБА_3 померла і, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.12.2009 року (а.с. 6), право власності на зазначену земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2.

   Дана земельна ділянка має кадастровий номер 2320387000:10:004:0004, цільове призначення –ведення особистого селянського господарства, згідно наданої копії довідки «Центр ДЗК»відм 28.10.2008 року (а.с. 14).

   У 2007 та 2008 році ТОВ «Візард»користувалося земельною ділянкою та сплачувало орендну плату ОСОБА_3

    Ці факти не оспорюються сторонами у судовому засіданні, тому, на підставі ст. 61 ЦПК України, суд вважає їх достовірно встановленими.

    При цьому, у зустрічному позові, в обґрунтування своїх вимог, відповідач зазначає, що ним умови договору оренди землі від 01.01.2007 року виконуються в повному обсязі - земельна ділянка обробляється і нараховується орендна плата спадкоємцю ОСОБА_3 – ОСОБА_2. З приводу тверджень представника позивача про те, що ОСОБА_2 з 2009 року жодного разу не отримав орендну плату, відповідач зазначає, що неодноразово повідомляв його про можливість отримання орендної плати, однак ані ОСОБА_2 ані його представник не з'являлися для її отримання.

    Однак, ці посилання відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства і були спростовані поясненнями представника позивача про те, що йому неодноразово було відмовлено відповідачем у видачі орендної плати, на його звернення відповідач не відповідав, а розрахунок провів лише під час перебування справи у суді, на підтвердження чого надана довідка та копія платіжної відомості від 21.10.2011 року.

          Крім того, до матеріалів справи було додано копію постанови від 01.12.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 13), з якої вбачається, що 23.11.2010 року надійшла заява ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Візард»обробляє належну його довірителю, ОСОБА_2, земельну ділянку, однак не розраховується з ним по орендній платі. При цьому в ході опитування директора ТОВ «Візард»він пояснив, що, якщо спадкоємець ОСОБА_3 надасть відповідні документи про право власності на земельну ділянку, то ТОВ «Візард»виплатить орендну плату.

     Таким чином, на думку суду, вище наведені факти свідчать про те, що станом на грудень 2010 року відповідачем належним чином умови договору оренди щодо виплати орендної плати не виконувалися.

          Крім того, суд бере до уваги також те, що, у відповідності до ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди земельної ділянки набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

          При цьому, посилання представника відповідача у судовому засіданні на те, що договір оренди від 01.01.2007 року був переданий на реєстрацію до Запорізького інституту землеустрою і вини відповідача в тому, що він до теперішнього часу не пройшов державну реєстрацію, немає, суд вважає безпідставними, оскільки законодавством чітко встановлено момент набрання чинності договором оренди землі, незалежно від винності сторін у часі його реєстрації.

     Також хибними суд вважає посилання відповідача на п. 40 Договору, згідно до якого перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для розірвання договору або зміни його умов, оскільки у даному випадку, як було встановлено, договір оренди землі від 01.01.2007 року взагалі не є чинним. При цьому відповідач протирічить сам собі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не звертався до нього з пропозицією про зміни умов договору.

          Крім того, суд також враховує, що, у відповідності до ст. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

          Таким чином, суд приходить до висновку про те, що договір оренди землі від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Візард»не є дійсним, права на оренду землі за цим договором у відповідача взагалі не виникало, а сплата ним орендної лати є його вільним волевиявленням у зв'язку з використанням ним земельної ділянки у власних цілях.

          Однак, на теперішній час, позивач, як власник земельної ділянки, має право на розпорядження нею на власний розсуд, хоча у цьому йому перешкоджає відповідач, який не заперечує того факту, що до теперішнього часу продовжує обробляти цю землю і отримувати прибуток.

Згідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При цьому, у відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Зокрема, на підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом усунення перешкод у користуванні ними.

Крім того, у даній постанові також зазначено, що з часу отримання особою державного акту на право приватної власності на землю вона набуває статус власника земельної ділянки, у зв'язку з чим змінюється предмет оренди та статус сторін договору оренди.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що, оскільки на теперішній час власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, з якою ТОВ «Візард»укладало договір оренди, він має право розпоряджатися належною йому земельною ділянкою на свій розсуд як власник.

При цьому його волевиявлення щодо відібрання земельної ділянки у відповідача підтверджується також тим, що його представником було подано відповідну заяву про відмову від державної реєстрації договору оренди землі від 01.01.2007 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у даному випадку відповідачем дійсно порушуються права ОСОБА_2 як власника земельної ділянки площею 10,90га, розташованої на території Черноземненської сільської ради, тому його вимоги щодо захисту своїх прав власника шляхом усунення перешкод у користуванні ним належною йому земельною ділянкою цілком обґрунтовані. Вимоги ж відповідача, заявлені ним у зустрічному позові, на думку суду, є безпідставними і не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, маються всі підстави для задоволення первісного позову в повному обсязі та відмови у задоволенні зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 386, 391 ЦК України, ст. 125 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»№7 від 16.04.2004 року, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

                      В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Візард»(розташоване у с. Черноземне Якимівського району Запорізької області) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною йому на підставі державного акту на право власності на землю від 11.07.2003 IV-ЗП №018006 земельною ділянкою площею 10,90 га, розташованою на території Черноземненської сільської ради, кадастровий номер 2320387000:10:004:0004, цільове призначення –ведення особистого селянського господарства, шляхом передачі зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2 (мешкає по вул. Толбухіна,18 у с. Черноземне Якимівського району Запорізької області).

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з моменту його оголошення.

СУДДЯ:    

Суддя:

ОСОБА_4

СудЯкимівський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення07.11.2011
Оприлюднено15.12.2011
Номер документу19745520
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-440/11

Рішення від 29.08.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 30.03.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Постанова від 02.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 02.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 11.06.2021

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні