Рішення

від 07.12.2011 по справі 2-1040/11

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1040/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонн ий суд Сумської області в скл аді головуючого судді Яремен ко Г.М., при секретарі Дем»янен ко С.А., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справ у за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ОТ П Факторинг Україна»до ОСО БА_1, приватного підприємст ва «Ательє мод «Драйв» про с тягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідачів і просить стягнути з ОСОБА_1 та з приватного підприємств а «Ательє мод «Драйв»в солід арному порядку на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ОТП Факторинг Ук раїна»суму у розмірі 117 545 грн. 1 2 коп., що еквівалентно 14739 долар ів США 20 центів(за офіційним к урсом НБУ 7,9477 за 1 дол. США станом на 21.03.2011 року) та 291 420 грн. 50 коп., а са ме: 75811 грн. 92 коп., що еквівалентн о 9538 доларів США 85 центів- сума о сновного боргу, 41330 грн. 82 коп., що еквівалентно 5200 доларів США 3 5 центів - проценти за корист ування кредитними коштами, 291 420 грн. 50 коп. - пеня, передбачен а п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного до говору, а також судові витрат и по справі.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що з ОСОБА_1 6 травня 2 008 року був укладений кредитни й договір, вимоги якого остан ня не виконувала. Вимогу про д острокове повернення кредит них коштів ОСОБА_1 проігн орувала, внаслідок чого стан ом на 21.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 117 545, 12 грн. що еквівалентно 14 739, 20 доларів США та 291 420, 50 грн. Також 6 травня 2008 ро ку між Банком та приватним пі дприємством «Ательє мод «Дра йв» укладено договір поруки, відповідно до якого поручит ель відповідає за повне та св оєчасне виконання ОСОБА_1 зобов' язань перед Банком.

В судове засіданні пре дставник позивача не з' явил ася, від неї надійшла заява п ро розгляд справи у її відсут ності, позовні вимоги підтри мують, проти заочного рішенн я не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явила ся, будучи належним чином пов ідомленим про час і місце роз гляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Представник від повідача приватного підприє мства «Ательє мод «Драйв»в с удове засідання не з' явився , будучи належним чином повід омленим про час і місце розгл яду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, клопотання про в ідкладення розгляду справи, заперечень не надав.

Зі згоди позивача суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши надані стор онами докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Спір виник з цивільних прав овідносин. Відповідно до ст. 52 6 ЦК України:” Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.”

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов»язання.

Згідно ст. 1048 ЦК Украї ни Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики. Ро змір і порядок одержання про центів встановлюються догов ором. Проценти виплачуються щомісяця до дня повернення п озики.

Відповідно до ч.1 ст. 104 9 ЦК України позичальник зобо в'язаний повернути позикода вцеві позику у строк та в по рядку, що встановлені догово ром.

Встановлено, що згідно дог овору про надання кредиту № С L-SМЕ005/243/2008 від 6 травня 2008 року поз ивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 28 357, 00 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою 13,90 % річних. Кредитн і кошти надані ОСОБА_1 в ст рок до 6 травня 2011 року.

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору погашення кредиту здійснюється щомісяця у розм ірі та строки визначені у гра фіку погашення шляхом безгот івкового перерахування грош ових коштів на поточний раху нок у банку.

ОСОБА_1 свої зобов' язанн я по вказаному кредитному до говору не виконала, суму кред иту та проценти у визначений договором строк не повернул а.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.03.2011 року становить: 117 545 грн. 12 коп., що еквівалентно 14 739 доларів США 20 центів (за офіц ійним курсом НБУ 7,9477 за 1 дол. США станом на 21.03.2011 року) та 291 420 грн. 50 к оп., а саме: 75811 грн. 92 коп., що еквів алентно 9538 доларів США 85 центів - сума основного боргу, 41330 грн. 8 2 коп., що еквівалентно 5200 долар ів США 35 центів - проценти за користування кредитними кош тами, 291 420 грн. 50 коп. - пеня, пере дбачена п. 4.1.1. частини № 2 Кредит ного договору, що стверджуєт ься розрахунком заборговано сті (а.с. 20)

Відповідно до ст. 554 Ц К України у разі порушення б оржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

6 травня 2008 року між Ба нком та ПП «Ательє мод «Драйв »укладено договір поруки № SR-S МЕ005/243/2008. Згідно умов договору п оручитель зобов' язується в ідповідати за повне та своєч асне виконання боржником йог о зобов' язань за кредитним договором, в повному обсязі т аких зобов' язань. Поручител ь та Боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК Україн и кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дока зи подаються сторонами та ін шими особами, які беруть учас ть у справі. Доказування не мо же ґрунтуватися на припущенн ях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає ци вільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юрид ичних осіб, поданим відповід но до цього Кодексу, в межах за явлених ними вимог і на підст аві доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у спра ві.

Суд в межах заявлених пози вачем вимог і на підставі док азів сторін вважає, що позовн а заява підлягає задоволенн ю і необхідно стягнути з ОС ОБА_1 та з приватного підпри ємства «Ательє мод «Драйв»в солідарному порядку на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ОТП Фактор инг Україна»суму у розмірі 11 7 545 грн. 12 коп., що еквівалентно 1473 9 доларів США 20 центів (за офіці йним курсом НБУ 7,9477 за 1 дол. США станом на 21.03.2011 року) та 291 420 грн. 50 к оп., а саме: 75811 грн. 92 коп., що еквів алентно 9538 доларів США 85 центів - сума основного боргу, 41330 грн. 8 2 коп., що еквівалентно 5200 долар ів США 35 центів - проценти за користування кредитними кош тами, 291 420 грн. 50 коп. - пеня, пере дбачена п. 4.1.1. частини № 2 Кредит ного договору.

Позивачем по справі було сплачено судовий збір (держа вне мито) в сумі 1700 грн. та 120 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду ц ивільної справи, що стверджу ється квитанціями.

Згідно ст. 88 ЦПК України сто роні, на користь якої ухвален о рішення, суд присуджує з дру гої сторони понесені нею і до кументально підтверджені су дові витрати. Якщо позов задо волено частково, судові витр ати присуджуються позивачев і пропорційно до розміру зад оволених позовних вимог. Том у поверненню позивачу підляг ає 1700 грн. сплаченого судового збору по 850 грн. з кожного та 120 г рн. сплачених витрат на інфо рмаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви по 60 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60,88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 599, 625, 1048, 1049 Цивільного кодексу України с уд, -

вирішив :

Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна»задов ольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (іден тифікаційний номер:НОМЕР_1 , паспорт :серія НОМЕР_2, в иданий Лохвицьким РВ УМВС Ук раїни в Полтавській області, 01.04.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, зар еєстрована в АДРЕСА_1) та з приватного підприємства «Ат ельє мод «Драйв»(ідентифікац ійний код:33633217, адреса: 02094, м. Київ , вул.. Магнітогорська, буд 1А к.1 ) в солідарному порядку на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факто ринг Україна»(01033, м. Київ, вул..Фі зкультури, 28-Д, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) су му у розмірі 117 545 грн. 12 коп., що ек вівалентно 14739 доларів США 20 це нтів(за офіційним курсом НБУ 7,9477 за 1 дол. США станом на 21.03.2011 рок у) та 291 420 грн. 50 коп., а саме: 75811 грн. 9 2 коп., що еквівалентно 9538 долар ів США 85 центів- сума основног о боргу, 41330 грн. 82 коп., що еквіва лентно 5200 доларів США 35 центів - проценти за користування к редитними коштами, 291 420 грн. 50 ко п. - пеня, передбачена п. 4.1.1. час тини № 2 Кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден тифікаційний номер:НОМЕР_1 , паспорт :серія НОМЕР_2, в иданий Лохвицьким РВ УМВС Ук раїни в Полтавській області, 01.04.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, зар еєстрована в АДРЕСА_1) та з приватного підприємства «Ат ельє мод «Драйв»(ідентифікац ійний код:33633217, адреса: 02094, м. Київ , вул.. Магнітогорська, буд 1А к.1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(01033, м. Київ , вул. Фізкультури, 28-Д, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПО У 36789421) сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного та сплачені витрати на інфо рмаційно - технічне забезпе чення розгляду справи 120 грн. п о 60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Рішення може бути ос каржено позивачем в апеляцій ному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня йог о проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. Яременко