Ухвала

від 05.10.2011 по справі 1574-2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.10.2011

УКРАЇНА

Справа № 1574 - 2011p. Голо вуюча в 1-й інстанції Кусік І. В .

Категорія ч. 2 ст. 307 КК Ук раїни Доповідач Михайл юк М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця 04 дня

Колегія суддів судово ї палати у кримінальних спра вах апеляційного суду Херсон ської області у складі

Головуючого Михайлюка М.І. Суддів Жили I.E.. Литвиненко 1.1.

З участю прокурора Литвин енка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні кримінальну справу за апе ляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБ А_2, і ОСОБА_3 на вирок Б ілозерського районного суду Херсонської області від 15 чер вня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, громадянина України, рані ше не судимого,

засуджено

за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 6 років ,

за ч. 2 ст. 311 КК України до позб авлення волі на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Ук раїни за сукупністю злочинів остаточно до позбавлення во лі на 6 років.

Запобіжний захід - взятий пі д варту в залі суду 15 червня 2011 р оку після проголошення вирок у. Зараховано в час відбуванн я покарання час його поперед нього ув' язнення з 18 березня 20] 1 року по 01 квітня 2011 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _2, громадянина України, рані ше не судимого,

засуджено

за ч. 2 ст. 307 КК України до поз бавлення волі на 6 років,

за ч. 2 ст. З і 1 КК України до позбавленім волі па 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 К К України за сукупністю злоч инів остаточно до позбавленн я волі на 6 років.

Запобіжний захід - взятий пі д варту в залі суду 15 червня 2011 р оку після проголошення вирок у. Зараховано в час відбуванн я покарання час його поперед нього ув'язнення з 18 березня 2011 року по 01 квітня 2011 року.

Постановлено стягнути н а користь держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 судові витрати з а проведення експертиз по 682 г ривні 62 копійки з кожного.

Вироком суду першої інста нції ОСОБА_2. і ОСОБА_4 в изнано винними і вони засудж ені за те, що вони за попереднь ою змовою між собою 17 березня 2011 року близько двадцятої год ини , перебуваючи біля будинк у податкової інспекції в рай оні ХБК м. Херсона, у невс тановленої слідством особи п ридбали з метою збуту наркот ичні засоби, зокрема канабіс вагою 6,85 г, смолу канабіса ваго ю 1, 125г, екстракційний опік ваго ю 1,52 г і прекурсор - ангідрит о цтової кислоти вагою 0,51г, які п еревезли в с. Дар' ївку Білоз ерського району Херсонської області, де намагалися їх пер екинути на територію Дар"івс ької виправної колонії № 10, од нак були затримані працівник ами колонії на місці вчиненн я злочину.

На вирок суду адвокат ОС ОБА_1 в інтересах засуджени х ОСОБА_2 і ОСОБА_4, пода в апеляцію, в якій, не заперечу ючи доведеності вини і прави льності кваліфікації дій зас уджених, покликається на нез аконність вироку внаслідок п ризначення їм несправедливо го покарання При цьому апеля нт вказує, що суд при призначе нні засудженим покарання не врахував ряд обставин, що пом ^якшують їх покарання, а саме, першу судимість, позитивні х арактеристики, працевлаштув ання. На думку адвоката сукуп ність цих обставин давали су ду підстави для застосування щодо засуджених при признач енні їм покарання положень с т ст. 69, 75 КК України. Просить вир ок щодо ОСОБА_2. і ОСОБА_4 . скасувати і постановити нов ий вирок., яким звільнити засу джених від відбування покара ння на підставі ст. 75 КК Україн и.

Заслухавши міркування пр окурора про необхідність зал ишення вироку суду без зміни , перевіривши матеріали спра ви і обговоривши доводи апел яції, колегія суддів вважає, щ о апеляція не підлягає задов оленню.

При призначенні покаранн я ОСОБА_2 і ОСОБА_4. суд п ершої інстанції дотримався в имог ст. 65 КК України щодо необ хідності і достатності покар ання. Засуджені в ідеальній с укупності вчинили два злочин и, один із яких є тяжким. В судо вому засіданні засуджені вин у фактично не визнали. Суд при значив ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , в нижніх межах санкцій стате й норм матеріального права, в порушенні якої вони визнані винуватими за тяжкий злочин , а тому підстав для ще більшог о пом'якшення призначеного ї м покарання чи звільнення ві д його відбування колегія су ддів не має.

З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію адвоката ОСО БА_1 залишити без задоволен ня, а вирок Білозерського рай онного суду Херсонської обла сті від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_4 без змі ни.

Судді