Постанова

від 16.11.2011 по справі 4-727/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

16.11.2011

Справа № 4-727/11

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районно го суду м.Маріуполя Донецько ї області Папаценко П.І., р озглянувши матеріали скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА _3 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого р айонного суду м.Маріуполя зі скаргою, в якій просить скас увати постанови про накладен ня арешту на майно - автомоб іль марки «Мерседес-600» реєстр аційний номерний знак НОМЕ Р_1, та про долучення його до матеріалів справи в якості р ечового доказу, винесених 10.09. 2011 року слідчим СВ Жовтневого РО ГУ МВС України в Донецькі й області Шебаніц А.П.

В обґрунтування скарги заз начається, що вказані постан ови винесені незаконно - всу переч вимогам ст.ст.125,126 КПК Укр аїни.

Встановлено, що на даний час справа № 017-032392, в рамках якої вин есені оскаржувані постанови , перебуває в провадженні СВ Ж овтневого РО ГУ МВС України в Донецькій області і до Жовтн евого районного суду м.Маріу поля не надходила.

Правовідносини, які виникл и між суб' єктом звернення з і скаргою та слідчим СВ Жовтн евого РО ГУ МВС України в Дон ецькій області, за своєю прир одою є кримінально-правовими .

Чинне законодавство обмеж ує повноваження суду з контр олю за діями слідчого в розум інні положень ст.234 КПК Україн и.

Зі змісту ст.234 КПК України в бачається, що дії слідчого мо жуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК У країни лише в частині його ді й в рамках провадження досуд ового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгляду справ и або під час розгляду її по су ті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

В провадженні суду відсутн я кримінальна справа з обвин увальним висновком, яка б сто сувалася інтересів скаржник а, суд може перевірити довод и скаржника під час попередн ього розгляду чи під час судо вого розгляду справи.

Суд не наділений правом ска совувати постанову слідчого про накладення арешту на май но під час провадження досуд ового слідства у справі, оскі льки це не передбачено кримі нально - процесуальним зако нодавством.

У відповідності до ст.19 Конс титуції орган судової влади ( суд) діє лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Однак цими нормативними ак тами підстави та повноваженн я суду на скасування постано ви про накладення арешту на м айно та про долучення його до матеріалів справи в якості р ечового доказу під час прова дження досудового слідства у справі не передбачені.

Таким чином відсутні підст ави для прийняття до розгля ду скарги.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСО БА_3 у прийнятті до розгляду скарги на дії слідчого СВ Ж овтневого РО ГУ МВС України в Донецькій області Шебані ц А.П. щодо скасування пос танов про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Мерседес-600» реєстраційний н омерний знак НОМЕР_1, та до лучення його до матеріалів справи в якості речового до казу, винесених 10.09.2011 року слідч им СВ Жовтневого РО ГУ МВС Ук раїни в Донецькій області Шебаніц А.П., і повернути її скаржнику.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Дон ецької області протягом сем и діб з момент отримання її ко пії.

Суддя:

Папаценко П.І.