Постанова

від 15.04.2011 по справі 4-727/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

4-727/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.04.2011 года Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи: Цильмак К.П.

при секретаре: Васильченко А.В.

с участием прокурора: Виницкой А.Н.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 поданную в порядке ст.ст. 48, 234 УПК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подала в Приморский районный суд г. Одессы жалобу в порядке ст. 234 УПК Украины, в которой просит признать действия следователя при выполнении требований ст.ст. 218-220 УПК Украины незаконными, признать протокол объявления об окончании досудебного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела как ненадлежащий и недостоверный, который составлен с нарушением требований закона, для установления наличия телесных повреждений у ОСОБА_2 причиненных 04.12.2010 года направить в ОСИ г. Одессы запрос, мотивируя тем, что заместитель начальника СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого по ч.2 ст. 187 УК Украины допустил нарушение норм процессуального права, чем существенно нарушил положение обвиняемого. 04.12.2010 года, следователь Ковальский В.А. посещал обвиняемого ОСОБА_2 в ОСИ г. Одессы без адвоката и применил к нему меры физического воздействия. Кроме того, в ходе выполнения ст.ст. 218-220 УПК Украины защитой с согласия обвиняемого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о допросе свидетеля ОСОБА_4, который написал явку с повинной о совершении инкриминируемого ОСОБА_2 преступления. Следователем немотивированно отказано в данном ходатайстве ссылаясь на имеющийся отказ в возбуждении уголовного дела по факту явки с повинной. Таким образом, следователь, допустив неполноту и необъективность расследования уголовного дела, направил уголовное дело в суд, нарушив права обвиняемого на защиту.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения, заявителя - адвоката ОСОБА_1, и обвиняемого ОСОБА_5, поддержавшего просивших оставить жалобу без рассмотрения, суд считает, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения.

Так, согласно ст. 234 УПК Украины: «Жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу».

Дело по существу судом не рассматривалось, так как, при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, судом было установлено, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное досудебное следствие ввиду неполноты досудебного следствия и эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании. Требования изложенные в жалобе отражены в мотивировочной части постановления о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины для организации дополнительного досудебного следствия. Таким образом, суд считает, что жалобу необходимо ставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 234 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 поданную в порядке ст.ст. 48, 234 УПК Украины - оставить без рассмотрения.

Судья: