Постанова

від 20.09.2011 по справі 4-12-м/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-12-м/11

Докладчик Рыбак В.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2011 года город Мариуполь

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе Рыбак В.И., с участием прокурора Авдан Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе представление старшего следователя по ОВД ГСУ МВД Украины о продлении срока по уголовному делу, возбужденному в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя, гражданки Украины, со средне - техническим образованием, не работающей, замужней, зарегистрированной: АДРЕСА_3, проживавшей: АДРЕСА_4

ранее судимой: 21.02.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ч.4 ст.190, ч.1,3 ст.358, ч.3 ст. 357 УК Украины, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождена 4.10.2007 года в связи с болезнью.

У С Т А Н О В И Л :

29.10.2010 ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 190 УК Украины в том, что она по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другими лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом обмена жилой площади, недобросовестно используя доверие ОСОБА_5, завладели правом собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: АДРЕСА_1, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб.

08.07.2011 ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ст. 353 УК Украины в том, что она по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, повторно, с целью приобретения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом обмена жилой площади, недобросовестно используя доверие ОСОБА_5, завладели правом собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: АДРЕСА_1, причинив потерпевшему ОСОБА_5, материальный ущерб на суму 151 871 гривен, что является крупным размером, поскольку более чем в 250, превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

21.06.2010, она по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, повторно, с целью приобретения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом обмена жилой площади, недобросовестно используя доверие ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, завладели денежными средствами в суме 15000 долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины по состоянию на 21.06.2010 составляло 118678,5 гривен и является крупным размером, поскольку более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

27.07.2010, она по предварительному сговору с ОСОБА_6, находясь возле дома АДРЕСА_5, с целью приобретения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом временного хранения с целью дальнейшей покупки квартиры, недобросовестно используя доверие ОСОБА_1, завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 28000 долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины по состоянию на 27.07.2010 составляло 221065,60 гривен и является крупным размером, поскольку более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

09.10.2010, она по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_4, повторно, с целью приобретения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом обмена жилой площади, недобросовестно используя доверие ОСОБА_11 и ОСОБА_12 завладели деньгами за принадлежащую им квартиру, в суме 15 900 гривен и 25000 долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины по состоянию на 09.10.2010 составляло 197747,5 гривен и является крупным размером, поскольку более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

09.10.2010, она по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_4, после завладения деньгами в суме 15 900 гривен и 25000 долларов США за квартиру принадлежащую ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и, не имея намерений выполнять обещания об обмене жилой площади, дала указание ОСОБА_4 самовольно присвоить властные полномочия должностного лица, работника ОГИСА, и под предлогом выполнения решения органа власти, заставить ОСОБА_12, ОСОБА_13 освободить квартиру.

16.10.2010, ОСОБА_4, выполняя её указания, прибыл в квартиру АДРЕСА_2, представился работником Государственной исполнительной службы и дал указание ОСОБА_12, ОСОБА_13 в течение суток покинуть квартиру. ОСОБА_12 и ОСОБА_13 воспринимая ОСОБА_4 работниками ОГИСА, а его требования законными покинули квартиру АДРЕСА_2.

22.10.2010 ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.

23.10.2010 в отношении ОСОБА_2 Жовтневым районным судом г. Мариуполя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20.12.2010 Жовтневым районным судом г. Мариуполя срок содержания под стражей ОСОБА_2 продлён до 4 месяцев.

16.02.2011 Апелляционным судом Донецкой области срок содержания под стражей ОСОБА_2 продлён до 7 месяцев.

12.05.2011 Апелляционным судом Донецкой области срок содержания под стражей ОСОБА_2 продлён до 9 месяцев.

20.07.2011 Апелляционным судом Донецкой области срок содержания под стражей ОСОБА_2 продлён до 11 месяцев.

16 сентября 2011 года с представлением о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 обратился с согласия прокурора следователь Сорока А.В.

В представлении указал, что 09.07.2011 по делу выполнены требования ст. 217 УПК Украины.

11.07.2010 обвиняемым ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оглашено об окончании досудебного следствия и начато ознакомление их с материалами уголовного дела согласно ст. ст. 218-220 УПК Украины.

Обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ознакомились с материалами уголовного дела полностью.

Обвиняемые ОСОБА_3, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ознакомились с различным количеством материалов уголовного дела.

Одиннадцатимесячный срок содержания под стражей ОСОБА_2 заканчивается 22.09.2011.

В представлении, следователь просит продлить срок содержания под стражей, обвиняемой по ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ст. 353 УК Украины ОСОБА_2, до 12 месяцев, то есть до 22.10.2011.

При этом просит учесть количество обвиняемых по делу, большой объем материалов уголовного дела, дело насчитывает 25 томов, в том числе значительное количество многочасовых видеозаписей следственных действий, выполнить требования ст.ст. 218-220 УПК Украины в отношении других обвиняемых в установленный срок не возможно.

На ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела необходим срок не меньше одного месяца.

В связи с этим срок досудебного следствий по уголовному делу № 20-20968 продлен заместителем Генерального прокурора Украины до 13 месяцев, то есть до 22.11.2011.

Просит учесть объективные данные о личности ОСОБА_2, которая обвиняется в совершении тяжких преступлений, у следствия есть достаточные основания полагать, что ОСОБА_2 находясь на свободе, будет уклоняться от следствия, препятствовать установлению истины по делу, воздействовать на участников процесса, и продолжать преступную деятельность.

Поэтому принимая во внимание изложенное, следствие считает, что оснований для изменения обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения на другую более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют. В то же время, выбранная относительно обвиняемой ОСОБА_2 мера пресечения в виде взятия под стражу, лишает ее возможности уклоняться от следствия и суда и обеспечивает выполнение процессуальных решений по делу, что свидетельствует о необходимости сохранения избранной меры пресечения.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в представлении, мнение прокурора, просившего представление удовлетворить, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отсутствуют.

В то же время, выбранная относительно обвиняемой ОСОБА_2 мера пресечения в виде взятия под стражу, лишает ее возможности уклоняться от следствия и суда и обеспечивает выполнение процессуальных решений по делу.

Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-3 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок содержания под стражей, обвиняемой по ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ст. 353 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мариуполь, Донецкой области, гражданке Украины, русской, не работающей, образование средне -техническое, замужней, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3, проживает АДРЕСА_4, ранее судимой, до 12 месяцев - до 22 октября 2011 года.

Судья В.И.Рыбак