Рішення

від 28.03.2007 по справі 2-370/2007

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2 - 370/2007 р

                Справа №  2 - 370/2007 р.

                                                                   ЗАОЧНЕ  

Р І

Ш Е Н НЯ

                                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї

Н И

            28 березня 2007  року                                                          

                   смт. Красногвардійське

                                    Красногвардійський  районий  суд  Автономної  Республіки  Крим

у

складі   головуючого   -  судді

Мязгова Л.О.

     при секретарі                   -  Архірєєвої Ю.В.

            розглянувши у відкритому судовому

засіданні в пгт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товарищества з обмеженою відповідальністю «КРИМСЬКА

ВИНОРОБНА  КОМПАНІЯ»  про  стягнення   заробітної плати,  

В

С Т А Н О В И В:

            Позивач

звернувся до суду  із позовом до відповідача про стягнення

заборгованості по виплаті заробітної плати, 

мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходився у трудових відносинах

з відповідачем  у період з

01.05.2004 по 28.09.2006 рік, працюючи на посади слюсаря 4 розряду. 

Наказом  від 28.09.2006 року за № 93 К  віін був звільнений

за згодою сторін, однак при 

звільненні відповідачем йому  була нарахована, але не виплачена заробітна

плата, мотивуючи на відсутність коштів . 

Просив  

стягнути  з відповідача  заборгованість 1130  грн. 23 коп., а також середній заробіток  за час 

затримки розрахунку.

            У

судовому засіданні представник позивача вточнив

свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті

заробітної плати в сумі 1130  грн. 23 коп., згідно  доданої  відповідачем 

довідки про  заборгованість.

            Представник Відповідача  у судове  засідання 

не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений

належним чином (повідомлення про вручення № 412150від 21.03.2007 р). Заперечень

не представив. Заяву про розгляд справи 

в його  відсутність суду

не  надав.            

             Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші

особи, які беруть участь в справі,

зобов'язані повідомляти суд про причини  неявки в судове засідання. У разі

неповідомлення суду про причини

неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь

в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

            Згідно  до ст. 

169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

            Вислухавши

представника позивача, 

вивчивши матеріали справи, суд прийшов  до наступного.

            Судом встановлено, що позивач знаходився в

трудових правовідносинах з відповідачем, що підтверджується запису у

трудової  книжці НОМЕР_1 , виданої

26.01.1989 року. На підстави наказу  від

28.09.2006

року за № 93 К  ОСОБА_1

був

звільнений

за згодою сторін (ст. 36 п.1 КЗПП України).

            Згідно довідки про

заборгованість по заробітній платі за № 120 від 

24.11.2006 року, виданої відповідачем, сума  заборгованості  станом 

на 24.11.2006 рік складає 1130 грн. 23 коп, яка  і підлягає стягненню.

            Згідно ст. 116 КЗпП України при  звільненні працівника виплата  всіх сум, що належать йому від підприємства,

установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо  в день звільнення працівник не працював, те

зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після

пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

            Оскільки судом встановлено,

що відповідач не виконав вимоги  закону,

не виплатив позивачеві заробітну плату при його звільненні, у день звільнення,

позов підлягає задоволенню  в сумі 1130

грн. 23

коп. 

            В силу ст. 81 ЦПК

України  з відповідача слід  стягнути витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, згідно Постанови

КМУ  за 

№ 1258 від 21.12.2005 року.

            У відповідності зі ст. 88

ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню  державний збір.

            Керуючись ст.

116  КЗпП  України, ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226     ЦПК України,

суд

                                                                        ВИРІШИВ:

            Позов

 ОСОБА_1 -  задовольнити.

            Стягнути з товарищества з обмеженою відповідальністю «КРИМСЬКА ВИНОРОБНО  КОМПАНІЯ» на користь  ОСОБА_1  

заборгованість по  заробітній

платі в сумі 1130  грн. 23 коп., а також

державнє мито у доход держави в розмірі 

51 гривні, списав з розрахункового рахунка відповідача №

26000012090502,  МФО 324485,  ОКПО 31314731 

в ОКБ  г. Сімферополя.

             Стягнути з товарищества

з обмеженою відповідальністю «КРИМСЬКА ВИНОРОБНО  КОМПАНІЯ» 

витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної

справи в розмірі 30  гривен, перерахував

вказану суму на  розрахунковий  рахунок № 

37319012000604 Управління Держказначейства в АР Крим МФО  824026 

ОКПО  26273942. Держатель  платежу Управління ДСА України в АР Крим.

Призначення платежу : сплата за 

інформаційно - технічне забезпечення Красногвардійського районного суду

АР Крим

            На заочне рішення до

Красногвардійського районного суду АР Крим  відповідачем може бути подана письмова заява

на перегляд судом заочного рішення, який його 

ухвалив,  протягом десяти днів з

дня отримання  копії  рішення. 

           Суддя