Ухвала

від 08.08.2011 по справі 2а/0270/2898/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2898/11

Вінницький окружний ад міністративний суд в складі

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового зас ідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника поз ивача - Соломахи М.В., про курора - Ковальчука А.А., предс тавника відповідача - Рябчу ка О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Староміському районі м . Вінниці про поновлення стро ків звернення до суду по адмі ністративній справі за позов ом прокурора Староміського р айону м. Вінниці в інтересах д ержави в особі Управління Пе нсійного фонду України у Ста роміському районі м. Вінниці до Колективного підприємств а "Водрем" про стягнення забор гованості

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року прокуро р Староміського району м. Він ниці звернувся в суд, в інтер есах держави в особі Управлі ння Пенсійного фонду України у Староміському районі м. Він ниці, з позовом до Колективно го підприємства "Водрем" про с тягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.06.2011 року в ідкрито провадження у справі .

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Староміськ ого району м. Вінниці, між інши м, просить стягнути заборгов аність за списком № 2 в сумі 1112,94 грн. по виплаті та доставці пі льгової пенсії виплаченої гр омадянину ОСОБА_3 за лист опад 2010 року в сумі 556,47 грн., при ц ьому, позов до суду подано л ише 15.06.2011 року, тобто з пропущен ням шестимісячного строку.

В судовому засіданні предс тавник позивача в обґрунтува ння причин пропущення строку звернення до суду в даній час тині, зазначив, що в управлінн я не було коштів на відправку позову. За даних обставин про курор та представник позивач а не вважають пропущеним стр ок звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо дан ого питання, поклався на розс уд суду.

Відповідно до частини 1, 2 ста тті 99 Кодексу адміністративн ого судочинства України, адм іністративний позов може б ути подано в межах строку зве рнення до адміністративного суду, встановленого цим Код ексом або іншими законами. Дл я звернення до адміністрати вного суду за захистом прав, с вобод та інтересів особи в становлюється шестимісячни й строк, який, якщо не встано влено інше, обчислюється з дн я, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про п орушення своїх прав, свобод ч и інтересів.

Стаття 100 КАС України передб ачає наслідки пропущення стр оків звернення до адміністра тивного суду.

Так, адміністративний позо в поданий після закінчення с троків, встановлених законом , залишається без розгляду, я кщо суд за заявою особи, яка йо го подала, не знайде підстав д ля поновлення строку, про що п остановляється ухвала.

Суд, не вважає зазначені оба ставини пропущення строків з вернення до суду, а саме відсу тність у Пенсійного фонду ко штів на відправку позовної з аяви відповідачу, поважними, оскільки позовну заяву до су ду подано прокурором.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про залишен ня без розгляду адміністрати вного позову прокурора Стар оміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Уп равління Пенсійного фонду у Староміському районі м. Вінн иці до КП "Водрем" про стягненн я заборгованості по пільгові й пенсії, в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за листоп ад 2010 року в сумі 556,47 грн.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву прокуро ра Староміського району м.Ві нниці в інтересах держави в о собі Управління Пенсійного ф онду України у Староміському районі м.Вінниці до Колектив ного підприємства "Водрем" пр о стягнення заборгованості п о пільговій пенсії, в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільг ової пенсії за листопад 2010 рок у в сумі 556,47 грн. залишити без р озгляду.

Роз'яснити позивачу, що ос оба, позовна заява якої залиш ена без розгляду, після усуне ння підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має пр аво звернутися до адміністра тивного суду в загальному по рядку.

Ухвала суду першої інста нції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни, апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановл ено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дні в з дня отримання копії ухвал и. Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Дончик Віталій Володи мирович