Постанова

від 05.09.2011 по справі 2-а-1286/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р. Справа № 2-а-1286/10/0270

Вінницький окружний ад міністративний суд в складі

Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,

при секретарі судового зас ідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника поз ивача - Жученко Т.П., пред ставника відповідача - Го луб Н.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Він ницького обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного під приємства «Ювелірна фабрика «Мальва» (далі - ПП «Ювелірн а фабрика «Мальва») про стягн ення адміністративно-господ арських санкцій та нарахова ної пені

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року Вінни цьке обласне відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів звернулось в суд з позово м до ПП «Ювелірна фабрика «Ма льва» про стягнення адмініст ративно-господарських санкц ій в розмірі 47839,74 грн. та пені в р озмірі 10188,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не зареєст рувався у відділенні Фонду, я к це передбачено пунктами 2, 3 П орядку реєстрації підприємс тв, установ, організацій та фі зичних осіб, що використовую ть найману працю, затверджен им постановою КМУ від 31.01.2007 року № 70 «Про реалізацію статтей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інва лідів в Україні» та не подав З віт про зайнятість і працевл аштування інвалідів за 2007 рік за формою 10-ПІ, затвердженою Н аказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.02.2007 року № 42, в термін, перед бачений пунктом 2 «Порядку по дання підприємствами, устано вами, організаціями та фізич ними особами, що використову ють найману працю», затвердж еного постановою КМУ від 31.01.2007 р оку № 70, чим порушив вимоги час тини 9 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захи щеності інвалідів в Україні» .

Крім того, за результатами п роведеної Фондом перевірки П П «Ювелірна фабрика «Мальва» щодо дотримання законодавст ва України про зайнятість на селення, встановлено, що відп овідачем порушено вимоги час тини 1 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захи щеності інвалідів в Україні» , а саме: не виконано нормативу робочих місць для працевлаш тування інвалідів у кількост і 3 осіб, в наслідок чого самос тійно у 2009 році розрахував, про те вчасно не сплатив адмініс тративно - господарські санк ції. За таких обставин позива ч звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП «Ювелірна фабрика «Мальва» адміністра тивно-господарських санкцій та пеню за невиконання норма тиву робочих місць для праце влаштування інвалідів у 2007 ро ці.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала повністю, прос или суд їх задовольнити поси лаючись на обставини, виклад ені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува ла посилаючись на письмові з аперечення наданні суду (а.с. 2 3-26). В обґрунтування свого запе речення наголосила, що адмін істративно - господарські с анкції та пеня накладаються за невиконання нормативу роб очих місць для працевлаштува ння інвалідів, а не за те, що ПП «Ювелірна фабрика «Мальва» не виконало вимоги законодав ства, в частині забезпечення реєстрації у відділенні Фон ду та своєчасного подання Зв іту про зайнятість і працевл аштування інвалідів за 2007 рік . Також, з нарахуванням штрафн их санкцій та пені підприємс тво не погоджується, оскільк и ПП «Ювелірна фабрика «Маль ва» вживало протягом 2007 року в сі необхідні заходи для прац евлаштування інвалідів. Крім того, зазначила, що підприємс тво протягом 2007 року повідомл яло Лівобережний міжрайонни й центр зайнятості м. Вінниці про наявність вільних вакан тних місць саме для працевла штування інвалідів, про що св ідчать відповідні звіти за ф ормою 3-ПН про наявність вакан сій, які були долучені до мате ріалів справи. Окремо поясни ла, що обов' язок підприємст ва щодо створення робочих мі сць для інвалідів не супрово джується його обов' язком пі дбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робоч і місця. Завдання з пошуку осо би, що відповідає умовам прац і покладено перш за все на дер жавну службу зайнятості. Так , згідно наказу по підприємст ву від 28.08.2007 року № 83 відповідач с амостійно працевлаштував ін валіда ІІІ групи ОСОБА_3, я кий працює і до цього часу. А т ому, вважає, що стягнення адмі ністративно-господарських с анкцій у розмірі 47 839,74 грн. та пе ні у розмірі 10 188,50 грн. є неправо мірним. З огляду на викладене , представник відповідача ад міністративний позов не визн ала та стверджувала, що вимог и позивача є незаконними та н еобґрунтованими, а тому позо вна заява не підлягає задово ленню.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані у справу докази, надав ши їм юридичну оцінку, суд при йшов до висновку про те, що в з адоволенні позовних вимог сл ід відмовити з огляду на наст упне.

ПП «Ювелірна фабрика «Маль ва» як роботодавець, що викор истовує найману працю, зобов ' язаний виконувати соціаль ні програми щодо охорони пра в мало захищених верств насе лення, в тому числі інвалідів , зокрема шляхом створення чи виділення робочих місць для працевлаштування інвалідів згідно законодавства Україн и.

Судом встановлено, що 04.11.2009 ро ку уповноваженою особою Вінн ицького відділення Фонду соц іального захисту інвалідів т а за участю помічника прокур ора Замостянського району м. Вінниці було проведено пере вірку ПП «Ювелірна фабрика « Мальва» щодо виконання норма тиву робочих місць для праце влаштування інвалідів за 2007 р ік, реєстрації у відділенні Ф онду, подання звіту про зайня тість і працевлаштування інв алідів за 2007 рік, своєчасного т а повного надходження адміні стративно-господарських сан кцій до Державного бюджету У країни.

За результатами перевірки складений акт № 178 від 04.11.2009 року , яким встановлено порушення вимог частини 1 статті 19 Закон у України «Про основи соціал ьної захищеності інвалідів в Україні», а саме відповідаче м у 2007 році не подано звіт про з айнятість і працевлаштуванн я інвалідів за 2007 рік, не викона но норматив робочих місць дл я працевлаштування інваліді в у кількості 3-х робочих місць та запропоновано сплатити а дміністративно-господарськ і санкції у розмірі 47 839,74 грн. (тр ьох середньорічних заробітн их плат штатного працівника на підприємстві) та пеню у роз мірі 10 188,50 грн., а також зареєстр уватись в відділенні Фонду (а .с. 8-9).

Визначаючись щодо позовни х вимог суд виходить з наступ ного.

Згідно статті 124 Конституці ї України юрисдикція судів п оширюється на всі правовідно сини, що виникають у державі .

Статтею 19 Закону України «П ро основи соціальної захищен ості інвалідів в Україні» №875 - ХІІ (далі - Закон №875-ХІІ) вст ановлено, що для підприємств , установ, організацій, у тому числі підприємств, організац ій громадських організацій і нвалідів, фізичних осіб, які в икористовують найману працю , установлюється норматив ро бочих місць для працевлаштув ання інвалідів у розмірі чот ирьох відсотків середньообл ікової чисельності штатних п рацівників облікового склад у за рік, а якщо працює від 8 до 2 5 осіб, - у кількості одного роб очого місця.

Підприємства, установи, орг анізації, у тому числі підпри ємства, організації громадсь ких організацій інвалідів, ф ізичні особи, які використов ують найману працю, самостій но розраховують кількість ро бочих місць для працевлаштув ання інвалідів відповідно до нормативу, встановленого ча стиною першою цієї статті, і з абезпечують працевлаштуван ня інвалідів.

Статтею 18 Закону №875 - ХІІ вс тановлено, що підприємства, у станови, організації фізичні особи, які використовують на йману працю, зобов'язані виді ляти та створювати робочі мі сця для працевлаштування інв алідів, у тому числі спеціаль ні робочі місця, створювати д ля них умови праці з урахуван ням індивідуальних програм р еабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні г арантії, передбачені чинним законодавством, надавати дер жавній службі зайнятості інф ормацію, необхідну для орган ізації працевлаштування інв алідів, і звітувати Фонду соц іального захисту інвалідів п ро зайнятість та працевлашту вання інвалідів у порядку, вс тановленою Кабінетом Мініст рів України.

Згідно зі статтею 20 Закону № 875 - ХІІ підприємства, установ и, організації, у тому числі пі дприємства, організації гром адських організацій інвалід ів, фізичні особи, які викорис товують найману працю, де сер едньооблікова чисельність п рацюючих інвалідів менша, ні ж установлено нормативом, пе редбаченим статтею 19 Закону № 875 - ХІІ, щороку сплачують від повідним відділенням Фонду с оціального захисту інваліді в адміністративно-господарс ькі санкції, сума яких визнач ається в розмірі середньої р ічної заробітної плати на ві дповідному підприємстві, уст анові, організації, у тому чис лі підприємстві, організації громадських організацій інв алідів, фізичної особи, яка ви користовує найману працю, за кожне робоче місце, призначе не для працевлаштування інва ліда і не зайняте інвалідом. Д ля підприємств, установ, орг анізацій, у тому числі підпри ємств, організацій громадськ их організацій інвалідів, фі зичних осіб, які використов ують найману працю, установл юється норматив робочих місц ь для працевлаштування інвал ідів у розмірі чотирьох відс отків середньооблікової чис ельності штатних працівникі в облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у к ількості одного робочого міс ця.

Адміністративно - господар ські санкції розраховуються та сплачуються підприємства ми, установами, організаціям и, у тому числі підприємствам и, організаціями громадських організацій інвалідів, фізи чними особами, зазначеними в частині 1 статті 20 Закону №875 - ХІІ, самостійно в строк до 15 кв ітня року, наступного за роко м, в якому відбулося порушенн я нормативу, встановленого ч астиною першою статті 19 цього Закону.

Судом встановлено, що не пог оджуючись з результатами пер евірки від 04.11.2009 року ПП «Ювелір на фабрика «Мальва» звернуло сь до Вінницького окружного адміністративного суду з поз овом до Вінницького обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів про виз нання дій неправомірними та визнання акту перевірки нечи нним.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 18.02.2010 року, залишеною бе з змін ухвалою Київського ап еляційного адміністративно го суду від 21.04.2011 року, по справі № 2-а-5242/09/0270 ПП «Ювелірна фабрика «Мальва» в задоволенні позо ву щодо визнання дій неправо мірними та визнання акту пер евірки від 04.11.2009 року нечинним в ідмовлено повністю (а.с. 60-62).

Частиною 1 статті 72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

З вище наведеного, суд не бе ре до уваги заперечення відп овідача щодо належного інфор мування підприємством відді лення Фонду та центру зайнят ості про наявність вільних р обочих місць у 2007 році та викон ання ним нормативу по працев лаштуванню та створенню робо чих місць для інвалідів у 2007 ро ці, відповідно до пп.3.3 п.3 Поряд ку нарахування пені та її спл ати, затвердженого Наказом М іністерства праці та соціаль ної політики України. Оскіль ки факт порушення відповідач ем вимог статтей 19 та 20 Закону У країни «Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні» доведений та встановл ений судовим рішенням, що наб рало законної сили.

Проте слід зазначити насту пне.

Відповідно до статті 2 Госпо дарського кодексу України (д алі - ГК України) учасниками відносин у сфері господарюв ання є суб'єкти господарюван ня, споживачі, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, наділенні г осподарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які вист упають засновниками суб'єкті в господарювання чи здійснюю ть щодо них організаційно-го сподарські повноваження на о снові відносин власності.

Згідно частини 1 статті 3 ГК У країни під господарською дія льністю у цьому Кодексі розу міється діяльність суб'єктів господарювання у сфері сусп ільного виробництва, спрямов ана на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання р обіт чи надання послуг варті сного характеру, що мають цін ову визначеність.

Відповідно до ст. 7 ГК Україн и відносини у сфері господар ювання регулюються Конститу цією України, цим Кодексом, за конами України, нормативно-п равовими актами Президента У країни та Кабінету Міністрів України, нормативно-правови ми актами інших органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Законом України «Про основ и соціальної захищеності інв алідів в Україні» визначено правові, економічні та орган ізаційні основи зайнятості н аселення України і його захи сту від безробіття, а також со ціальні гарантії з боку держ ави в реалізації громадянами права на працю.

Згідно частини 1 статті 218 ГК України підставою господарс ько-правової відповідальнос ті учасника господарських ві дносин є вчинене ним правопо рушення у сфері господарюван ня.

Відповідно до статті 238 ГК Ук раїни за порушення встановле них законодавчими актами пра вил здійснення господарсько ї діяльності до суб'єктів гос подарювання можуть бути заст осовані уповноваженими орга нами державної влади або орг анами місцевого самоврядува ння адміністративно-господа рські санкції, тобто заходи о рганізаційно-правового або м айнового характеру, спрямова ні на припинення правопоруше ння суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків .

Види адміністративно-госп одарських санкцій, умови та п орядок їх застосування визна чаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адмін істративно-господарські сан кції можуть бути встановлені виключно законами. Адмініст ративно-господарський штраф є одним із видів адміністрат ивно-господарської санкції, передбаченої статтею 239 ГК Укр аїни.

Таким чином, встановлений с таттею 20 Закону України «Про о снови соціальної захищеност і інвалідів в Україні» штраф за своєю правовою природою є адміністративно-господарсь кою санкцією, оскільки він вс тановлений законом, застосов ується уповноваженим держав ним органом до суб'єктів госп одарювання, за порушення ним и правил здійснення господар ської діяльності, встановлен ими законодавчими актами.

Відповідач є суб'єктом госп одарювання і порушення стате й 19, 20 Закону України «Про основ и соціальної захищеності інв алідів в Україні» ним вчинен о в процесі здійснення госпо дарської діяльності.

Відповідно до статті 250 ГК Ук раїни адміністративно-госпо дарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта госп одарювання протягом шести мі сяців з дня виявлення поруше ння, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим с уб'єктом встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської діяльнос ті, крім випадків, передбач ених законом.

Статтею 250 ГК України встано влено строки застосування ад міністративно-господарськи х санкцій, а не порядок їх заст осування.

Враховуючи те, що штраф, вст ановлений статтею 20 Закону Ук ураїни «Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні», за своєю природою є ад міністративно-господарсько ю санкцією і пропущено строк , встановлений статтею 250 ГК Ук раїни для його застосування, вимоги позивача не підлягаю ть до задоволення.

Тобто, зазначеною статтею Господарського кодексу Укра їни пом'якшено відповідальні сть суб'єктів господарювання за порушення нормативу ство рення робочих місць шляхом о бмеження терміну, на протязі якого може бути нараховано ш траф.

Як вбачається з матеріалів справи проведена планова ви їзна перевірка, на якій ґрунт уються позовні вимоги, була п роведена у відповідача 04.11.2009 ро ку. За результатами перевірк и відповідачем наданий звіт за 2007 рік Форми №10-ПІ 04.11.2009 року (а.с . 5). Проте, адміністративний по зов по даній справі направле но до суду 26.03.2010 року.

Так, відповідно до пункту 1 П орядку проведення перевірки підприємств, установ, органі зацій та фізичних осіб, що вик ористовують найману працю, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 31 січня 2007 р. N 70 (далі - Порядок), виз начено механізм проведення відділеннями Фонду соціаль ного захисту інвалідів (дал і - відділення Фонду) перевір ок підприємств, установ, орг анізацій, у тому числі під приємств, організацій гром адських організацій інвал ідів, фізичних осіб, що викори стовують найману працю, в яки х за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб.

Пунктом 2 Порядку встановле но, що предметом проведення п еревірки є:

- реєстрація роботодавців у відділеннях Фонду;

- подання роботодавцями до в ідділень Фонду звіту про зай нятість і працевлаштування і нвалідів;

- виконання роботодавцями нормативу робочих місць для працевлаштування інвал ідів;

- сплата роботодавцями су ми адміністративно-господ арських санкцій та пені.

Згідно пункту 4 Порядку план ові виїзні перевірки прово дяться не частіше одного раз у на календарний рік відпові дно до квартальних планів ро біт, що затверджуються наказ ом керівника відділення Фо нду до 25 числа місяця, що пере дує місяцю, в якому проводити меться перевірка, з урахуван ням критеріїв розподілу робо тодавців за ступенем ризику їх діяльності. Відділення Фо нду письмово повідомляє не п ізніше ніж за десять днів до п очатку проведення планової п еревірки роботодавця про про ведення перевірки із зазначе нням дати її початку і закінч ення. Повідомлення надсилаєт ься рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок к оштів відділення Фонду або в ручається особисто роботода вцю під розписку. Роботодаве ць має право не допускати упо вноважену посадову особу від ділення Фонду до здійснення планового заходу в разі неод ержання повідомлення про про ведення планової перевірки. Роботодавець повинен ознайо митися з підставою проведенн я позапланової перевірки з н аданням йому копії відповідн ого документа.

Як свідчать обставини спра ви та пояснення позивача, пер евірка проведена у 2009 році, яко ю встановлено, що відповідач на протязі 2007 року та 2008 року не звітував перед відділенням Фонду, оскільки не був зареєс трований у відділенні. На вик онання вимог Порядку викорис тання суми адміністративно-г осподарських санкцій та пені за невиконання нормативу ро бочих місць для працевлаштув ання інвалідів, що надійшли д о державного бюджету затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 31 січня 2 007 р. N 70 до ПП «Ювелірна фабрика « Мальва» застосовано адмініс тративно-господарські санкц ії та пеня за невиконання нормативу робочих місць дл я працевлаштування інвалі дів.

Проте, суд критично ставить ся до застосованих до відпов ідача адміністративно-госпо дарських санкцій за невикона ння нормативу робочих місць для працевлаштування інвалі дів за 2007 рік, оскільки Порядко м передбачено, що прямим обов 'язком відділення Фонду є про ведення планових виїзних пер евірок не частіше одного раз у на календарний рік. Так, як в бачається з матеріалів справ и відповідач звітує перед це нтром зайнятості з 2006 року, а то му у позивача відповідно до в имог Порядку не було жодних в агомих перешкод для проведен ня планової виїзної перевірк и підприємства у 2007 році.

Також, суд звертає увагу на те, що право на звернення до су ду у позивача при застосуван ні статті 250 ГК України є грани чна дата подачі звіту за форм ою № 10-ПІ, а саме 15 квітня поточн ого року, звіт за попередній к алендарний рік.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позивачем пропу щено річний строк звернення до адміністративного суду, я к реалізація можливості заст осування судом адміністрати вно-господарських санкцій, п ередбачених статтею 250 ГК Укра їни.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, а суд, згідно стат ті 86 цього ж Кодексу, оцінює до кази, які є у справі, за свої вн утрішнім переконання, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному та об' єктивному дослідженні.

Згідно із частини 4 статті 94 К АС України, У справах, в яких п озивачем є суб'єкт владних по вноважень, а відповідачем - фі зична чи юридична особа, судо ві витрати, здійснені позива чем, з відповідача не стягуют ься.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, про в ідсутність правових підстав для задоволення позову, а том у в позові, з підстав у ньому з азначених, слід відмовити.

Керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову в ідмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної с или в порядку, визначеному ст . 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя: Дон чик Віталій Володимирович