Постанова

від 18.10.2011 по справі 2-а-6128/08/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-6128/08/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

при секретарі судового зас ідання: Середюка М.А.,

за участю: представника поз ивача - Алексєєва В.Б., пр едставників відповідача - Грабара С.А., Девди О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства "Торгов ий дім "Ювілейний" (далі - ПП « Торговий дім «Ювілейний») до Могилів-Подільської об'єдна ної державної податкової інс пекції (далі - Могилів-Поділ ьська ОДПІ) про визнання дій п ротиправними, визнання нечин ними та скасування податкови х повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В квітні 2008 року ПП «Тор говий дім «Ювілейний»зверну лось в суд з позовом до Могилі в-Подільської ОДПІ про визна ння дій протиправними, визна ння нечинним та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведе ної 17.03.2008 року на підприємстві п ланової виїзної документаль ної перевірки, Могилів-Поділ ьською ОДПІ прийняті податко ві повідомлення-рішення № 00004323 01/0 та № 0000442301/0 від 02.04.2008 року. Позивач , не погоджуючись із висновка ми Могилів-Подільської ОДПІ, які викладені в акті перевір ки, вважає їх такими, що не від повідають дійсності та норма м чинного законодавства, а то му прийняті на їх підставі по даткові повідомлення - рішен ня, на думку позивача, є протип равними та підлягають скасу ванню.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що:

- по-перше, працівниками под аткового органу порушено про цедуру і строки проведення п еревірки, а саме, про проведен ня зазначеної перевірки, яка мала тривати з 19.02.2008 року по 03.03.2008 року включно, підприємство д ізналось лише 20.03.2008 року. Також, підприємство дізналось, що с трок перевірки був "заднім чи слом" продовжений, що супереч ить та порушує порядок встан овлений листом ДПА від 09.09.2005 рок у № 18041/7/23-1217/1117 «Про організацію ко нтрольно-перевірочної робот и»;

- по-друге, висновок, який заз начений в акті, що повернені з асновнику товари в вересні 2005 року загальною вартістю 44 598,00 г рн. та в грудні 2005 року загально ю вартістю 15 758,00 грн. не є товара ми, які внесені на поповнення статутного фонду, а є такими, що придбані підприємством в загальному порядку і, відпов ідно, їх передача засновнику для цілей оподаткування є пр одажем товару, є безпідставн им. Оскільки така операція не має ознак продажу товарів, по вернення здійснено в межах с татутного фонду, а тому не під лягає нарахування ПДВ. Тому, д онарахування ПДВ на повернен ня статутного фонду на 8920,00 грн . і 352,00 грн. відповідно, та донара хування ПДВ в сумі 12072,00 грн., які базуються на непідтверджени х вибіркових даних балансів за періоди, що вже перевіряли сь - необґрунтованими та без підставними;

- по-третє, висновок акта пер евірки, що підприємство безп ідставно відкоригувало пода тковий кредит в сторону збіл ьшення в листопаді 2005 року на с уму 1000,00 грн. і в червні 2006 року на суму 1806,00 грн., і при цьому підпр иємством не надано для перев ірки жодних підтверджуючих д окументів щодо проведених ко ригувань податкового кредит у. Зазначене спростовується тим, що підприємство суми под аткового кредиту відкоригув ало вірно, адже всі податкові накладні за отримані товари , роботи і послуги були в наявн ості у підприємства і на моме нт перевірки, інспектори, що з дійснювали перевірку не витр ебовували їх. Згідно даних по даткових накладних підтверд жується правомірне коригува ння за грудень 2004 року і січень 2005 року, згідно якого сума зани женого податкового кредиту с кладає 2706,05 грн., також відкориг увавши в червні 2006 році тільки 1806,00 грн. підприємство має прав о, збільшити податковий кред ит ще на 900,00 грн. Так, аналогічно було відкориговано податков ий кредит в листопаді 2005 року н а суму 1000,00 грн. Тому, самостійно виявивши помилку у показник ах раніше поданої податкової декларації, підприємство вн есло правомірно коригування в черговій податковій декла рації, а тому донарахування П ДВ в сумі 2806,00 грн. є неправомірн ими;

- по-четверте, інспектором р озглядались внески засновни ка до статутного капіталу пі дприємства в обмін на корпор ативні права, емітовані цим п ідприємством, як безповоротн а фінансова допомога. Але рев ізором помилково застосован о до підприємства норми, які стосуються товариств з обмеж еною відповідальністю і акці онерних товариств, не врахов уючи при цьому особливостей формування статутного капіт алу приватних підприємств, я ким є позивач по своїй органі заційно-правовій формі. Отже , розгляд ревізором поповнен ь статутного капіталу в якос ті безповоротної фінансової допомоги, на думку позивача є необґрунтованим, зробленим без відповідної доказової ба зи, а донарахування податку н а прибуток на суми поповнень в розмірі 5212,00 грн. позивач вваж ає, безпідставними. Оскільки , податківцям були надані під час перевірки роз' яснення, інструктивні матеріали, про те все це не було взято до уваг и. Також, інспектором навмисн о не враховано і не відображе но в акті допущену підприємс твом не на свою користь подат кову помилку, а саме заниженн я валових витрат на суму 2600,00 гр н. Ці дії інспектора не відпов ідають його обов' язкам щодо правдивого та об' єктивного відображення в акті перевір ки фактичних даних. Крім того , ревізор зазначає в акті пере вірки, що в декларації з подат ку на прибуток за 9 місяців 2007 р оку податкове зобов' язання безпідставно зменшено на су му 1711,00 грн. Це не відповідає дій сності, оскільки ця сума пере плати утворилась в 2003 році. Якб и підприємство, згідно декла рації на прибуток за 9 місяців 2007 року, не доплатило в бюджет 1711,00 грн., то станом на 20 листопад а 2007 року по особовому рахунку підприємства виникла би нед оїмка, але її не виникло ні тод і, не має її і станом на день зв ернення до суду.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся в суд з позовом про ви знання дій Могилів-Подільськ ої ОДПІ протиправними, як так ими, що суперечать діючому за конодавству та визнання нечи нними та скасування податков их повідомлень-рішень № 0000432301/0 т а № 0000442301/0 від 02.04.2008 року винесених Могилів-Подільською ОДПІ, що порушують його законні прав а та інтереси.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав та, посилаючись на обстав ини викладені у позовній зая ві та пояснення надані у судо вому засіданні, просив позов задовольнити у повному обся зі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, аргументуючи наве деним у письмових запереченн ях (том 1, а.с. 108-116). Окремо зазначи ли, що виходячи з наведених мо тивів викладених позивачем в позові, вважають, що висновки в акті перевірки відповідаю ть законодавству, а оскаржув ані рішення такими, що прийня ті на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, визначені з аконодавством України та від повідно до порушень виявлени х в ході проведеної перевірк и

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників позивач а та відповідача, з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідн о п.1.1 ст.1 Статуту ПП «Торговий дім «Ювілейний" створене з ін іціативи громадянина Україн и ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_ 1, виданий ВВС Залізничного райвиконкому м. Києва, 04.04.1980 рок у, що мешкає за адресою: АДРЕ СА_1). Статут ПП «Торговий дім «Ювілейний»затверджений Рі шенням засновника № 1 від 17.10.1998 р оку ОСОБА_1 та зареєстрова не Могилів-Подільською міськ ою Радою народних депутатів Наказ № 354-р від 27.10.2998 року за номе ром № 24 (том 1, а.с.62-70). Перебуває на обліку платника податків в М огилів-Подільській ОДПІ за № 298 від 27.10.1998 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" (в р едакції чинній на момент вин иклих правовідносин) встанов лено, що органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Укр аїни, мають право здійснюват и планові та позапланові виї зні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарах ування і сплати податків та з борів (обов'язкових платежів ), додержання валютного закон одавства юридичними особами , їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами, що не мають статусу юри дичної особи, а також фізични ми особами, які мають статус с уб'єктів підприємницької дія льності чи не мають такого ст атусу, на яких згідно із закон ами України покладено обов'я зок утримувати та/або сплачу вати податки і збори (обов'язк ові платежі).

Також, судом з' ясовано, що на виконання вказаної норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в ідповідно до плану-графіку п роведення документальних пе ревірок суб' єктів господар ювання та на підставі направ лення від 19.02.2008 року № 32 (том 1 , а.с.12 ), головними державними подат ковими ревізорами-інспектор ами Могилів-Подільської ОДПІ , в період з 19.02.2008 року по 11.03.2008 року проведено виїзну планову пе ревірку фінансово-господарс ької діяльності з питань дот римання ПП «Торговий дім «Юв ілейний»(код ЄДРПОУ 30088042) вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року, за резул ьтатами якої складений акт № 47/23-111/30088042 від 17.03.2008 року (том 1, а.с. 13-45).

В ході перевірки встановле ні наступні порушення позива чем:

1. пп.. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 21.3 ст. 21 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»№ 283/97-ВР ві д 22.05.1997 року (із змінами та допов неннями), абз. 2 п. 16 ст. 1 Порядку с кладання декларації з податк у на прибуток підприємства, з атвердженого Наказом ДПА Укр аїни від 29.03.2003 року № 143 зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 08.04.2003 року за № 271/7592 (із зм інами та доповненнями) в резу льтаті чого:

- занижено суму податку на п рибуток, який підлягає сплат і до бюджету за 2006 рік в сумі 1535,00 грн., за півріччя 2007 року в сумі 4007,00 грн.,

- завищено суму податку на п рибуток за 2005 рік в сумі 385,00 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 929,00 грн ., за 2007 рік в сумі 6 грн.;

2. пп.. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп.. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 03.04.1997 р оку № 168/97-ВР (із змінами та допов неннями), п. 3.4 ст. 3, п. 5.8 ст. 8 Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного Наказом ДПА України ві д 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказ у від 15.06.2005 року № 213), зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за № 702/10982 в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 14878,00 г рн., в тому числі: за вересень 200 5 року в сумі 8920,00 грн., за листопа д 2005 року в сумі 1000,00 грн., за груде нь 2005 року в сумі 3152,00 грн., за черв ень 2006 року в сумі 1806,00 грн.

За результатами проведено ї перевірки 17.03.2008 року Могилів-П одільською ОДПІ прийнято под аткові повідомлення-рішення № 0000432301/0 та №0000442301/0 від 02.04.2008 року, яким и позивачу визначено суму по даткового зобов' язання по п одатку на прибуток та податк у на додану вартість та засто совані штрафні (фінансові) са нкції (а.с.60,61).

25.03.2008 року позивач подав до Мо гилів-Подільської ОДПІ запер ечення до акту перевірки, яки й отриманий підприємством 20.03 .2008 року (том 1, а.с.46-51), за результат ами розгляду яких акт переві рки залишений без змін (том 1, а .с.52-59).

Податковими повідомленням и-рішеннями від 02.04.2008 року № 0000432301/0 (том 1, а.с. 60), визначено податков е зобов' язання з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій ПП «Торговий дім «Ювілейн ий»з податку на прибуток у ро змірі 8131,80 грн., з яких 5212,00 грн. - з а основним платежем, 2919,80 грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями; № 0000442301/0 (том 1, а.с. 61), яким в изначено податкове зобов' я зання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податк у на додану вартість у розмір і 22317,00 грн., з яких 14878,00 грн. - за осн овним платежем, 7439,00 грн. - за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рі шенням, позивач скористався своїм правом оскаржити його в судовому порядку, звернувш ись з даним позовом до суду.

Також, під час судового розг ляду справи, представником п озивача були заявлені клопот ання про проведення судово-б ухгалтерської експертизи. Ух валами суду експертне дослід ження було доручено Вінницьк ому відділенню Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз.

20.04.2010 року та 23.08.2011 року на адрес у Вінницького окружного адмі ністративного суду надійшли висновки судово-економічно ї експертизи № 2448 від 31.03.2010 року т а № 1335 від 30.03.2011 року.

Суд, оцінюючи вказані висно вки експерта, вважає що вони в ідповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинс тва України є належними та до пустимими доказами, крім тог о, безпосередньо стосується самого предмету розгляду.

В матеріалах експертних ви сновків проведено досліджен ня і надано відповіді на пост авлені питання, які беруться судом до уваги при вирішення справи по суті.

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд виходив з наступн ого.

Згідно статті 113 Господарсь кого кодексу України від 16.01.2003 р оку № 436-ІУ - приватним підпри ємством визначається підпри ємство, що діє на основі прива тної власності одного або кі лькох громадян, іноземців, ос іб без громадянства та його (ї х) праці чи з використанням на йманої праці. Приватним є так ож підприємство, що діє на осн ові приватної власності суб' єкта господарювання-юридичн ої особи.

Так, з матеріалів справи, а с аме з п.3.1 ст.3 Статуту ПП «Трого вий дім «Ювілейний»«Майно, в иробничо-господарська діяль ність»вбачається, що для заб езпечення діяльності «підпр иємства»за рахунок внеску за сновника створюється Статут ний фонд «Підприємства», що с кладається з рухомого та нер ухомого майна, а також грошов ого внеску і становить 720000,00 грн . Засновник зобов' язаний вн ести на протязі місяця з моме нту реєстрації «Підприємств а»не менше 30% Статутного фонду , решту - до кінця року (том 1, а. с.66).

Також, в подальшому, Рішення м Засновника № 2 від 20.10.2004 року ОСОБА_1 затверджено нову ре дакцію Статуту ПП «Торговий дім «Ювілейний»(том 1, а.с.66). з п.3 .1. ст.3 нової редакції Статуту в бачається, що для забезпечен ня діяльності «Підприємства »за рахунок внеску засновник а створюється Статутний фонд «Підприємства», що складаєт ься з рухомого та нерухомого майна, а також грошового внес ку і становить 320000,00 грн. Згідно п.3.2 ст. зазначеного Статуту - Статутний фонд «Підприємств а»може поповнюватись за раху нок додаткових внесків засно вника, власних коштів і майна , а також прибутків від господ арської та статутної діяльно сті «Підприємства». «Підприє мство»має право за рахунок г отівки Засновника поповнюва ти Статутний фонд та основні засоби Підприємства (том 1, а.с .75,76).

Пунктом 4.1 Статуту встановл ено, що вся повнота влади на «П ідприємстві»належить Засно внику (том 1, а.с.77).

Тобто, на час проведення пер евірки ревізорами Могилів-По дільської ОДПІ, статутний фо нд ПП «Торговий дім «Ювілейн ий»був повністю сформований , що підтверджується Статуто м підприємства та фінансовим и звітностями за 2004 та 2005 роки (т ом 1, а.с.204,205), а також розрахунком приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2003 рік (том 1, а.с.206,207), що знаходяться в матер іалах справи.

Статтею 67 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Згідно статті 10 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні”, (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин) державні подат кові інспекції в районах, міс тах без районного поділу, рай онах у містах, міжрайонні та о б`єднані державні податкові інспекції здійснюють контро ль за своєчасністю, достовір ністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до положень ста тті 11-1 Закону України “Про дер жавну податкову службу в Укр аїні”, плановою виїзною пере віркою вважається перевірка платника податків щодо своє часності, достовірності, пов ноти нарахування та сплати н им податків та зборів (обов'яз кових платежів), яка передбач ена у плані роботи органу дер жавної податкової служби і п роводиться за місцезнаходже нням такого платника податкі в чи за місцем розташування о б'єкта права власності, стосо вно якого проводиться така п ланова виїзна перевірка. Пла нова виїзна перевірка провод иться за сукупними показника ми фінансово-господарської д іяльності платника податків за письмовим рішенням керів ника відповідного органу дер жавної податкової служби не частіше одного разу на кален дарний рік. Право на проведен ня планової виїзної перевірк и платника податків надаєть ся лише у тому випадку, коли йо му не пізніше ніж за десять дн ів до дня проведення зазначе ної перевірки надіслано пись мове повідомлення із зазначе нням дати початку та закінче ння її проведення.

Так, як було встановлено пер евіркою підприємством заниж ено суми податку на прибуток , який підлягає сплаті до бюдж ету за 2006 рік в сумі 1535,00 грн., за пі вріччя 2007 року в сумі 4997,00 грн., за вищення суми податку на приб уток за 2005 рік в сумі 385,00 грн., за 3 к вартали 2007 року в сумі 929,00 грн., за 2007 рік в сумі 6,00 грн., заниження п одатку на додану вартість в с умі 14878,00 грн., в тому числі: за вер есень 2005 року в сумі 8920,00 грн., за л истопад 2005 року в сумі 1000,00 грн., з а грудень 2005 року в сумі 3152,00 грн., за червень 2006 року в сумі 1806,00 грн .

Щодо податкового повідомл ення-рішення № 0000432301/0 від 02 квітн я 2008 року по податку на прибуто к, суд відзначає наступне.

В акті перевірки (п. 3.1.1., том 1, а .с. 25-29) відповідач мотивує дане рішення порушенням позиваче м вимог пп..4.1.6 п.4.1. ст..4, п.21.3 ст.21 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»в пер евіряємому періоді занижено скоригований валовий дохід за 3 квартали 2005 року в сумі 10000,00 г рн., за 2005 рік в сумі 30000,00 грн., за пі вріччя 2006 року в сумі 10000,00 грн., за 3 квартали 2006 року в сумі 10000,00 грн ., за 2006 рік в сумі 30000,00 грн., за півр іччя 2007 року в сумі 30000,00 грн., за 3 к вартали 2007 року в сумі 30000,00 грн., т а за 2007 рік в сумі 30000,00 грн., а саме не включено до складу валови х доходів безповоротну фінан сову допомогу отриману від ОСОБА_1

Вирішуючи спір в цій частин і, суд виходить з наступного.

Основним документом, що рег ламентує порядок обчисли под атку на прибуток, є Закон Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств” (далі - Закон ) від 28.12.1994 року № 334/94-ВР.

Відповідно до п.2.1 статті 2 За кону, платниками податку є су б'єкти діяльності, бюджетні, г ромадські та інші підприємст ва, організації, які здійснюю ть діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на тер иторії України, так і за її меж ами.

Відповідно до п. 3.1 вищезазна ченого Закону, об'єктом опода ткування є прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду, визн аченого згідно з пунктом 4.3 ць ого Закону на: суму валових ви трат платника податку, визна чених ст.5 цього Закону; суму а мортизаційних відрахувань, н арахованих згідно із ст.ст.8 і 9 цього Закону.

Згідно п.4.1 статті 4 Закону, ва ловий дохід - загальна платни ка податку від усіх видів дія льності, отриманого протягом звітного періоду в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах як на території України, її континентальном у шельфі (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами.

Валовий дохід, зокрема, вклю чає доходи з інших джерел, сум и поворотної фінансової допо моги, отриманої платником у з вітному періоді, що залишаєт ься неповерненою на кінець т акого періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у н ерезидентів), або осіб, які згі дно із законодавством мають пільги з цього податку, включ аючи право застосовувати ст авку податку установлена пу нктом 7.2 статті 7 або статтею 10 ц ього Закону.

Відповідно до п.п.4.1.6 цього За кону, у разі, коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку повор отну фінансову допомогу (її ч астину) особі, яка її надала, т акий платник податку збільшу є суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги ( її частини) за насл ідками податкового періоду, в якому відбулося таке повер нення. При цьому валові доход и такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а под аткові зобов' язання особи, що надала поворотну фінансов у допомогу, не змінюються як п ри її видачі, так і при її звор отному отриманні.

Згідно п.п.11.3.1. п.11.3 ст..11 Закону, д атою збільшення валового дох оду вважається дата, яка прип адає на податковий період , протягом якого відбуваєть ся будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку в оплату товарів (р обіт, послуг), що підлягають пр одажу, у разі продажу товарі в (робіт, послуг) за готівку - да та її оприбуткування в касі платника податку, а за відсу тності такої - дата інкасації готівки у банківській устан ові, що обслуговує платника п одатку;

- або дата відвантаження то варів, а для робіт (послуг) - д ата фактичного надання резул ьтатів робіт (послуг) платник ом податку.

Пунктом 5.1. ст.5 Закону визнач ено, що валові витрати вироб ництва та обігу - сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійс нюваних як компенсація варто сті товарів (робіт, послуг), як і придбаваються (виготовляют ься) таким платником податку для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності. До складу валови х витрат включаються суми бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з придбання електричної енер гії (включаючи реактивну), з ур ахуванням обмежень, установл ених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (п.5.2). Не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку (п.5.3.9).

Так, підприємством за періо д, що перевірявся (з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року) отримано в касу від ОСОБА_1 по прибутковим касо вим ордерам грошові кошти на поповнення статутного фонду , а саме: № 1077 від 10.08.2005 року в сумі 10 000,00 грн., № 1694 від 29.12.2005 року в сумі 20000 ,00 грн., №436 від 23.05.2006 року в сумі 10000,00 г рн., №1084 від 21.12.2006 року в сумі 20000,00 гр н., №535 від 25.06.2007 року в сумі 30000,00 грн.

Відповідно до пп..1.28.2 ст.1 Зако ну прямою інвестицією визнач ено господарську операцію, я ка передбачає внесення кошті в або майна до статутного кап італу юридичної особи в обмі н на корпоративні права, еміт овані такою юридичною особою .

Підпунктом 4.2.5 п. 4.2 ст.4 Закону в становлено, що не включаютьс я до складу валового доходу с уми коштів або вартість майн а, що надходять платнику у виг ляді прямих інвестицій або р еінвестицій у корпоративні п рава, емітовані таким платни ком податку, в тому числі грош ові або майнові внески. При зм еншенні засновником розміру статутного фонду приватного підприємства валові доходи не виникають (абз.5 пп.7.6.1 п.7.6 ст.7).

Згідно п.1.8 статті 1 Закону, ко рпоративні права це право вл асності на статутний капітал юридичної особи або його час тку (пай), включаючи права на у правління, отримання відпов ідної частки прибутку такої юридичної особи, а також акти вів у разі її ліквідації відп овідно до чинного законодавс тва, незалежно від того, чи ств орена така юридична особа у ф ормі господарського товарис тва, підприємства, засновано го на власності однієї юриди чної або фізичної особи, або в інших організаційно-прав ових формах.

Так, з вище викладеного вбач ається та підтверджується но вою редакцією Статуту підпри ємства, що статутний фонд ПП « Торговий дім «Ювілейний»пов ністю сформований.

Тобто, будь-які зміни до уст ановчих документів юридично ї особи (в т.ч. збільшення чи зм еншення розміру статутного ф онду) підлягають державній р еєстрації.

Отже, законодавчо встановл ено, що при визначенні валово го доходу суми поворотної фі нансової допомоги, отриманої платником податку у звітном у періоді, що залишається неп оверненою на кінець такого з вітного періоду від осіб, що н е є платниками цього податку , включаються платником до су ми валового доходу.

Слід також зазначити, що у в ідповідності до п.1.31 ст.1 Закону продаж товарів це будь-які оп ерації, що здійснюються згід но з договорами купівлі-прод ажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договор ами, які передбачають переда чу прав власності на такі тов ари за плату або компенсацію , незалежно від строків її над ання, а також операції з б езоплатного надання товарів .

Тобто, майно передане до ста тутного капіталу ПП «Торгови й дім «Ювілейний», є власніст ю останнього. У відповідност і до статті 626 Цивільного Коде ксу України цивільно-правови й договір - це домовленість двох або більше сторін, що спр ямована на встановлення, змі ну та припинення цивільних п рав та обов' язків.

Відповідно до норм пп..7.4.1 ст.7 Закону, передбачено, що дохід , отриманий платником податк у від продажу товарів (робіт, п ослуг) пов' язаним особам, ви значається виходячи із догов ірних цін, але не нижче звичай них цін на такі товари (роботи , послуги), які діють на дату та кого продажу.

Повернення засновнику тов ару, раніше внесеного ним до с татутного фонду підприємств а, здійснене у разі зменшення розміру статутного фонду та кого підприємства за умови в несення змін до статутних до кументів та відповідної реєс трації таких змін у регіонал ьному органі виконавчої влад и, не є операцією з продажу тов ару.

З огляду на викладене суд вв ажає, що позивачем було право мірно занижено суми податку на прибуток, який підлягає сп латі до бюджету за 2006 рік в сумі 1535,00 грн., за півріччя 2007 року в су мі 4997,00 грн., завищення суми пода тку га прибуток за 2005 рік в сумі 385,00 грн., за 3 квартали 2007 року в су мі 929,00 грн., за 2007 рік в сумі 6,00 грн., а відтак податкове повідомле ння-рішення № 0000432301/0 від 02.04.2008 року , є протиправним та підлягає д о скасування.

Щодо податкового повідомл ення-рішення № 0000442301/0 від 02 квітн я 2008 року по податку на прибуто к, суд відзначає наступне.

В акті перевірки від 17.03.2008 рок у відповідач мотивує дане рі шення, тим, що ПП «Торговий дім «Ювілейний»передав засновн ику - ОСОБА_1 в перевіряєм ому періоді в вересні 2005 року н а загальну вартість 44598,00 грн. та в грудні 2005 року на загальну ва ртість 15758,00 грн. не є товарами, я кі внесені на поповнення ста тутного фонду, а є такими, що п ридбані підприємством в зага льному порядку і відповідно їх передача засновнику для ц ілей оподаткування є поставк ою (продажем) товарів (том 1, а.с. 37).

Згідно з п.1.4. ст.1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон) операції, які передба чають передачу прав власност і на товари без здійснення ко мпенсації їх вартості, належ ать до операції з поставки (пр одажу) товарів. А такі операці ї є об' єктом оподаткування згідно із пп..3.1.1 ст.3 Закону. Згід но із п.4.2 ст.2 Закону у підприєм ства виникають податкові зоб ов' язання, виходячи з факти чної ціни операції (вартості товарів), але не нижчого за зв ичайну ціну.

Згідно нормативних актів, щ о регулюють правову природу статутного капіталу - остан ній в свою чергу, являє собою в артісне вираження майнової у часті його засновників(а) у фо рмуванні майна підприємства шляхом здійснення відповідн их внесків(у), результатом чог о є виникнення зобов' язальн их правовідносин між підприє мством та засновниками(ом): пі дприємство зобов' язане вип лачувати частину прибутку за сновникам(у), а засновники пов инні виконувати зобов' язан ня, пов' язані з майновою уча стю тощо. Щодо статутного кап італу Приватного підприємст ва, яке відповідно до ст..113 Циві льного Кодексу України діє н а основі приватної власності , то він показує вартість внес ку (майнової участі) одного за сновника.

Зменшення статутного капі талу означає зменшення майно вої участі засновника, яке мо же відбутися, зокрема, у разі ф актичного повернення відпов ідної частини майнової участ і. Щодо способів повернення м айнової участі, то законодав ство щодо приватних підприєм ств хоча й не регулює це питан ня, але й не встановлює ніяких обмежень, а отже, поверненн я може бути здійснено, зокрем а, частиною того майна, яке бул о внесено. При цьому сторон и можуть самостійно визначат и кількість, а отже, і вартість майна, що повертається.

У зв' язку з цим, майно, пере дане до статутного капіталу Приватного підприємства, є в ласністю останнього. З повер ненням майна у Приватне підп риємство, припиняється на нь ого право власності. Поверне ння товарів із одночасним зм еншенням частки в статутному капіталі ні що інше як своєрі дна бартерна операція. Прива тне підприємство повертає за сновнику товари, взамін отри мує власні корпоративні прав а, а точніше, зменшує вартість частки статутного капіталу, що належить засновнику анал огічно і засновник передає п риватному підприємству част ину належної йому частки у ст атутному капіталі приватног о підприємства, а в замін отри мує товари. А тому відповідно до пп..7.1.1 ст.7 Закону, засновник повинен збільшити свій валов ий дохід та валові витрати ви ходячи із договірної ціни та кої операції, але не нижче ніж звичайні ціни.

На підставі вищевикладено го, при передані ПП «Торговий дім «Ювілейний»товарів засн овнику в вересні 2005 року на заг альну суму вартість 44598,00 грн. та в грудні 2005 року на загальну ва ртість 15758,00 грн. виникають пода ткові зобов' язання з податк у на додану вартість у вересн і 2005 року в сумі 7433,00 грн. та в груд ні 2005 року в сумі 2626,00 грн.

Також, відповідач мотивує д ане податкове повідомлення-р ішення №0000442301/0 від 02.04.2008 року поруш енням позивачем вимог п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та до повненнями), п. 3.4 ст. 3, п. 5.8 ст. 8 Пор ядку заповнення та подання п одаткової декларації з подат ку на додану вартість, затвер дженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції нак азу від 15.06.2005 року № 213), зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 30.06.2005 року за №702/10982 зави щено податковий кредит в лис топаді 2005 року на суму 1000,00 грн. та червні 2006 року на суму 1806,00 грн., а саме підприємством в даних з вітних періодах безпідставн о відкориговано податковий к редит в сторону збільшення (р ядок 16.1 Декларацій з ПДВ) на сум у 1000,00 грн. та суму 1806,00 грн. відпові дно перевірки жодних.

З такою позицією суд не може погодитися, вирішуючи спір в цій частині з огляду на насту пне.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 З акону України “Про податок н а додану вартість” вiд 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) (чинн ого на момент виникнення спі рних правовідносин) податков ий кредит - це сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1 статт і Закону №168 сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуван ню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначаєтьс я як різниця між сумою податк ового зобов'язання звітного податкового періоду та сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду.

Відповідно до п.1.6 та п.1.7 цього ж Закону, податкове зобов'яза ння - це загальна сума подат ку, одержана (нарахована) плат ником податку в звітному (под атковому) періоді, податкови й кредит - сума, на яку платни к податку має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного періоду.

Підпунктом 7.3.1 статті 7 Закон у №168, визначено, що датою вини кнення податкових зобов'яза нь з поставки товарів (робіт , послуг) вважається дата, я ка припадає на податковий п еріод, протягом якого відбув ається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

- або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на банківський рахунок плат ника податку як оплата това рів (робіт, послуг), що підляга ють поставці, а в разі поставк и товарів (робіт, послуг) за го тівкові грошові кошти - дата ї х оприбуткування в касі плат ника податку, а при відсутн ості такої - дата інкасації готівкових коштів у банківс ькій установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження то варів, а для робіт (послуг) - д ата оформлення документа, що засвідчує факт виконання ро біт (послуг)платником податк у.

Право платника податків на включення тих чи інших сум до складу податкового кредиту визначене п.п.7.4.1 статті 7 Закон у №168. Податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, сплачених (нарах ованих) платником податку у з вітному періоді у зв' язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат виробництва та основних фон дів чи нематеріальних активі в, що підлягають амортизації .

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 цієї ж статті визначено, що датою ви никнення права платника пода тку на податковий кредит вва жається дата здійснення перш ої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Крім того, відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, податкова накладна є податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом.

Підпункт 7.4.5 ст.7 Закону №168 вка зує на те, що не підлягають вкл юченню до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями і іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту.

З аналізу вищезазначених н орм вбачається, що Законом № 16 8 визначено, що нарахування по даткового і здійснюється лиш е на підставі податкової нак ладної, яка сама по собі є, дос татньою підставою для нараху вання податкового кредиту за умови її відповідності вимо гам законодавства.

Законом України «Про поряд ок погашення зобов' язання п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»(із змінами та допо вненнями) (чинного на момент в иникнення спірних правовідн осин) від 21.12.2000 року № 2181 (далі - За кон №2181) визначено, що податков а декларація - зобов' язанн я платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів у порядку та у строки визначенні цим Законом.

Відповідно до пп.1.11 статті 1 З акону №2181 податкова деклараці я, розрахунок - документ, що по дається платником податків д о контролюючого органу у стр оки, встановлені законодавст вом, на підставі якого здійсн юється нарахування та/або сп лата податку, збору (обов'язко вого платежу).

Таким чином, уточнюючий роз рахунок до декларації з ПДВ є податковою декларацією у ро зумінні статті 1 Закону Украї ни „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" і на ньо го поширюються відповідні но рми закону.

Відповідно до п. 4.1.1 статті 4 За кону №2181 платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов'язання, яку зазна чає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї с татті.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», якщо у майбутніх податко вих періодах (з урахуванням с троків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платни к податків самостійно виявля є помилки у показниках раніш е поданої податкової деклара ції, такий платник податків м ає право надати уточнюючий р озрахунок. Платник податків має право не подавати такий р озрахунок, якщо такі уточнен ні показники зазначаються ни м у складі податкової деклар ації за будь-який наступний п одатковий період, протягом я кого такі помилки були самос тійно виявлені.

Для виправлення помилок в д екларації передбачено рядок 16 «Коригування податкового к редиту за попередні звітні п еріоди».

Якщо виправляється помилк а, пов' язана із завищенням а бо заниженням суми податково го кредиту, то заповнюється р ядок 16.1 «самостійне виправлен ня платником помилки, що міст иться в раніше поданій подат ковій декларації». Якщо пода тковий кредит збільшується, відповідну суму відображают ь в рядку із знаком «+», якщо зм еншується - із знаком «-». Над алі показники рядка 16 у звичай ному порядку враховують під час заповнення решту рядків декларації (Підсумкового ряд ка 17, а також розділу ІІІ «Розр ахунки з бюджетом за звітний період»).

При цьому у разі заповнення в декларації рядка 16 обов' яз ковим є подання разом з такою декларацією додатка 1 «Розра хунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з под атку на додану вартість»в як ому зазначаються додаткові в ідомості, пов' язані з випра вленням помилки.

Відповідно до пункту 4.4 «Пор ядку заповнення та подання п одаткової декларації по пода тку на додану вартість»затве рдженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166., в редакції нак азу від 15.06.2005 року №213 зареєстро ваної в Мін' юсті України 30.06.20 05 року за №702/10982, зазначено, що сам остійне виправлення помилки може бути застосовано у разі виправлення у декларації зв ітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше п оданої декларації (без ураху вання граничного терміну под ання, але з урахуванням строк ів давності, встановлених ст аттею 15 Закону N 2181). Тобто на від міну від Закону №2181, який встан овлює загальні правила випра влення помилок щодо будь-яки х податкових декларацій і не містить певних обмежень з кі лькості «помилкових»деклар ацій, що одночасно виправляю ться, Порядок №213 «дозволяє»ви правити через поточну деклар ацію лише одну з них. І оскільк и вищезазначений Порядок є д ля Закону №168 повноцінним підз аконним нормативним докумен том (зареєстрований в Мін' ю сті і має статус нормативног о документа), його вимоги підл ягають обов' язковому викон анню.

Так, факт заниження підприє мством розміру податкового к редиту за грудень 2004 року на су му 1126,20 грн. та за січень 2005 року н а суму 1579,85 грн. підтверджуєтьс я наступними документами, що знаходять в матеріалах спра ви та, які були використанні в ході проведення судово-екон омічної експертизи:

1. податкові накладні, а саме : №93766 від 05.01.2005 року (том 1, а.с.153), № 19 ві д 05.01.2005 року (том 1, а.с.136-137), №00000016 від 06.0 1.2005 року (том 1 , а.с.138), №00000017 від 05.01.2005 ро ку (том 1, а.с.139-141), №0000034 від 06.01.2005 року ( том 1, а.с.142), №00000030 від 13.01.2005 року (том 1, а.с.143), №КИ000574 від 13.01.2005 року (том 1, а .с.144), №149 від 15.01.2005 року (том 1, а.с.145), №15 0 від 15.01.2005 року (том 1, а.с.146), від 14.01.2005 року (том 1, а.с.147-148), №283 від 18.01.2005 року (том 1, а.с.149), №12 від 21.01.2005 року (том 1, а .с.150), №00000066 від 20.01.2005 року (том 1, а.с.151), № 96298 від 21.01.2005 року (том 1, а.с.152-153), №476 ві д 21.01.2005 року (том 1, а.с.154), №КИ001438 від 21 .01.2005 року (том 1, а.с.155), №523 від 21.01.2005 рок у (том 1, а.с.156), №442 від 21.01.2005 року (том 1, а.с.157), №28 від 25.01.2005 року (том 1, а.с.158), №97486 від 31.01.2005 року (том 1, а.с.159), №52 ві д 31.01.2005 року (том 1, а.с.160-163), №53 від 31.01.2005 року (том 1, а.с.164-165), №0000068 від 31.01.2005 рок у (том 1, а.с.166), №2471-1-1 від 31.01.2005 року (то м 1, а.с.167), №278/050500 від 31.01.2005 року (том 1, а .с.168).;

2. книги обліку придбання то варів (робіт, послуг), а саме: до даток №13 Головної книги, Рахун ок №40 (том 1, а.с.83), додаток №14 Книг и обліку придбання (витяг)(том 1, а.с.84-88), головна книга за 2007 рік ( витяг) Рахунок №641/2 (том 1, а.с.169), Го ловна книга за 2005 рік (витяг) Ра хунок №641/2 (том 1, а.с.170), Головна кн ига за 2006 рік (витяг) Рахунок №641/ 2 (том 1, а.с.171).

Посилання відповідача на т е, що під час проведення перев ірки, встановлено порушення щодо безпідставного коригув ання податкового кредиту в с торону збільшення на суму 1000,00 грн. та суму 1806,00 грн. відповідно , на підставі того, що підприєм ством не надано для перевірк и жодних підтверджуючих доку ментів, судом не береться до у ваги.

Сума податкового кредиту П П «Торговий дім «Ювілейний»з а період, який перевірявся, пі дтверджена податковими накл адними, виписаними платникам и податку на додану вартість . ПП «Торговий дім «Ювілейний »визначало суму податкового кредиту за період який перев ірявся у відповідності до п.п . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість". По даткові накладні отримані по зивачем мають всі необхідні реквізити, передбачені Закон ом України "Про податок на дод ану вартість". Зауважень до по даткових накладних в акті не зазначено.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач в період, що перевірявся, складав та пода вав до Могилів-Подільської О ДПІ податкові декларації з п одатку на додану вартість. Як докази представник позивача надав за вказані періоди под аткові декларації з податку на додану вартість (том 1, а.с.89-92) , розшифровки податкових зоб ов'язань та книгу обліку прид бання товарів, що містяться в матеріалах справи.

У такому випадку, у відповід ності до пункту 3.4. Порядку зап овнення і подання податкової декларації з ПДВ, затверджен ого наказом ДПА України від 15. 06.2005 року №213, із змінами та допов неннями, зареєстрованого у М іністерстві юстиції України 30.06.2005 року за № 702/10982, позивач мав п раво скласти та подати до под аткового органу відповідні у точнюючі розрахунки податко вих зобов'язань з ПДВ.

Аналогічного висновку дій шов експерт під час дослідже ння ним первинних документів позивача (том 2, а.с.169).

Також, суд звертає увагу на те, що матеріалами справи та н аданими експертом висновків , підтверджується, що ПП «Торг овий дім «Ювілейний», у відпо відності до вимог пункту 5.1 ст атті 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»від 21.12.2000 року №2181 та Порядку заповнення та подан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість №213 від 15.06.2005 року, правомірно відко ригувало в сторону збільшенн я на суму 1000,00 грн. податковий кр едит в листопаді 2005 року (том 2, а .с.169). Проте, в іншій частині вис новки акту перевірки №47/23-111/30088042 в ід 17.03.2008 року, які досліджувалис ь експертом, а саме в частині з аниження суми податку на дод ану вартість документально п ідтверджуються в сумі 11059,00 грн . в т.ч. у вересні 7433,00 грн., у грудн і 2626,00 грн., в частині заниження с уми податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету, д окументально підтверджують ся за 2006 рік в сумі 1535,00 грн., за пів річчя 2007 року в сумі 4997,00 грн., зав ищення суми податку на прибу ток за 2005 року в сумі 385,00 грн., за 3 к вартал 2007 року в сумі 929,00 грн., за 2007 рік в сумі 6,00 грн.

За вказаних вище обставин, а налізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукуп ності суд вважає, що наслідко м встановлення судом невідпо відності частини рішення від повідача вимогам чинного зак онодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, якщо цю частину мож е бути ідентифіковано (виокр емлено, названо) та без неї осп орюваний акт в іншій частині не втрачає свою цілісність, з начення. Зокрема, частково пр отиправним можна визнати яку сь частину, пункт, речення ріш ення або рішення в частині на рахування певної суми окремо го виду податку чи збору, накл адення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

У даному випадку, констатую чи надані представником пояс нення, суд не може визнати про типравним рішення податково го органу в якійсь сумі. На ряд у з цим, суд не може підміняти державний орган, рішення яко го оскаржується, приймаючи з амість рішення, яке визнаєть ся протиправним, інше рішенн я, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчи ли про вирішення питань, які н алежать до компетенції таког о суб'єкта владних повноваже нь.

На суд жодним чином не покла дено повноваження перебират и функції державних органів щодо прийняття таких рішень. Відповідно до процесуальног о закону суд дає правову оцін ку обставинам під час розгля ду та вирішення конкретної с прави.

На думку суду, права позивач а потребують судового захист у шляхом повного скасування податкових повідомлень-ріше нь № 0000432301/0 та № 0000442301/0 від 02.04.2008 року, в ідповідно до яких визначено податкове зобов' язання з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій ПП «Торговий дім « Ювілейний»з податку на прибу ток у розмірі 8131,80 грн., з яких 5212,00 грн. - за основним платежем, 29 19,80 грн. - за штрафними (фінансо вими) санкціями та з податку н а додану вартість у розмірі 223 17,00 грн., з яких 14878,00 грн. - за основ ним платежем, 7439,00 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и

Таким чином, оскаржувані рі шення № 0000432301/0 та № 0000442301/0 від 02.04.2008 рок у, відповідно до яких ПП «Торг овий дім «Ювілейний», відпов ідачем винесено незаконно, з порушенням вимог законодавс тва, на підставі необґрунтов аних висновків про можливі п орушення законодавства, у зв ' язку з чим податковий орга н не мав законних підстав нар аховувати суми податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість та податку на при буток та застосовувати штраф ні (фінансові) санкції до ПП «Т орговий дім «Ювілейний», а то му податкові повідомлення-рі шення від 02.04.2008 року є протиправ ними та підлягають скасуванн ю.

Надаючи правову оцінку дія м та рішенню відповідача суд виходить з приписів частини 3 статті 2 КАС України, відпові дно до яких, у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб' єктів владних п овноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийнят і (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; з вико ристанням повноважень з мето ю, з якою це повноваження нада но; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначаються Законом Укра їни "Про державну податкову с лужбу України", який діяв на мо мент виникнення спірних прав овідносин, відповідно до яко го Могилів-Подільська ОДПІ є органом державної податково ї служби і суб' єктом владни х повноважень, який здійснює владні управлінські функції , що тягне за собою розгляд цьо го спору за правилами КАС Укр аїни згідно із положеннями п . 5 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 11-2 Закону № 509 передбачено, що по садові особи органу державн ої податкової служби вправ і приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявн ості підстав для їх проведен ня, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків п ід розписку:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата й ого видачі, назва органу дер жавної податкової служби, м ета, вид (планова або позапл анова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, пос ади, звання та прізвища поса дових осіб органу державної податкової служби, які п роводитимуть перевірку. Нап равлення на перевірку є ді йсним за умови наявності під пису керівника органу держав ної податкової служби, скріп леного печаткою органу держ авної податкової служби;

2) копії наказу керівника п одаткового органу про провед ення позапланової виїзної п еревірки, в якому зазначают ься підстави проведення поз апланової виїзної перевірк и, дата її початку та тривалі сть.

Що стосується питання щодо порушення процедури та стро ків проведення перевірки то суд не бере до уваги тверджен ня представника позивача, що податковим органом не вчасн о направлено акт перевірки н а підприємство та оформлення строку перевірки заднім чис лом, оскільки зазначене спро стовується вищезазначеним н ормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи, з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України (далі - КАС Україн и), у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряючи, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дій); безсторонньо (неуп ереджено); добросовісно; розс удливо; з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Частиною 1 статті 9 КАС Украї ни передбачено, що суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов' язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, а суд згідно ст. 86 ць ого Кодексу, оцінює докази, як і є у справі, за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об' єкт ивному дослідженні.

Суд, на підставі повно і все бічно з' ясованих обставин в адміністративній справі, пі дтверджених тими доказами, я кі були досліджені в судовом у засіданні приходить до вис новку про часткове задоволен ня даного позову повністю.

Згідно зі ст. 94 КАС України, я кщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є су б' єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України (або від повідного місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба.

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задов оленні яких позивачеві відмо влено.

Згідно Прикінцевих та пере хідних положень КАС України до набрання чинності законо м, який регулює порядок сплат и і розмір судового збору, роз мір цього збору за подання по зовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держ авне мито”, тобто - 3,40 грн.

У зв' язку з тим, що судом по зов немайнового характеру за довольняється частково, судо ві витрати позивача зі сплат и судового збору підлягають відшкодуванню йому з місцево го бюджету в половинному роз мірі від максимальної ставки судового збору.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити ча стково.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Могилів-Подільс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції № 0000442301/0, № 00 00432301/0 від 02.04.2008 року.

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Приватного пі дприємства "Торговий дім "Юві лейний" 1,70 грн., сплаченого суд ового збору.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному с т. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук раїни, апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом част ини третьої статті 160 цього Ко дексу, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Я кщо суб'єкта владних повнова жень у випадках та порядку, пе редбачених частиною четверт ою статті 167 цього Кодексу, бул о повідомлено про можливість отримання копії постанови с уду безпосередньо в суді, то д есятиденний строк на апеляці йне оскарження постанови суд у обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиде нного строку з моменту отрим ання суб'єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду.

Суддя: Д ончик Віталій Володимирович