Постанова

від 05.09.2011 по справі 2а/2570/4051/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

05.09.2011 Спр ава № 2а/2570/4051/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Григор' євій О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/4051/2011

за позовом Козелецько ї районної спілки споживчих товариств

до Державної податков ої інспекції у Козелецькому районі Чернігівської област і

про скасування рішенн я про застосування фінансови х санкцій від 08.07.2011 № 05632333, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 позивач (далі - Козе лецька РССТ) звернувся до суд у з адміністративним позовом про скасування рішення про з астосування фінансових санк цій від 08.07.2011 № 05632333 відповідача (д алі - ДПІ), якими встановлено п орушення Закону України «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів», а саме: здійснення роздрібної торгівлі слабоал когольних напоїв та тютюнови х виробів неповнолітній особ і.

Позивач свої вимоги обґрун товує тим, що Акт перевірки ДП І перед прийняттям рішення н е складався, на ознайомлення другий примірник посадовим особам позивача не подавався . Про допущені порушення Козе лецька РССТ дізналась лише 08.0 7.2011 під час отримання рішення в ід 08.07.2011. В рішенні не зазначена конкретна дата нібито допущ еного порушення та його вчин ення. Протокол, складений опе руповноваженим СКР Козелець кого РВ УМВС України в Черніг івській області від 12.01.2011 № ЧНЗ 62921 не замінює акта перевірки та не є підставою для застосу вання штрафної санкції у так ому розмірі. Також позивач за значає, що у ДПІ відсутні повн оваження на винесення рішенн я про застосування штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів», оск ільки відповідач не є органо м ліцензування на торгівлю а лкогольними напоями та тютюн овими виробами.

Враховуючи наведене, позив ач вважає рішення про застос ування штрафних санкцій таки м, що винесено неправомірно т а підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в пов ному обсязі, посилаючись на о бставини, викладені в позовн ій заяві.

Представник відповідача п озову не визнав, в його у задов оленні просив відмовити у по вному обсязі, пояснивши, що сп ірне рішення відповідає вимо гам чинного законодавства. П ри цьому надав заперечення н а позов, додатково зазначивш и, що факт вчинення порушення ст. 153 Закону України «Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів» підтверджено проток олом про вчинення адміністра тивного правопорушення, пояс неннями неповнолітнього, яко му було продано алкогольні н апої та тютюнові вироби, копі єю постанови про накладення адміністративного штрафу на продавця магазину «Сільмаг» в с. Лемеші ОСОБА_2 в розмі рі 510,00 грн. Відповідно до п. 5 Пор ядку застосування фінансови х санкцій, передбачених ст. 17 З акону України «Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 органам державної податкової служби надано пр аво на винесення рішень про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій на суб' єктів г осподарювання на підставі ма теріалів правоохоронних орг анів. Щодо повноважень саме Д ПІ в Козелецькому районі, яка не органом ліцензування на п родаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то відпов ідно до Законів України «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів» та «Про державну п одаткову службу в Україні» д ержавні податкової інспекці ї в районах наділені повнова женнями на застосування штра фних санкцій відповідно до н орм Закону України «Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів». Наведені обставини, н а думку представника відпові дача, свідчать про законніст ь рішення від 08.07.2011 № 05632333.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прий шов до висновку, що позов задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Козелецьку районну спілку споживчих товариств зареєст ровано як юридичну особу і вз ято на облік до ДПІ як платник а податків (код 01776211).

При цьому судом встановлен о, що 12.02.2011 об 11-36 год. продавець ма газину «Сільмаг» Козелецько ї РССТ в с. Лемеші ОСОБА_2 з дійснила продаж однієї пачки цигарок «Честерфілд» та одн ієї пляшки пива «Оболонь сві тле» 0,5 л неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, п ро що оперуповноваженим СКР Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, пра порщиком міліції Гордіков им Олегом Борисовичем було складено протокол про адмін істративне правопорушення в ід 12.01.2011 № 62921, за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від дійсно 12.02.2011 об 11-36 год. придб ав в магазині «Сільмаг» в с. Л емеші одну пачку цигарок «Че стерфілд» та одну пляшку пив а «Оболонь світле». Згідно йо го пояснень продавець його в іком не зацікавилась.

Постановою Адміністративн ої комісії Козелецької селищ ної ради Чернігівської облас ті від 26.01.2011 на продавця магази ну «Сільмаг» ОСОБА_2 накла дено штраф на суму 510,00 грн. Зазн ачений штраф було сплачено ОСОБА_2, про що свідчить квит анція, наявна в матеріалах сп рави.

Відповідно на підставі вищ езазначеного протоколу про а дміністративне правопоруше ння від 12.01.2011 № 62921 ДПІ прийнято р ішення про застосування фіна нсових санкцій від 08.07.2011 № 05632333 на суму 6800,00 грн. (а. с. 8).

Вказане рішення отримано п озивачем 08.07.2011.

Досліджуючи зазначені пор ушення правил продажу тютюно вих виробів особі, яка не дося гла 18 років, суд враховує норм у ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відпо відно до якої забороняється продаж пива (крім безалкогол ьного), алкогольних, слабоалк огольних напоїв, вин столови х та тютюнових виробів особа м, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалк огольного), алкогольних, слаб оалкогольних напоїв, вин сто лових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у поку пця, який купує пиво (крім беза лкогольного), алкогольні нап ої, слабоалкогольні напої, ви на столові або тютюнові виро би, паспорт або інші документ и, які підтверджують вік тако го покупця, якщо у продавця ви никли сумніви щодо досягненн я покупцем 18-річного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопоруш ення, пояснень неповнолітньо ї особи, постанови про наклад ення адміністративного стяг нення на продавця магазину, т акож судом встановлено факт сплати адміністративного ст ягнення, тобто, є доведеним фа кт продажу алкогольного напо ю та тютюнових виробів особі , яка не досягла 18 років. Зазнач ені порушення позивачем не с простовуються.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб 'єктів господарювання застос овуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі поруш ення вимог ст. 153 цього Закону - 6 800 гривень.

Згідно п. 5 Порядку застосув ання фінансових санкцій, пер едбачених ст. 17 Закону Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів», затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 02.06.2003 № 790 під ставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання с уб'єктом підприємницької дія льності встановлених законо давством вимог, обов'язкових для виконання під час здійсн ення оптової і роздрібної то ргівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, с кладений органом, що видав лі цензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавств а;

результати проведення орг аном, який видав ліцензію, інш ими органами виконавчої влад и в межах їх компетенції пере вірок суб'єкта підприємницьк ої діяльності, пов'язаної з ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюн ових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недот римання суб'єктами підприємн ицької діяльності вимог зако нодавчих та інших нормативно -правових актів про виробниц тво та обіг спирту, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів.

Виходячи із наведеної норм и, можна зробити висновок, що а кт перевірки додержання суб' єктом підприємницької діяль ності встановлених законода вством вимог не є виключною п ідставою для застосування до суб' єкта господарювання фі нансових санкцій за ст. 17 Зако ну України «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів», с еред таких підстав є матеріа ли правоохоронних органів, т аким чином суд приходить до в исновку, що за умови того, що п озивачем дійсно порушено вим оги ст. 153 Закону України «Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів», то протокол про адм іністративне правопорушенн я з боку продавця магазину, що належить позивачу, є достатн ьою підставою для застосуван ня фінансових санкцій до Коз елецької районної спілки спо живчих товариств.

Щодо тверджень позивача пр о відсутність у ДПІ повноваж ень на застосування фінансов их санкцій суд зазначає, що ві дповідно ч. 4 ст. 17 Закону Украї ни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» рішення пр о стягнення штрафів, передба чених ч. 2 цієї статті, приймаю ться органами державної пода ткової служби та/або органом , який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спир том етиловим, коньячним і пло довим, спиртом етиловим рект ифікованим виноградним, спир том етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем вин оградним, спиртом-сирцем пло довим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та інш ими органами виконавчої влад и у межах їх компетенції, визн аченої законами України.

Статтею 1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» До системи органі в державної податкової служб и належать: Державна податко ва адміністрація України, сп еціалізовані державні подат кові інспекції, державні под аткові адміністрації в Автон омній Республіці Крим, облас тях, містах Києві та Севастоп олі, державні податкові інсп екції в районах, містах (крім м іст Києва та Севастополя), рай онах у містах (далі - органи де ржавної податкової служби).

Оскільки ДПІ належить до ор ганів державної податкової с лужби, то відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів», яка не ставить в залежні сть повноваження на накладен ня фінансових санкцій за пор ушення вимог цього закону, ві д належності до органів ліце нзування на здійснення роздр ібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, ДПІ м ала право виносити рішення п ро застосування фінансових с анкцій від 08.07.2011 № 05632333.

За наведених обставин, суд в изнає правомірність винесен ня спірного рішення про заст осування фінансових санкцій від 08.07.2011 № 05632333 та визнає доведен им порушення Козелецькою рай онною спілкою споживчих това риств вимог Закону України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів», а саме здійсн ення продажу слабоалкогольн ого напою та тютюнового виро бу особі, яка не досягла 18 рокі в, так як даний факт зафіксова ний в Постанові Адміністрати вної комісії Козелецької сел ищної ради Чернігівської обл асті від 26.01.2011, що має преюдиціа льне значення.

Отже в силу ст. 71 та ст. 72 Кодек су адміністративного судочи нства України, оскільки пози вачем не доведено правомірні сть своїх вимог, суд прийшов д о висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову від мовити.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк