Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а/2570/4596/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

17.10.2011 Спр ава № 2а/2570/4596/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р.

Чернігівський окружн ий адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі За в' яловій Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/4596/2011

за позовом Приватного підприємства «ПРОЕКТ - ЕДЕМ »

до Державної под аткової інспекції у м. Черніг ові

про визнання неправом ірним та скасування рішення про анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість від 25.06.2011 № 269/15-248,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011 Приватне підприємст во «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» (далі - ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ») звернулось д о суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чер нігові (далі - ДПІ) про визна ння неправомірним та скасува ння рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість (далі - ПД В) від 25.06.2011 № 269/15-248.

ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» свої вимо ги обґрунтовує тим, що ДПІ лис том від 30.06.2011 № 10571/10/15-213 повідомило позивачу про анулювання сві доцтва про реєстрацію платни ка ПДВ згідно рішення від 25.06.2011 № 269/15-248, в якому відповідач зазн ачив, що платник подає до ДПІ д екларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковув аних поставок протягом 12 посл ідовних податкових місяців.

При цьому, позивач наголоси в на тому, що протягом 12 послід овних місяців (точніше - про тягом усього періоду дії сві доцтва) ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» сис тематично подавало до ДПІ де кларації з ПДВ з реєстрами от риманих та виданих податкови х накладних, в яких відображе ні податкові операції, включ аючи номери податкових накла дних, а отже, на думку позивача , відповідач не мав жодних під став позбавляти ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» свідоцтва про реєстрац ію платника ПДВ, тому його дії є незаконними та неправомір ними.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позов і та надав додаткові пояснен ня.

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив у задоволенні позову від мовити, надавши заперечення проти позову та додаткові по яснення, в яких зазначив, що ві дповідачем здійснено переві рку декларацій з ПДВ поданих ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» до ДПІ прот ягом періоду з червня 2010 року п о травень 2011 року, в результаті якої складена довідка про ре зультати документальної нев иїзної перевірки від 22.06.2011 № 269/15- 248. Так, перевіркою встановлен о, що протягом періоду, що пере вірявся, позивач подає подат кові декларації з ПДВ з показ никами, які свідчать про відс утність оподатковуваних опе рацій та має за останні 12 пото чних календарних місяців обс яги оподатковуваних операці й 0,00 грн.

При цьому, відповідач нагол осив на тому, що його дії щодо анулювання реєстрації платн ика ПДВ є правомірними та так ими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а ріш ення про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість від 25.06.2011 № 269/15-248 винес еним на законних підставах, о скільки ДПІ діяло відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податковог о кодексу України.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прий шов до висновку, що у позові не обхідно відмовити з наступни х підстав.

В силу ст. 19 Конституції Укра їни від 28.06.1996 органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно, досліджуючи ді ї суб' єкта владних повноваж ень, суд враховує норми п. 75.1 та пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового код ексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, згід но яких органи державної под аткової служби мають право п роводити камеральні, докумен тальні (планові або позаплан ові; виїзні або невиїзні) та фа ктичні перевірки, де докумен тальною невиїзною перевірко ю вважається перевірка, яка п роводиться в приміщенні орга ну державної податкової служ би.

При цьому, згідно пп. «г» п. 184 .1 ст. 184 Податкового кодексу Ук раїни реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платн ика податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбува ється у разі якщо: г) особа, зар еєстрована як платник податк у, протягом 12 послідовних пода ткових місяців не подає орга ну державної податкової служ би декларації з податку на до дану вартість та/або подає та ку декларацію (податковий ро зрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/п ридбання товарів, здійснених з метою формування податков ого зобов'язання чи податков ого кредиту.

Отже, досліджуючи фактичні обставини спору, судом встан овлено, що ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» ( ід. код 37022302) як юридичну особу з ареєстровано 13.04.2010 виконавчим комітетом Чернігівської міс ької ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України, в зято на облік до ДПІ як платни к податків 15.04.2010 (довідка від 16.04.2 010 № 378/10/29-017). Платник податків пер ебував на обліку в ДПІ як плат ник ПДВ з 07.05.2010 (свідоцтво платн ика ПДВ від 07.05.2010 № 100282534).

На підставі пп. 184.1 ст. 184 Подат кового кодексу України та п. 5 .2 Положення про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затвердженого наказо м ДПА України від 22.12.2010 № 978, - ДПІ з дійснено перевірку декларац ій з ПДВ, поданих ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» до ДПІ у м. Чернігові пр отягом періоду з червня 2010 рок у по травень 2011 року, в результ аті якої складено довідку пр о результати документальної невиїзної перевірки від 22.06.2011 № 269/15-248.

Відповідно на підставі дов ідки про результати документ альної невиїзної перевірки в ід 22.06.2011 № 269/15-248 та відповідно до н аказу ДПІ у м. Чернігові від 31. 05.2011 № 2477-1, відповідачем складено рішення про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість від 25.06.2011 № 269/15-248, п ро що ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» повід омлено листом від 30.06.2011 № 10571/10/15-213.

Так, перевіркою встановлен о порушення пп. «г» п. 184.1 ст. 184 По даткового кодексу України, а саме: ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» подає податкові декларації з ПДВ п ротягом періоду з червня 2010 ро ку по травень 2011 року з показни ками, які свідчать про відсут ність оподатковуваних опера цій та має за останні 12 поточн их календарних місяців обсяг и оподатковуваних операцій 0 ,00 грн. (а. с. 33-60).

Тобто у зазначених деклара ціях позивачем особисто вказ ані 0 показники, які свідчать про відсутність як оподатков уваних поставок так і оподат ковуваних операцій з придбан ня товарів/послуг.

Дана обставина підтверджу ється матеріалами справи та позивачем не заперечується.

Посилання позивача на те, що ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» також пода вались до ДПІ реєстри податк ових накладних з ПДВ за періо д з червня 2010 року по травень 20 11 року - ДПІ не спростовує. (лис т від 29.09.2011 № 15880/10/15-213). При цьому ДПІ у своєму листі зазначає, що та кі показники (операції з прид бання товарів/послуг) повинн і були бути відображені плат ником ПДВ у відповідних пода ткових деклараціях. (а. с. 65).

Відповідно до пп. «г» п. 1 роз ділу V. Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість Положення про реєс трацію платників податку на додану вартість, затверджено го наказом ДПА України від 22.12. 2010 № 978, - 1. Реєстрація діє до дати анулювання, яке відбуваєтьс я у випадках, визначених п. 184.1 с т. 184 розділуКодексу, якщо: г) ос оба, зареєстрована як платни к податку, протягом 12 послідо вних податкових місяців не п одає податковому органу декл арації з податку на додану ва ртість та/або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність постачання/придбанн я товарів, здійснених з метою формування податкового зобо в'язання чи податкового кред иту.

А згідно пп. 5.1 п. 5 розділу V за значеного Положення, - податк ові органи здійснюють постій ний моніторинг платників ПДВ , включених до Реєстру, та прий мають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у р азі існування відповідних пі дстав.

Акт або довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/не подання платником ПДВ податк овому органу декларації з по датку на додану вартість про тягом 12 послідовних податков их місяців та реєстр (перелік ) податкових декларацій (пода ткових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових міс яців, які свідчать про відсут ність постачання/придбання т оварів, здійснених з метою фо рмування податкового зобов'я зання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податко вих розрахунках) протягом 12 п ослідовних податкових місяц ів (підстава - пп. "г" п. 184.1 ст. 184 р озділуКодексу). У реєстрі (пер еліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (п одатковому розрахунку) - пода тковий період, дата надходже ння декларації (податкового розрахунку) до податкового о ргану, загальні обсяги поста чання/придбання товарів, зді йснених з метою формування п одаткового зобов'язання чи п одаткового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідн их рядках та колонках податк ової декларації (податкового розрахунку). (пп. 5.2.3 п. 5 розділу V Положення).

Виходячи із аналізу наведе них норм Податкового кодексу України та Положення про реє страцію платників податку на додану вартість - судом встан овлено, що така підстава, як: « особа, зареєстрована як плат ник податку протягом 12 послід овних податкових місяців под ає податковому органу деклар ацію з податку на додану варт ість, яка свідчить про відсут ність постачання/придбання т оварів, здійснених з метою фо рмування податкового зобов'я зання чи податкового кредиту » - доведена відповідачем, тоб то існує.

Таким чином, в силу ст. 68 Конс титуції України (незнання за конів не звільняє від юридич ної відповідальності), суд ви знає доведеною відсутність в декларації зазначених в реє страх сум оподатковуваних об сягів постачання (розділ І) та обсягів придбання (розділ ІІ ) протягом 12 послідовних пода ткових місяців, що є підставо ю для анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, про що у відповіднос ті із пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податков ого кодексу України зазначен о в довідці ДПІ про результат и документальної невиїзної п еревірки від 22.06.2011 № 269/15-248.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що дії ДПІ щодо анулювання свідоцтва платни ка ПДВ ПП «ПРОЕКТ - ЕДЕМ» є зак онними, тому рішення не підля гає скасуванню.

А оскільки в силу ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, позивачем не д оведено правомірність своїх вимог, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги не підляг ають задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову від мовити повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк