Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-15429/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2011 року № 2а-15429/11/2670

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Радамант ЛТД»

до відповідача Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва

про визнання протиправ ним та скасування рішення, зо бов' язання вчинити певні ді ї,

Суддя Добрянська Я.І.

Представники:

від позивача: не прибув (клопотання про розгляд спра ви в письмовому провадженні)

від відповідача: не приб ув

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, справу розглян уто в порядку письмового про вадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «Радамант ЛТД»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва про визнання протипра вним та скасування рішення, з обов' язання вчинити певні д ії.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 28 .10.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-15429/11/2670 та признач ено справу до судового розгл яду.

В позовній заяві поз ивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва № 37 34/10/3/28-410 від 05.08.2011 р. про визнання як неподаною - податкової звітн ості - декларації ТОВ «Радама нт ЛТД»з податку на прибуток за звітний податковий періо д «ІІ квартал 2011 р.»;

- визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва № 4505/10/3/28-3 12 від 19.08.2011 р. про визнання як неп оданою - податкової звітност і - декларації ТОВ «Радамант Л ТД»з податку на додану варті сть за звітний податковий пе ріод «липень 2011 р.»;

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Голосіївськ ому районі м. Києва перенести до електронних баз податков ої звітності показники подан ої ТОВ «Радамант ЛТД»Деклара ції з податку на прибуток за з вітний податковий період «ІІ квартал 2011 р.»та Декларації з п одатку на додану вартість за звітний податковий період « липень 2011 р.».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на те, що відповідач д ійшов помилкового висновку п ро не зазначення позивачем в поданих податкових декларац іях з податку на прибуток за з вітний податковий період «ІІ квартал 2011 р.»та з податку на д одану вартість за звітний по датковий період «липень 2011 р.» обов' язкового реквізиту «м ісцезнаходження платника по датків», а саме - зазначення недостовірного реквізиту що до адреси (місцезнаходження) платника податків, а отже ріш ення податкового органу щодо визнання таких податкових д екларацій неподаними - є прот иправними та підлягають скас уванню.

Відповідачем були п одані письмові заперечення н а позов, в яких відповідач про сить суд у задоволенні позов у відмовити повністю.

В обґрунтування свої х заперечень відповідач зазн ачив, що в поданих податкових деклараціях з податку на при буток за звітний податковий період «ІІ квартал 2011 р.»та з по датку на додану вартість за з вітний податковий період «ли пень 2011 р.»позивачем в якості о бов' язкового реквізиту адр еси (місцезнаходження) платн ика податків, було зазначено адресу: 03143, м. Київ, вул. Заболот ного, 15, однак за наслідками за питу № 2843/26-1/52 від 27.05.2011 р. на встанов лення місцезнаходження (місц я проживання) платника подат ків, Державною податковою ін спекцією у Голосіївському ра йоні м. Києва було отримано по відомлення про відсутність Т ОВ «Радамант ЛТД»за його міс цезнаходженням та невстанов лення фактичного місцезнахо дження юридичної особи, а від повідно, податковий орган, ос новним завданням якого є кон троль за дотриманням суб' єк тами господарювання вимог по даткового та іншого законода вства України (зокрема прове дення камеральних, документа льних (планових або позаплан ових; виїзних або невиїзних) т а фактичних перевірок), не мож е здійснювати такий контроль над товариством, що не знаход иться за місцем своєї держав ної реєстрації, а тому оскарж увані рішення щодо визнання неподаними податкових декла рацій позивача - є правомірни ми та скасуванню не підлягаю ть.

В судове засідання 17.11.2 011 р. позивач не прибув та не ске рував свого представника, од нак через канцелярію суду 17.11.20 11 р. позивачем було подано кло потання про розгляд даної сп рави в порядку письмового пр овадження.

Відповідач в судове з асідання 17.11.2011 р. також не прибу в та не скерував свого предст авника, хоча належним чином б ув повідомлений про дату, час та місце судового засідання .

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС Ук раїни, якщо немає перешкод дл я розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією с таттею, але прибули не всі осо би, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС Україн и, у разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження), ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслуха вши пояснення їх представник ів в минулому судовому засід анні, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД»(код ЄДРПОУ - 34288427) було взят о на податковий облік в Держа вній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва як платника податків та от римало індивідуальний подат ковий номер 342884226502.

Згідно з вимогами, визначен ими Податковим кодексом Укра їни, платник податків подає д о податкового органу по даткові декларації з податкі в, зборів та обов'язкових плат ежів.

Так, позивачем 18 серпня 2011 р. б езпосередньо до Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва було п одано декларацію з податку н а додану вартість за звітний період «липень 2011 р.», що була з ареєстрована відповідачем 18 серпня 2011 р. за реєстровим № 240263.

Також, позивачем 04 серпня 2011 р оку безпосередньо до Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва було подано декларацію з под атку на прибуток за звітний п одатковий період квартал 2011 р .», що була зареєстрована відп овідачем за № 218056.

05 серпня 2011 р. відповідачем бу ло прийнято рішення № 3734/10/3/28-410 пр о визнання податкової деклар ації позивача з податку на пр ибуток за звітний податковий період «II квартал 2011 року», так ою що неподана.

19 серпня 2011 р. відповідачем бу ло прийнято рішення № 4505/10/3/28-312 пр о визнання податкової деклар ації позивача з ПДВ за звітни й податковий період «липень 2011 року», такою що неподана.

Не погоджуючись з пр ийнятими Державною податков ою інспекцією у Голосіївсько му районі м. Києва рішеннями № 3734/10/3/28-410 від 05 серпня 2011 р. та № 4505/10/3/28-312 від 19 серпня 2011 р. про визнання п одаткових декларацій такими , що не подані, позивач оскаржи в їх в судовому порядку до Окр ужного адміністративного су ду м. Києва.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХП (із змінами та допов неннями), якою передбачені об ов'язки і відповідальність п осадових осіб органів держав ної податкової служби: «Поса дові особи органів державної податкової служби зобов'яза ні дотримуватись Конституці ї та законів України, інших но рмативних актів, прав та охор онюваних законом інтересів г ромадян, підприємств, устано в, організацій, забезпечуват и виконання покладених на ор гани державної податкової сл ужби функцій та повною мірою використовувати надані їм п рава».

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змі нами та доповненнями), держав ні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують такі функції: контрол юють своєчасність подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов'яз аних з обчисленням податків, інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 р. № 2756- ІV, платник податків зо бов'язаний за кожний встанов лений цим Кодексом звітний п еріод подавати податкові дек ларації щодо кожного окремог о податку, платником якого ві н є, відповідно до цього Кодек су незалежно від того, чи пров адив такий платник податку г осподарську діяльність у зві тному періоді.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Под аткового кодексу України, пр ийняття податкової декларац ії є обов'язком органу держав ної податкової служби. Під час прийняття податкової де кларації уповноважена посад ова особа органу державної п одаткової служби, в якому пер ебуває на обліку платник под атків, зобов'язана перевірит и наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкови х реквізитів, передбачених п унктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього К одексу. Інші показники, за значені в податковій деклара ції платника податків, до її п рийняття перевірці не підляг ають.

Згідно вимог п. 48.3 ст. 48 Податк ового кодексу України, подат кова декларація повинна міст ити такі обов'язкові рекві зити:

- тип документа (звітний, уто чнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) періо д, за який подається податков а декларація;

- звітний (податковий) періо д, що уточнюється (для уточнюю чого розрахунку);

- повне найменування (прізви ще, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраці йними документами;

- код платника податків згід но з Єдиним державним реєстр ом підприємств та організаці й України або податковий ном ер;

- реєстраційний номер облік ової картки платника податкі в або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в ідмовляються від прийняття р еєстраційного номера обліко вої картки платника податків та повідомили про це відпові дний орган державної податко вої служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місц е проживання) платника подат ків;

- найменування органу держа вної податкової служби, до як ого подається звітність;

- дата подання звіту (або дат а заповнення - залежно від фор ми);

- ініціали, прізвища та реєс траційні номери облікових ка рток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадо вих осіб платника податку, ви значених цим Кодексом, засві дчені печаткою платника пода тку (за наявності).

Як видно з податкови х декларацій з податку на при буток за звітний податковий період «ІІ квартал 2011 р.» та з п одатку на додану вартість за звітний податковий період « липень 2011 р.», копії яких містят ься в матеріалах справи, пози вачем в якості обов' язковог о реквізиту адреси (місцезна ходження) платника податків, було зазначено адресу: 03143, м. Ки їв, вул. Заболотного, 15.

Однак, як видно з наявн их матеріалів справи, за насл ідками запиту № 2843/26-1/52 від 27.05.2011 р. н а встановлення місцезнаходж ення (місця проживання) платн ика податків, Державною пода тковою інспекцією у Голосіїв ському районі м. Києва було от римано повідомлення № 525/29-120 від 30.05.2011 р. про відсутність ТОВ « Радамант ЛТД»за його місцезн аходженням та невстановленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичної особи.

Відповідно до п. 4.5 Роз ділу 4 Наказу ДПА України від 3 1.12.2008 р. № 827 «Про затвердження Мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп'ютерної обробки податк ової звітності платників под атків в ОДПС України»зі змін ами внесеними наказом ДПА Ук раїни від 06.04.2009 р. № 168 «Про впрова дження централізованої сист еми електронної податкової з вітності платників податків в органах ДПС України»та Нак азу ДПА України № 39 від 27.01.2010 р. «П ро внесення змін до Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в органах ДПС України», якщо н адана органу ДПС платником п одатків податкова звітність заповнена ним з порушенням п равил, зазначених у затвердж еному порядку заповнення, то вона може бути не визнана так им органом ДПС як податкова д екларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' язкових реквізитів або не пр оставлено прочерк у показник ах, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов'язкові дода тки до податкової звітності, передбачені порядком заповн ення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, за литі чорнилом або іншою ріди ною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

У таких випадках прац івники структурного підрозд ілу ОДПС, до функцій якого нал ежить приймання податкової з вітності, в усній формі попер еджають платника податків пр о виявлені недоліки і право н евизнання органом ДПС такої податкової звітності відпов ідно до норм Закону № 2181.

Крім того, як вбачаєть ся з наявних матеріалів спра ви, позивачем «Радамант ЛТД» було укладено з ТОВ «Юридичн а компанія СТАЙЛІНГ»договір про співробітництво № 25/7/ЗБ/11 в ід 17.03.2011 р., згідно якого сторони домовились про спільне кори стування частиною приміщенн я, що знаходиться за адресою: 0 3143, м. Київ, вул. Заболотного, 15.

Згідно договору орен ди нежитлового приміщення № 50 від 01.02.2010 р., ТОВ «Юридична комп анія СТАЙЛІНГ»взяло в оренду в ТОВ «ВИСТАВОЧНЕ»приміщенн я загальною площею 14 кв.м. за ад ресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотно го, 15, що належить орендарю на п раві приватної власності.

Однак, як було зазначе но представником відповідач а та вбачається з наявних мат еріалів справи (зокрема розд руківки з бази ДПА України пр о кількість юридичних осіб, щ о зареєстровані за відповідн ою адресою), за адресою: 03143, м. Ки їв, вул. Заболотного, 15 (що зазна чена позивачем, як адреса йог о юридичної реєстрації) - зареєстровано 468 юридичних ос іб.

З наведеного вбачає ться, що адреса: 03143, м. Київ, вул. З аболотного, 15 - є адресою масо вої реєстрації юридичних осі б з метою переховування від к онтролюючих органів, та пере шкоджання здійснення останн іми їх функцій згідно чинног о законодавства.

Крім того, відповідно до свідоцтва про державну ре єстрацію юридичної особи ТОВ «Радамант ЛТД»(копія якого н аявна в матеріалах справи) та витягу з ЄДРПОУ станом на 07.09.2011 р., місцем знаходження юридич ної особи значиться: 03143, м. Київ , вул. Заболотного, 15, без заз начення номеру корпусу, кімн ати, офісу, приміщення тощо.

Також, зважаючи на ро здруківку з бази ДПА України про кількість юридичних осі б, що зареєстровані за адресо ю: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, а саме - 468 юридичні особи, судо м вбачається, що за вказаною а дресою має знаходитись будів ля зі значною кількістю прим іщень (офісів, кімнат), номер (н айменування) якої має зазнач атись юридичною особою в адр есі її юридичної реєстрації, з метою належної взаємодії з податковими та іншими контр олюючими органами.

З огляду на викладене , суд також погоджується з поз ицією податкового органу про неможливість встановлення з находження позивача за вказа ною адресою, оскільки розшук ати певну юридичну особу за а дресою, де зареєстровано 468 юр идичних осіб - не вбачається за можливе.

Згідно вимог п. 49.15 ст. 49 П одаткового кодексу України, податкова декларація, надісл ана платником податків або й ого представником поштою або засобами електронного зв'яз ку, вважається неподаною за у мови її заповнення з порушен ням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 4 8 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

А оскільки позивачем при укладенні договору орен ди (спільного користування п риміщенням), не було визначен о фактичного місця оренди у б агатоповерховій будівлі та н е зазначено номеру кімнати (о фісу), то відповідно позива чем до ЄДРПОУ надано не повну адресу щодо свого місцезнах одження. А відтак, позивач ем порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Под аткового кодексу України, а с аме: подано податкову звітні сть із зазначенням недостові рного обов' язкового реквіз иту - місцезнаходження платн ика податків.

Зважаючи на викладен е, суд вважає правомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі м. Києва щодо прийняття рішен ь про визнання такими, що не по дані податкових декларацій з податку на прибуток за звітн ий податковий період «ІІ ква ртал 2011 р.»та з податку на додан у вартість за звітний податк овий період «липень 2011 р.», згід но вимог п. 48.3 ст. 48, п. 49.8 ст. 49 Податк ового кодексу України, внасл ідок зазначення позивачем не достовірного обов' язковог о реквізиту - місцезнаходжен ня платника податків, що не бу ло допустимими доказами спро стовано позивачем в ході роз гляду даної адміністративно ї справи.

Також, суд погоджуєть ся з позицією відповідача ст осовно того, що податковий ор ган, основним завданням яког о є контроль за дотриманням с уб' єктами господарювання в имог податкового та іншого з аконодавства України (зокрем а проведення камеральних, до кументальних (планових або п озапланових; виїзних або нев иїзних) та фактичних перевір ок), не може здійснювати такий контроль над товариством, що не знаходиться за місцем сво єї державної реєстрації, або таке товариство не можливо р озшукати за місцем його держ авної реєстрації.

Згідно ст. 86 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів суд у правомірність прийнятих ни м рішень № 3734/10/3/28-410 від 05 серпня 2011 р . про визнання податкової дек ларації позивача з податку н а прибуток за звітний податк овий період «ІІ квартал 2011 р.»т акою, що неподана та № 4505/10/3/28-312 від 19 серпня 2011 р. про визнання пода ткової декларації позивача з податку на додану вартість з а звітний податковий період «липень 2011 р.»такою, що неподан а, що також підтверджується д опустимими доказами, наявним и в матеріалах справи, натомі сть як позивач не надав суду о бґрунтовані пояснення, що пі дтверджуються допустимими д оказами щодо протиправності дій відповідача стосовно пр ийняття оскаржуваних рішень про визнання податкових дек ларацій з податку на прибуто к за звітний податковий пері од «ІІ квартал 2011 р.»та з податк у на додану вартість за звітн ий податковий період «липень 2011 р.»такими, що не подані.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст .ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмо вити.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 18.11.2011 р.