Ухвала

від 05.04.2012 по справі 2а-15429/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15429/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД»(далі -апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 серпня 2011 року апелянтом було подано декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період «ІІ квартал 2011 року» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, що була зареєстрована відповідачем за реєстраційним № 218056.

18 серпня 2011 року апелянтом було подано декларацію з податку на додану вартість за звітний період «липень 2011 року»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, що була зареєстрована відповідачем 18 серпня 2011 р. за реєстраційним № 240263.

05 серпня 2011 р. відповідачем було прийнято рішення № 3734/10/3/28-410 про визнання податкової декларації позивача з податку на прибуток за звітний податковий період «II квартал 2011 року» такою, що не подана.

19 серпня 2011 р. відповідачем було прийнято рішення № 4505/10/3/28-312 про визнання податкової декларації позивача з ПДВ за звітний податковий період «липень 2011 року»такою, що не подана.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України встановлено чіткий та вичерпний перелік вимог до податкової декларації, одним із пунктів є обов'язкове зазначення місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів справи, апелянтом було укладено з ТОВ «Юридична компанія СТАЙЛІНГ»договір про співробітництво № 25/7/ЗБ/11 від 17.03.2011 року, згідно якого сторони домовились про спільне користування частиною приміщення, що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 50 від 01.02.2010 року, ТОВ «Юридична компанія СТАЙЛІНГ»взяло в оренду в ТОВ «ВИСТАВОЧНЕ»приміщення загальною площею 14 кв.м. за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, що належить орендарю на праві приватної власності.

Як свідчать матеріали справи, апелянтом були подані податкові декларації з податку на прибуток за звітні податкові періоди «ІІ квартал 2011 року»та «липень 2011 року», де було зазначено адресу місцезнаходження платника податків: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15.

За наслідками запиту № 2843/26-1/52 від 27.05.2011 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було отримано повідомлення № 525/29-120 від 30.05.2011 року про відсутність ТОВ «Радамант ЛТД»за його місцезнаходженням та невстановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 4.5 Розділу 4 Наказу ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»(зі змінами та доповненнями), якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються.

Крім того, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД»(а.с. -25), місцем знаходження юридичної особи значиться адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, без зазначення номеру корпусу, кімнати, офісу, приміщення тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки апелянтом при укладенні договору оренди (спільного користування приміщенням) не було визначено фактичного місця оренди у багатоповерховій будівлі та не зазначено номеру кімнати (офісу), то відповідно позивачем до ЄДРПОУ надано неповну адресу щодо свого місцезнаходження . А відтак, позивачем порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: подано податкову звітність із зазначенням недостовірного обов'язкового реквізиту - місцезнаходження платника податків.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

Повний текст виготовлено: 10.04.2012 року.