Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-16147/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2011 року 11:08 № 2а-16147/11/2670

Окружний адмініст ративний суд міста Києва у ск ладі:

Судді Добрянської Я.І.

Секретаря судового засі дання Юзини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «АВТОПАРТС»

до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва

про визнання недійсним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 18.10.2011 р . № 00141221506/0

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 25.10.2011 р.)

від відповідача: ОСОБ А_3 (довіреність № 6737/9/10-214 від 01.11.20 11 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодек су адміністративного судочи нства України в судовому зас іданні 22.11.2011 р. проголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «АВТОПАРТС»звернувся в О кружний адміністративний су д міста Києва з позовом до від повідача Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва про скасува ння наказу про визнання неді йсним та скасування податков ого повідомлення-рішення від 18.10.2011 р. № 00141221506/0.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 04.11.2011 р. відкрито проваджен ня в адміністративній справі № 2а-16147/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2011 р .

В судовому засіданні 22.11.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав та просив с уд:

- визнати недійсним та скасу вати повністю податкове пові домлення-рішення від 18.10.2011 р. № 001 41221506/0, яким визначено штрафні (ф інансові) санкції (штраф) ТОВ « АВТОПАРТС»у розмірі 5 100, 00 грн.

- стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача сплачений судовий збір (д ержавне мито) в сумі 3, 40 грн.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач заз начає про порушення відповід ачем п. 200.10 ст. 200 Податкового код ексу України, щодо проведенн я камеральної перевірки з по рушенням відведеного (встано вленого) законом строку для п роведення такого роду переві рок, хоча саме порушення п.п. 49.1 8.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що встановлено в А кті про результати камерал ьної перевірки, а саме щодо по рушення строку подання подат кової декларації (за базовий звітний (податковий) період, щ о дорівнює календарному міся цю) - представником позивача не заперечувалося.

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив суд в задоволенні позовн их вимог відмовити повністю, зважаючи на те, що податковим органом у повній відповідно сті до вимог чинного законод авства України, а саме у відпо відності до норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 р ., Закону України «Про державн у податкову службу»від 04.12.1900 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповнен нями), було проведено камерал ьну перевірку податкової зві тності позивача з податку на додану вартість за січень 2011 р ., лютий 2011 р., березень 2011 р., квіте нь 2011 р., травень 2011 р., та за наслі дками встановлених в Акті перевірки порушень позивач ем вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податко вого кодексу України, щодо не своєчасного подання податко вої звітності з податку на до дану вартість за січень 2011 р., л ютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р., було правомір но винесено оскаржуване пода ткове повідомлення-рішення в ід 18.10.2011 р. № 00141221506/0, яким позивачу в изначено суму штрафних (фіна нсових) санкцій в розмірі 5 100, 00 грн., згідно вимог п. 120.1 ст. 120 Пода ткового кодексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення їх представників, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним под атковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість підприємств з іноземними інвестиціями т а представництв іноземних юр идичних осіб, акціонерних то вариств управління оподатку вання юридичних осіб Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі міста К иєва Макаревич Інною Вікто рівною, 17 жовтня 2011 року було проведено камеральну переві рку податкової звітності з п одатку на додану вартість за січень-травень 2011 року ТОВ «АВ ТОПАРТС»(код ЄДРПОУ 34184200) на під ставі пункту 200.10 статті 200 Подат кового кодексу України, в пор ядку статті 76 Податкового код ексу України.

За результатами заз наченої перевірки податкови м органом було складено Акт про результати камерально ї перевірки даних, задекларо ваних у податковій звітності з податку на додану вартість від 17 жовтня 2011 року № 79/15-06/34184200.

Згідно висновків даного Акту перевірки, контролююч им органом встановлено поруш ення ТОВ «АВТОПАРТС»вимог п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового коде ксу України, щодо несвоєчасн ого подання позивачем податк ової звітності з податку на д одану вартість за січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітен ь 2011 р., травень 2011 р.

На підставі вказаного Ак ту перевірки, та встановлен их в ньому порушень позиваче м вимог податкового законода вства, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-ріше ння від 18.10.2011 р. № 00141221506/0, яким ТОВ «А ВТОПАРТС» нараховано штрафн і (фінансові) санкції у розмір і 5 100,00 грн., відповідно до вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Вважаючи податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва від 18.10.2011 р. № 00141221506/0 протиправним, пози вач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміні стративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізува вши матеріали справи та засл ухавши пояснення представни ків сторін, Окружний адмініс тративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність пі дстав для задоволення позовн их вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із зм інами та доповненнями), держа вні податкові інспекції в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані держа вні податкові інспекції вико нують такі функції: контро люють своєчасність подання п латниками податків бухгалте рських звітів і балансів, под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків , інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Статтею 67 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зобов' язаний сплачувати по датки та збори в порядку і роз мірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Пода ткового кодексу України, орг ани державної податкової слу жби мають право проводити ка меральні, документальні (пла нові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні пер евірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Згідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податко вого кодексу України, камера льною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податков их деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податков ого кодексу України, камерал ьна перевірка проводиться по садовими особами органу держ авної податкової служби без будь-якого спеціального ріше ння керівника такого органу або направлення на її провед ення.

Камеральній перевірці під лягає вся податкова звітніст ь суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутніс ть під час проведення камера льної перевірки не обов'язко ва.

Порядок оформлення резуль татів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результа тами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примі рниках, який підписується по садовими особами такого орга ну, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі де ржавної податкової служби вр учається або надсилається дл я підписання протягом трьох робочих днів платнику податк ів у порядку, визначеному ста ттею 42 цього Кодексу.

В Листі Державної податко вої адміністрації України ві д 16.03.2011 р. № 7273/7/16-1117 «Щодо податкової звітності з ПДВ», зазначено, щ о Акт про результати каме ральної перевірки даних, зад екларованих у податковій зві тності з податку на додану ва ртість складається у випадка х: неподання (несвоєчасного п одання) податкової звітності з податку на додану вартість або виявлення помилок (поруш ень) у поданій платником звіт ності з податку на додану вар тість.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Пода ткового кодексу України, пла тник податків зобов'язаний з а кожний встановлений цим Ко дексом звітний період подава ти податкові декларації щодо кожного окремого податку, пл атником якого він є, відповід но до цього Кодексу незалежн о від того, чи провадив такий п латник податку господарську діяльність у звітному періо ді.

Згідно вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 П одаткового кодексу України, податкові декларації, крім в ипадків, передбачених цим Ко дексом, за базовий звітний (по датковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому ч ислі в разі сплати місячних а вансових внесків), подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім кале ндарним днем звітного (подат кового) місяця.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, та не було зап еречено позивачем в судовому засіданні, податкової декла рації ТОВ «АВТОПАРТС»з подат ку на додану вартість за січе нь 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., к вітень 2011 р., травень 2011 р., були не своєчасно подані позивачем д о податкового органу, а отже з порушенням вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст . 49 Податкового кодексу Україн и.

Відповідальність платника податків за неподання або не своєчасне подання податково ї звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до п одаткової звітності, передба чена п. 120.1 ст. 120 Податкового код ексу України.

Так, відповідно до вимог п. 120 .1 ст. 120 Податкового кодексу Укр аїни, неподання або несвоєча сне подання платником податк ів або іншими особами, зобов'я заними нараховувати та сплач увати податки, збори податко вих декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або нес воєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платник ом податків, до якого протяго м року було застосовано штра ф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне та ке неподання або несвоєчасне подання.

Зважаючи на викладене, суд в важає, що податковим органом було правомірно винесено ос каржуване податкове повідом лення-рішення від 18.10.2011 р. № 00141221506/0, яким ТОВ «АВТОПАРТС»було нар аховано штрафні (фінансові) с анкції у розмірі 5 100,00 грн., внасл ідок порушення платником под атків вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Пода ткового кодексу України, щод о несвоєчасного подання пози вачем податкової звітності з податку на додану вартість з а січень 2011 р., лютий 2011 р., березен ь 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р.

Крім того, представник поз ивача в судовому засіданні н е заперечував проти наявност і самого порушення ТОВ «АВТО ПАРТС»п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податков ого кодексу України, що встан овлено в Акті про результ ати камеральної перевірки, щ одо порушення позивачем стро ків подання податкових декла рацій за січень-травень 2011 р. , проте, як на підставу визна ння протиправним та скасуван ня оскаржуваного податковог о повідомлення-рішення від 18.1 0.2011 р. № 00141221506/0 посилався виключно на порушення відповідачем п . 200.10 ст. 200 Податкового кодексу У країни, щодо проведення каме ральної перевірки з порушенн ям відведеного (встановленог о) законом строку для проведе ння такого роду перевірок.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Подат кового кодексу України, прот ягом 30 календарних днів, що на стають за граничним терміном отримання податкової деклар ації, податковий орган прово дить камеральну перевірку за явлених у ній даних.

Однак, як видно з наявних ма теріалів справи, контролюючи м органом було проведено сам е камеральну перевірку що до своєчасності подання пода ткової звітності з податку н а додану вартість за січень-т равень 2011 року ТОВ «АВТОПАРТС ».

Проте, чинним законодавст вом України не передбачено ч ітко встановлених строків що до проведення камеральної пе ревірки з питань несвоєчасно го подання податкової звітно сті.

Таким чином, позивач, як на є дину підставу скасування оск аржуваного податкового пові домлення рішення, посилаєтьс я виключно на порушення пода тковим органом визначеного 3 0-денного строку для проведен ня відповідного роду перевір ок, хоча проти наявності само го порушення податкового зак онодавства щодо строків пода ння податкових декларацій, п озивач не заперечує.

Однак, суд не може взяти до у ваги такі посилання позивача , оскільки п. 200.10 ст. 200 Податковог о кодексу України визначено 30-денний строк для проведення податковим органом камераль ної перевірки саме заявлених в податковій звітності дани х, натомість як відповідачем було проведено перевірку з п итань несвоєчасного подання податкової звітності.

Також, в Акті перевірки від 17 жовтня 2011 року міститься запис про попереднє порушен ня позивачем вимог п. 120.1 ст. 120 По даткового кодексу України що до несвоєчасного подання под аткової звітності (деклараці й з податку на додану вартіст ь) та відповідного винесення контролюючим органом податк ового повідомлення-рішення в ід 12.03.2011 р. № 1699/1506 на суму 510 грн.

Таким чином, оскільки п. 120.1 ст . 120 Податкового кодексу Украї ни, за неподання або несвоєча сне подання платником податк ів податкових декларацій, що вчинено платником податків повторно - застосовується шт раф за кожне таке порушення в розмірі 1020 гривень за кожне та ке неподання або несвоєчасне подання, а отже відповідачем за несвоєчасну подачу декла рацій з податку на додану вар тість за січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., трав ень 2011 р. було правомірно засто совано до позивача штрафну (ф інансову санкцію) у розмірі 5 100 грн. (5*1020=5100 грн.)

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Позивач не довів суду обґру нтованість заявлених позовн их вимог, що були спростовані відповідачем, зважаючи на що , суд дійшов висновку про наяв ність підстав для відмови в а дміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т.2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмо вити повністю.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянсь ка

Дата складання та підписа ння в повному обсязі постано ви 24.11.2011 р.