Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а-16147/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16147/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №00141221506/0, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість підприємств з іноземними інвестиціями та представництв іноземних юридичних осіб, акціонерних товариств управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ОСОБА_2, 17 жовтня 2011 року було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень-травень 2011 року ТОВ «АВТОПАРТС»(код ЄДРПОУ 34184200) на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 Податкового кодексу України.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17 жовтня 2011 року № 79/15-06/34184200.

Згідно висновків даного Акту перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «АВТОПАРТС»вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р.

На підставі вказаного Акту перевірки, та встановлених в ньому порушень позивачем вимог податкового законодавства, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 р. № 00141221506/0, яким ТОВ «АВТОПАРТС»нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 100,00 грн., відповідно до вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом було правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 р. № 00141221506/0, яким ТОВ «АВТОПАРТС»було нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 100,00 грн., внаслідок порушення платником податків вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р., враховуючи викладене.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

В Листі Державної податкової адміністрації України від 16.03.2011 р. № 7273/7/16-1117 «Щодо податкової звітності з ПДВ», зазначено, що Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість складається у випадках: неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість або виявлення помилок (порушень) у поданій платником звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків), подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що податкової декларації ТОВ «АВТОПАРТС»з податку на додану вартість за січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р., були несвоєчасно подані позивачем до податкового органу, а отже з порушенням вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Відповідальність платника податків за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності, передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає доведеним потенційний обов'язок Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про правомірність свого рішення, щодо несвоєчасної подачі декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р. та застосування штрафної (фінансової санкції) у розмірі 5 100 грн., та спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 20 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.