Постанова
від 22.11.2011 по справі 2а-16224/11/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2011 року 11:22 № 2а-16224/11/2670

Окружний адмініст ративний суд міста Києва у ск ладі:

Судді Добрянської Я.І.

Секретаря судового засі дання Юзини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «АВТОПАРТС»

до Макаревич Інни Вік торівни, старшого державно го податкового інспектора ві дділу адміністрування подат ку на додану вартість підпри ємств з іноземними інвестиці ями та представництв іноземн их юридичних осіб, акціонерн их товариств управління опод аткування юридичних осіб Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва;

Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва

про визнання протиправ ними дій та визнання протипр авним і скасування податково го повідомлення-рішення від 18.10.2011 р. № 00141231506/0

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 25.10.2011 р.)

від відповідача: ОСОБ А_4 (довіреність № 6737/9/10-214 від 01.11.20 11 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодек су адміністративного судочи нства України в судовому зас іданні 22.11.2011 р. проголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «АВТОПАРТС»звернувся в О кружний адміністративний су д міста Києва з позовом до від повідачів Макаревич Інни В ікторівни, старшого держав ного податкового інспектора відділу адміністрування под атку на додану вартість підп риємств з іноземними інвести ціями та представництв інозе мних юридичних осіб, акціоне рних товариств управління оп одаткування юридичних осіб Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва та Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Києва про визнан ня протиправними дій та визн ання протиправним і скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 18.10.2011 р. № 00141231506/0.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 04.11.2011 р. відкрито проваджен ня в адміністративній справі № 2а-16224/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2011 р .

В судовому засіданні 22.11.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав та просив с уд:

- визнати протиправними дії старшого державного податко вого інспектора відділу адмі ністрування податку на додан у вартість підприємств з іно земними інвестиціями та пред ставництв іноземних юридичн их осіб, акціонерних товарис тв управління оподаткування юридичних осіб Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва Ма каревич Інни Вікторівни та Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва з проведення камерал ьної перевірки податкової зв ітності з податку на прибуто к Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРТ С»(код ЄДРПОУ 34184200) за І квартал 2011 р.;

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення рішення від 18.10.2011 р. № 00141231506/0, яким визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф) ТО В «АВТОПАРТС»у розмірі 1 020, 00 гр н.

- стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача сплачений судовий збір (д ержавне мито) в сумі 3, 40 грн.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач заз начає про порушення відповід ачем п. 200.10 ст. 200 Податкового код ексу України, щодо проведенн я камеральної перевірки з по рушенням відведеного (встано вленого) законом строку для п роведення такого роду переві рок, хоча саме порушення п.п. 49.1 8.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що встановлено в А кті про результати камерал ьної перевірки, а саме щодо по рушення строку подання подат кової декларації (за базовий звітний (податковий) період, щ о дорівнює календарному квар талу) - представником позивач а не заперечувалося.

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив суд в задоволенні позовн их вимог відмовити повністю, зважаючи на те, що податковим органом у повній відповідно сті до вимог чинного законод авства України, а саме у відпо відності до норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 р ., Закону України «Про державн у податкову службу»від 04.12.1900 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповнен нями), було проведено камерал ьну перевірку податкової зві тності позивача з податку на прибуток за І квартал 2011 року, та за наслідками встановлени х в Акті перевірки поруше нь позивачем вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 с т. 49 Податкового кодексу Украї ни, щодо несвоєчасного подан ня податкової звітності з по датку на прибуток за І кварта л 2011 року, було правомірно вине сено оскаржуване податкове п овідомлення-рішення від 18.10.2011 р . № 00141231506/0, яким позивачу визначе но суму штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 1 020, 00 грн., згі дно вимог п. 120.1 ст. 120 Податковог о кодексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення їх представників, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним под атковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість підприємств з іноземними інвестиціями т а представництв іноземних юр идичних осіб, акціонерних то вариств управління оподатку вання юридичних осіб Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі міста К иєва Макаревич Інною Вікто рівною, 17 жовтня 2011 року було проведено камеральну переві рку податкової звітності з п одатку на прибуток за І кварт ал 2011 року ТОВ «АВТОПАРТС»(код ЄДРПОУ 34184200).

За результатами заз наченої перевірки податкови м органом було складено Акт про результати камерально ї перевірки даних, задекларо ваних у податковій звітності з податку на додану вартість від 17 жовтня 2011 року № 52/15-06/34184200.

Згідно висновків даного Акту перевірки, контролююч им органом встановлено поруш ення ТОВ «АВТОПАРТС»вимог п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового коде ксу України, щодо несвоєчасн ого подання позивачем податк ової звітності з податку на п рибуток за І квартал 2011 року.

На підставі вказаного Ак та перевірки, та встановлен их в ньому порушень позиваче м вимог податкового законода вства, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-ріше ння від 18.10.2011 р. № 00141231506/0, яким ТОВ «А ВТОПАРТС» нараховано штрафн і (фінансові) санкції у розмір і 1 020,00 грн., відповідно до вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Вважаючи податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва від 18.10.2011 р. № 00141231506/0 протиправним, пози вач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміні стративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізува вши матеріали справи та засл ухавши пояснення представни ків сторін, Окружний адмініс тративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність пі дстав для задоволення позовн их вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із зм інами та доповненнями), держа вні податкові інспекції в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані держа вні податкові інспекції вико нують такі функції: контро люють своєчасність подання п латниками податків бухгалте рських звітів і балансів, под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків , інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Статтею 67 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зобов' язаний сплачувати по датки та збори в порядку і роз мірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Пода ткового кодексу України, орг ани державної податкової слу жби мають право проводити ка меральні, документальні (пла нові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні пер евірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Згідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податко вого кодексу України, камера льною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податков их деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податков ого кодексу України, камерал ьна перевірка проводиться по садовими особами органу держ авної податкової служби без будь-якого спеціального ріше ння керівника такого органу або направлення на її провед ення.

Камеральній перевірці під лягає вся податкова звітніст ь суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутніс ть під час проведення камера льної перевірки не обов'язко ва.

Порядок оформлення резуль татів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результа тами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примі рниках, який підписується по садовими особами такого орга ну, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі де ржавної податкової служби вр учається або надсилається дл я підписання протягом трьох робочих днів платнику податк ів у порядку, визначеному ста ттею 42 цього Кодексу.

В Листі Державної податко вої адміністрації України ві д 16.03.2011 р. № 7273/7/16-1117 «Щодо податкової звітності з ПДВ», зазначено, щ о Акт про результати каме ральної перевірки даних, зад екларованих у податковій зві тності з податку на додану ва ртість складається у випадка х: неподання (несвоєчасного п одання) податкової звітності з податку на додану вартість або виявлення помилок (поруш ень) у поданій платником звіт ності з податку на додану вар тість.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Пода ткового кодексу України, пла тник податків зобов'язаний з а кожний встановлений цим Ко дексом звітний період подава ти податкові декларації щодо кожного окремого податку, пл атником якого він є, відповід но до цього Кодексу незалежн о від того, чи провадив такий п латник податку господарську діяльність у звітному періо ді.

Згідно вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 П одаткового кодексу України, податкові декларації, крім в ипадків, передбачених цим Ко дексом, за базовий звітний (по датковий) період, що дорівнює календарному кварталу бо ка лендарному півріччю (у тому ч ислі в разі сплати квартальн их або піврічних авансових в несків), подаються протягом 40 календарних днів, що настают ь за останнім календарним дн ем звітного (податкового) ква рталу (півріччя).

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, та не було доп устимими доказами заперечен о позивачем в судовому засід анні, податкова декларація Т ОВ «АВТОПАРТС»з податку на п рибуток за І квартал 2011 р. була несвоєчасно подана позиваче м до податкового органу, а отж е з порушенням вимог п.п. 49.18.1 п. 49. 18 ст. 49 Податкового кодексу Укр аїни.

Відповідальність платника податків за неподання або не своєчасне подання податково ї звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до п одаткової звітності, передба чена п. 120.1 ст. 120 Податкового код ексу України.

Так, відповідно до вимог п. 120 .1 ст. 120 Податкового кодексу Укр аїни, неподання або несвоєча сне подання платником податк ів або іншими особами, зобов'я заними нараховувати та сплач увати податки, збори податко вих декларацій (розрахунків) - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або нес воєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платник ом податків, до якого протяго м року було застосовано штра ф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне та ке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідачем при визначен і позивачу штрафної санкції за порушення вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 с т. 49 Податкового кодексу Украї ни щодо своєчасності подання податкової звітності з пода тку на прибуток за І квартал 20 11 р., було застосовано абз.2 п. 120.1 с т. 120 Податкового кодексу Укра їни, а саме - 1020 гривень за несво єчасне подання податкової зв ітності зважаючи на повторні сть такого порушення.

В якості наявності факту по вторного порушення позиваче м вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податков ого кодексу України щодо сво єчасності подання податково ї звітності з податку на пр ибуток, відповідач послав ся на встановлення в іншому Акті перевірки позивача не своєчасності подання позива чем податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2011 р., лютий 2011 р., бер езень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р.

З огляду на наведене суд заз начає, що податковим законод авством України, зокрема Под атковим кодексом України, вс тановлено окреме адміністру вання кожного податку, та крі м того для звітності з податк у на подану вартість та подат ку на прибуток законодавство м визначено різні базові зві тні періоди (календарний міс яць, календарний квартал, кал ендарне півріччя), а тому несв оєчасне подання податкової з вітності з податку на приб уток (п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податко вого кодексу України) не моє в важатися повторним порушенн ям відносно несвоєчасного по дання податкової звітності з податку на додану вартіс ть (п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податково го кодексу України).

Зважаючи на викладене, за вк азане порушення позивачем ви мог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України щодо несвоє часності подання податкової звітності з податку на прибу ток за І квартал 2011 р., податков ий орган мав застосувати штр афну (фінансову) санкцію згід но п. 120.1 ст. 120 Податкового кодек су України в розмірі - 170 грн.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідачем було вірно засто совано статтю Податкового ко дексу України за порушення п озивачем вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 П одаткового кодексу України щ одо несвоєчасності подання п одаткової звітності, однак н е вірно було визначено суму ш трафних (фінансових) санкцій за таке порушення відповідн о до вказаної статті (п. 120.1 ст. 120 П одаткового кодексу України).

Крім того, представник поз ивача в судовому засіданні н е заперечував проти наявност і самого порушення ТОВ «АВТО ПАРТС»п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податков ого кодексу України, що встан овлено в Акті про результ ати камеральної перевірки, щ одо порушення позивачем стро ків подання податкової декла рації з податку на прибуток з а І квартал 2011 р., проте, як на підставу визнання протиправ ним та скасування оскаржуван ого податкового повідомленн я-рішення від 18.10.2011 р. № 00141231506/0 посил ався виключно на порушення в ідповідачем п. 200.10 ст. 200 Податко вого кодексу України, щодо пр оведення камеральної переві рки з порушенням відведеного (встановленого) законом стро ку для проведення такого род у перевірок.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Подат кового кодексу України, прот ягом 30 календарних днів, що на стають за граничним терміном отримання податкової деклар ації, податковий орган прово дить камеральну перевірку за явлених у ній даних.

Однак, як видно з наявних ма теріалів справи, контролюючи м органом було проведено сам е камеральну перевірку що до своєчасності подання пода ткової звітності з податк у на прибуток за І квартал 2011 ро ку ТОВ «АВТОПАРТС».

Проте, чинним законодавств ом України не передбачено чі тко встановлених строків щод о проведення камеральної пер евірки з питань несвоєчасног о подання податкової звітнос ті.

Таким чином, позивач, як на є дину підставу скасування оск аржуваного податкового пові домлення рішення, посилаєтьс я виключно на порушення пода тковим органом визначеного 3 0-денного строку для проведен ня відповідного роду перевір ок, хоча проти наявності само го порушення податкового зак онодавства щодо строків пода ння податкових декларацій, п озивач не заперечує.

Однак, суд не може взяти до у ваги такі посилання позивача , оскільки п. 200.10 ст. 200 Податковог о кодексу України визначено 30-денний строк для проведення податковим органом камераль ної перевірки саме заявлених в податковій звітності дани х, натомість як відповідачем було проведено перевірку з п итань несвоєчасного подання податкової звітності.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Позивач довів суду обґрунт ованість заявлених позовних вимог в частині невірного ви значення відповідачем суми ш трафної (фінансової) санкції за порушення строку подання податкової декларації з под атку на прибуток за І квартал 2011 р., проте як відповідач дові в суду фактичність здійсненн я позивачем такого порушення , зважаючи на що, суд дійшов ви сновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, як що адміністративний позов за доволено частково, судові ви трати, здійснені позивачем, п рисуджуються йому відповідн о до задоволених вимог, а відп овідачу - відповідно до тієї ч астини вимог, у задоволенні я ких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 9, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.201 1 р. № 00141231506/0 в частині визначення штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 850 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АВТОПАРТС »судовий збір в сумі 1, 13 грн.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Строк і порядок набран ня судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянсь ка

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 24.11.2011 р.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.11.2011
Оприлюднено14.12.2011
Номер документу19776060
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-16224/11/2670

Ухвала від 04.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Постанова від 12.04.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 22.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні