Ухвала

від 20.09.2011 по справі 2а/0570/11616/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Попов В .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року справа №2а /0570/11616/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попова В .В.

суддів Юрченко В.П. , Губсь кої Л.В.

при секретарі Турко І.Б.,

за участю сторін : представн ика Державної податкової інс пекції у Кіровському районі м. Донецька - Турта В.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні апел яційну скаргу Державної пода ткової інспекції у Кіровсько му районі м. Донецька на пост анову Донецького окружного а дміністративного суду від 08 с ерпня 2011 року у справі № 2а/0570/11616/2 011 за позовом Державної подат кової інспекції у Кіровськом у районі м. Донецька до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Донпрогрес-контакт", т ретя особа - Відкрите акціоне рне товариство "Європромбанк " про накладення арешту на ко шти, які знаходяться на рахун ку у Відкритому акціонерному товаристві "Європромбанк", -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/11616/2011 в задоволенні адмін істративного позову Державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донпрогрес -контакт» про накладення аре шту на кошти, які знаходяться на рахунку у Відкритому акці онерному товаристві «Європр омбанк» , відмовлено повніст ю.

Не погодившись з судовим рі шенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач п одав апеляційну скаргу, яку о бґрунтовує неправильним зас тосуванням судом норм матері ального права і просить пост анову суду скасувати та пост ановити нову, якою в задоволе нні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, вважає, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду пе ршої інстанції необхідно зал ишити без змін з наступних пі дстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю «Донпрогрес-ко нтакт» зареєстровано як юрид ична особа виконавчим коміте том Донецької міської ради, в ключене до ЄДРПОУ за номером 36252738. Відповідач знаходиться н а податковому обліку Державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м. Донецька .

Підпунктом 20.1.17. пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни передбачено, що органи де ржавної податкової служби ма ють право звертатися до суду щодо накладення арешту на ко шти та інші цінності такого п латника податків, що знаходя ться в банку, у разі, якщо у пла тника податків, який має пода тковий борг, відсутнє майно т а/або його балансова вартіст ь менша суми податкового бор гу, та/або таке майно не може б ути джерелом погашення подат кового боргу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 П одаткового кодексу України а решт може бути накладено

о рганом державної податкової служби на будь-яке майно плат ника податків, крім майна, на

яке не може бути звернено ст ягнення відповідно до закону , та коштів на рахунку платник а

податків.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового (кодексу України арешт кошті в на рахунку платника податк ів здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до пункту 7.1 Поря дку застосування адміністра тивного арешту майна платник а податків, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 24 гр удня 2010 року № 1042 (надалі - Порядо к. № 1042), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюєт ься виключно на підставі ріш ення суду шляхом звернення о ргану державної податкової с лужби до суду.

Пунктом 7.3 наведеного Поряд ку передбачено що для застос ування арешту коштів на раху нку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Коде ксом адміністративного судо чинства України, у день прийн яття рішення про застосуванн я адміністративного арешту м айна платника податків.

Таким чином, реалізація пра ва податкового органу на зас тосування адміністративног о арешту коштів на рахунках п латника податків може здійсн юватися виключно шляхом безп осереднього звернення до адм іністративного суду з позово м про накладення арешту на ко шти на рахунку платника пода тків.

У даному випадку рішення ке рівника податкового органу а бо його заступника не

прий мається.

Відповідно до пункту 94.1 стат ті 94 Податкового кодексу Укра їни адміністративний арешт м айна платника податків є вин ятковим способом забезпечен ня виконання платником подат ків його обов'язків, визначен их законом.

Колегія суддів зазначає, що арешт коштів на рахунку плат ника податків є різновидом а дміністративного арешту, яки й застосовуються виключно на підставі рішення суду (на від міну від адміністративного а решту іншого майна, який здій снюється за рішенням керівни ка податкового органу).

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що підстави застос ування арешту, що визначені п унктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, є загальним и як для керівника'податково го органу так і для суду.

Відповідно до пункту 94.2 стат ті 94 Податкового кодексу Укра їни арешт майна може бути зас тосовано, якщо з'ясовується о дна з таких обставин:

платник податків порушує п равила відчуження майна, що п еребуває у податковій застав і;

фізична особа, яка має подат ковий борг, виїжджає за кордо н;

платник податків відмовля ється від проведення докумен тальної перевірки

за наяв ності законних підстав для ї ї проведення або від допуску посадових осіб органу

дер жавної податкової служби;

відсутні свідоцтва про дер жавну реєстрацію суб'єктів

господарювання, дозволи (лі цензії) на її здійснення, торг ові патенти, сертифікати

в ідповідності реєстраторів р озрахункових операцій;

відсутня реєстрація особи як платника податків в орган і державної податкової служб и, якщо така реєстрація є обов 'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник под атків, що отримав податкове п овідомлення або має податков ий борг, вчиняє дії з переведе ння майна за межі України, йог о приховування або передачі іншим особам;

платник податків відмовля ється від проведення перевір ки стану

збереження майна , яке перебуває у податковій з аставі;

платник податків не допуск ає податкового керуючого до складення акта опису майна, я ке передається в податкову з аставу, та/або акта опису (виді лення) майна для його продажу .

Аналогічні норми містить і Порядок № 1042, відповідно до пун кту 3.1 якого арешт майна може б ути застосовано, якщо з'ясову ється одна з таких обставин: п латник податків порушує прав ила відчуження майна, що пере буває у податковій заставі; ф ізична особа, яка має податко вий борг, виїжджає за кордон; п латник податків відмовляєть ся від проведення документал ьної перевірки за наявності законних підстав для її пров едення або від допуску посад ових осіб органу державної п одаткової служби; відсутні с відоцтва про державну реєстр ацію суб'єктів господарюванн я, дозволи (ліцензії) на її зді йснення, торгові патенти, сер тифікати відповідності реєс траторів розрахункових опер ацій; відсутня реєстрація ос оби як платника податків в ор гані державної податкової сл ужби, якщо така реєстрація є о бов'язковою відповідно до Ко дексу, або коли платник подат ків, що отримав податкове пов ідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведенн я майна за межі України, його п риховування або передачі інш им особам; платник податків в ідмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податк овій заставі; платник податк ів не допускає податкового к еруючого до складення акта о пису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акт а опису (виділення) майна для й ого продажу; у разі відмови пл атника податків (його посадо вих осіб або осіб, які здійсню ють готівкові розрахунки та/ або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/аб о патентуванню) від проведен ня інвентаризації основних ф ондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття зал ишків товарно-матеріальних ц інностей, готівки), передбаче ної абзацом першим пункту 20.1.5 с татті 20 розділу І Кодексу, або ненадання для перевірки док ументів, їх копій (за умови ная вності таких документів).

Як вбачається із наведених норм, адміністративний ареш т застосовується за наявност і однієї із наведених обстав ин. Суд зазначає, що жодна з та ких обставини у відповідача відсутня.

Суд зазначає, що наявність у відповідача податкового бор гу, направлення йому податко вих вимог, ненадання податко вої звітності не є підставам и застосування адміністрати вного арешту.

Суд також звертає двагу на т е, що адміністративний арешт не є виключним та єдиним спос обом погашення податкового б оргу. Винятковість адміністр ативного арешту законодавец ь чітко пов'язує із обставина ми, визначеними пунктом 94.2 ста тті 94 Податкового кодексу Укр аїни, що виникли між платнико м податків та податковим орг аном.

Суд погоджується з посилан ням позивача на те, що умова що до відсутності майна, за раху нок якого можливо було б пога сити податковий борг, яка вст ановлена підпунктом 20.1.17 пункт у 20.1 статті 20 Податкового кодек су України, надає право подат ковому органу звертатися до суду з вимогою щодо накладен ню арешту на кошти платника п одатків. Проте, реалізація ць ого праваІможлива лише за ум ови дотримання підстав, вста новлених пунктом 94.2 статті 94 По даткового кодексу України.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що судов е рішення першої інстанції в ідповідає вимогам матеріаль ного та процесуального права і не може бути скасовано чи зм інено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом пе ршої інстанції перевірено до води сторін, дано їм правильн у оцінку, постанова суду є зак онною і обґрунтованою, довод ами апеляційної скарги висно вки, викладені в судовому ріш енні, не спростовуються, підс тави для скасування постанов леного у справі судового ріш ення відсутні.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м. Донецька - залишити без задоволення .

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 08 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/11616/2011 за позовом Державно ї податкової інспекції у Кір овському районі м. Донецька д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Донпрогрес-ко нтакт", третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Європ ромбанк" про накладення ареш ту на кошти, які знаходяться н а рахунку у Відкритому акціо нерному товаристві "Європром банк" - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.

Ухвала у повному обсязі скл адена та підписана колегією суддів 22.09.2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов В.П. Юрченк о

Л.В.Губськ а