Ухвала

від 12.09.2011 по справі 2а-4948/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року справа №2а -4948/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Васильє ва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ям анко В.Г.

при секретарі Гудковій К.І .

за участю представника поз ивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (н а підставі довіреності)

за участю представника від повідача ОСОБА_4 (на підст аві довіреності)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податков ої інспекції у Попаснянськом у районі Луганської області на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 04 липня 2011 року у справі № 2а-4948/11/1270 (головуючий І інстанц ії Ципко О.В.) за позовом Прив атного підприємства "ВВ-Плю с" до Державної податкової і нспекції у Попаснянському р айоні Луганської області про визнання недійсними т а скасування наказу № 86 від 02.06.20 11 року,-

ВС ТАНОВИЛА:

14 червня 2011 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов приватного під приємства “ВВ-Плюс” до держа вної податкової інспекції у Попаснянському районі Луган ської області, в якому позива ч просив визнати недійсним т а скасувати наказ № 86 від 02.06.2011 ро ку та повідомлення від 03.06.2011 рок у № 6/23/35706585 Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області.

В частині визнання недійсн им та скасування повідомленн я від 03.06.2011 року № 6/23/35706568 від 03.06.2011 рок у, ухвалою суду відмовлено у в ідкритті провадження у справ і, ухвалу суду в цій частині не скасовано.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2011 року приватному пі дприємству «ВВ-Плюс» предста вником державної податкової інспекції в Попаснянському районі було вручено копію на казу № 86 від 02.06.2011 року про провед ення позапланової невиїзної перевірки та повідомлення в ід 03.06.2011 року № 6/23/35706585 про проведен ня зазначених перевірок. У на казовій частині наказу № 86 від 02.06.2011 року вказано, що документ альну позапланову невиїзну п еревірку приватного підприє мства «ВВ-Плюс» провести з пи тань дотримання податкового законодавства з податку на д одану вартість за січень 2011 ро ку, по взаємовідносинах з ТОВ «ЮРТОРГПАК», а у повідомленн і, вказується провести докум ентальну позапланову невиїз ну перевірку приватного підп риємства «ВВ-Плюс» з питання дотримання податкового зако нодавства з податку на додан у вартість за лютий 2011 року по в заємовідносинах з ТОВ «ЮРТОР ГПАК». Таким чином у документ ах, які були надані ПП “ВВ-Плюс ”, містяться суперечливі дан і, що негативно вплинуло на ро згляд документів і перевірку , яка була проведена ДПІ без уч асті ПП “ВВ-Плюс”. Крім то го позивач зазначив що у нака зі на проведення перевірки к онкретно не вказано, які обст авини та їх наявність сприяю ть проведенню перевірок, як т ого потребують ст.ст. 78-79 Податк ового Кодексу України. Підпр иємство, як сумлінний платни к податків, виконало вимогу Д ПІ і надало витребувані доку менти, що підтверджується ви хідним № 35 від 18.04.2011 року у кілько сті 117 листів. Як вбачається з п овідомлення від 03.06.2011 року № 6/23/3570 6585 зазначено, що перевірятиме ться період за лютий 2011 року по взаємовідносинах з TOB «ЮРТОРГ ПАК», але ПП «ВВ-Плюс» не отрим ало письмовий запит про нада ння пояснень та документів с аме за лютий 2011 року по взаємов ідносинах з TOB «ЮРТОРГПАК».

Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 04 липня 2011 року, позов ні вимоги задоволені, визнан о недійсним на скасовано нак аз державної податкової інсп екції в Попаснянському рйоні Луганської області від 02.06.2011 ро ку № 86 «Про проведення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки приватного під приємства «ВВ-Плюс».

Не погодившись з постано вою суду від 04 липня 2011 року, від повідач подав апеляційну ска ргу в якій просив постанову с касувати внаслідок порушенн я норм матеріального і проце суального права та прийняти нову постанову, якою в задово ленні позовних вимог відмови ти.

В судовому засіданні пре дставник відповідача доводи апеляційної скарги підтрима в, просив її задовольнити, а по станову суду скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні заперечу вали проти доводів апеляційн ої скарги, просили постанову суду залишити без змін.

Вислухавши пояснення ст орін, дослідивши письмові ма теріали справи та доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила наступне.

Приватне підприємство “ ВВ-Плюс” (ідентифікаційний к од 35706585) зареєстроване Попасня нською районною державною ад міністрацією Луганської обл асті, про що свідчить копія св ідоцтва про державну реєстра цію юридичної особи від 14 трав ня 2008 року серії А00 № 787819.

Як платник податків прива тне підприємство “ВВ-Плюс”пе ребуває на обліку у державні й податковій інспекції в Поп аснянському районі Луганськ ої області з 15 травня 2008 року за № 5130, про що свідчить довідка п ро взяття на облік платника п одатків від 15 травня 2008 року № 204 3/29-025. Відповідно до вимог Закон у України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану в артість” (який був чинним до 01 січня 2011 року) приватне підпри ємство “ВВ-Плюс” зареєстрова не платником податку на дода ну вартість, йому присвоєно і ндивідуальний податковий но мер платника податку на дода ну вартість - 357065812263, про що свід чить свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість від 22 травня 2008 року № 100117344.

Як встановлено судом пер шої інстанції та підтверджує ться матеріалами справи, дер жавною податковою інспекціє ю в Попаснянському районі Лу ганської області 02 червня 2011 ро ку був виданий наказ за № 86 про проведення на підставі стат ей 78 та 79 Податкового кодексу У країни документальної невиї зної перевірки приватного пі дприємства “ВВ-Плюс” з 06.06.2011 рок у з питань дотримання податк ового законодавства з податк у на додану вартість за січен ь 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ “Юрторгпак” та подальш ої реалізації ТМЦ, отриманих від ТОВ «Юрторгпак».

Однією із підстав для пр оведення документальних поз апланових перевірок підпунк т 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податков ого кодексу України закріпив таку обставину - за наслідкам и перевірок інших платників податків або отримання подат кової інформації виявлено фа кти, що свідчать про можливі п орушення платником податків податкового, валютного та ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, якщо платник п одатків не надасть пояснення та їх документальні підтвер дження на обов' язковий пись мовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджується матеріалами справи, що відпо відачем було надіслано запит приватному підприємству “ВВ -Плюс” від 06.04.2011 року № 936/7/23-112 щодо в итребування засвідчених коп ій документів по взаємовідно синах з ТОВ “Юрторгпак” за пе ріод - січень 2011 року, та зазнач ено, що відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу Укра їни ненадання у встановлений термін пояснень та їх докуме нтального підтвердження є пі дставою для проведення докум ентальної позапланової пере вірки платника. Відповідно д о супровідного листа від 18.04.2011 р оку за вихідним №35 ПП “ВВ-Плюс ” на лист державної податков ої інспекції в Попаснянськом у районі Луганської області від 06.04.2011 року № 936/7/23-112 надало пояс нення з приводу поставлених питань, а також копії витребу ваних документів на 117 аркушах . Додатково податковий орган не звертався до позивача щод о неповноти наданих документ ів тощо. Тобто при наданні поз ивачем витребуваних докумен тів, у строк, встановлений п.78.1. 1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу У країни та відсутності інших підстав, передбачених Податк овим кодексом України, у відп овідача не було правових під став щодо винесення наказу № 86 від 02.06.2011 року про проведення н а підставі статей 78 та 79 Податк ового кодексу України докуме нтальної невиїзної перевірк и приватного підприємства “В В-Плюс” з 06.06.2011 року з питань дот римання податкового законод авства з податку на додану ва ртість за січень 2011 року по вза ємовідносинах з ТОВ “Юрторгп ак” та подальшої реалізації ТМЦ, отриманих від ТОВ “Юртор гпак”.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що відповідачем не доведено дотримання вимог п ідпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 т а статті 79 Податкового кодекс у України, які є обов' язкови ми для видачі наказу про пров едення позапланової докумен тальної невиїзної перевірки , а саме, не надано документаль ного підтвердження наявност і таких обставин - за наслідка ми перевірок інших платників податків або отримання пода ткової інформації виявлено ф акти, що свідчать про можливі порушення платником податкі в податкового, валютного та і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, надіслання п латнику податків та отриманн я платником податків обов' я зкового письмового запиту ор гану державної податкової сл ужби щодо надання пояснень т а їх документального підтвер дження, внаслідок чого наказ державної податкової інспек ції в Попраснянському районі Луганської області 02.06.2011 року з а №86 про проведення на підстав і статей 78 та 79 Податкового код ексу України документальної невиїзної перевірки приватн ого підприємства “ВВ-Плюс” з 06.06.2011 року з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість з а січень 2011 року по взаємовідн осинах з ТОВ “Юрторгпак” та п одальшої реалізації ТМЦ, отр иманих від ТОВ «Юрторгпак» є протиправним.

Стосовно доводів апеляцій ної скарги, що платник податк ів має право оскаржити будь я ке рішення контролюючого орг ану, але тільки по нарахуванн ю грошового зобов'язання, вид аня наказу не створює негати вних наслідків для позивача, судова колегія має зазначит и наступне. Обов' язковою оз накою нормативно-правового а кта чи правового акта індиві дуальної дії, а також відпові дних дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень є створення ними юридичних н аслідків у формі прав, обов' язків, їх зміни чи припинення . Рішення керівника органу де ржавної податкової служби, о формлене наказом про признач ення позапланової документа льної невиїзної перевірки, в ідповідно до п.79.2 ст.79 ПК Україн и є одним з документів, за умов и надіслання якого платнику податків до початку перевірк и рекомендованим листом із п овідомленням про вручення аб о вручення йому чи його уповн оваженому представнику під р озписку податковий орган має право приступити до проведе ння перевірки. Отже, з викладе ного вбачається, що видання к ерівником органу державної п одаткової служби наказу про проведення позапланової док ументальної невиїзної перев ірки безпосередньо призводи ть до виникнення певних обов ' язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. То му такий наказ є таким, що має правове значення, а отже, є акт ом у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС Укр аїни.

На підставі викладеного, су дова колегія робить висновок , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарг и без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апел яційної скарги не спростовую ть висновків суду першої інс танції.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у По паснянському районі Лугансь кої області на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 04 липня 2011 р оку у справі № 2а-4948/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 04 липня 2011 року у справі № 2а-4948/11/1270 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 16 вересня 2011 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді

В.Г.Яманко Е.Г.Казн ачеєв