Ухвала

від 13.09.2011 по справі 2а-4887/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року справа №2а -4887/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

при секретарі судового за сідання Запорожц евій Г.В.

за участю представників по зивача Поліщук Н .О., Коляка А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Алчевської об'єднан ої державної податкової інсп екції в Луганській області н а постанову Луганського окру жного адміністративного суд у від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-48 87/11/1270 (головуючий І інстанції Ко вальова Т.І.) за позовом Прива тного підприємства "АУРУМ 2009" до Алчевської об'єднаної дер жавної податкової інспекції в Луганській області про виз нання протиправним та скасув ання податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду позовні вимоги Приватног о підприємства «Аурум - 2009» до Алчевської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Луганської області про визн ання протиправним та скасува ння податкових повідомлень - рішень задоволені. Визнано п ротиправним та скасовано под аткове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ від 29 квітня 2011 року N 0000412310 про сплату пода тку на прибуток у розмірі 28547,00 г рн. та нарахованої штрафної с анкції в розмірі 7136,75 грн., визна но протиправним та скасовано податкове повідомлення-ріше ння Алчевської ОДПІ від 31 трав ня 2011 року N 0000472310 про сплату п одатку на прибуток у розмірі 28547,00 грн. та нарахованої штрафн ої санкції в розмірі 7136,75 грн.

З постановою суду першої ін станції не погодився відпові дач та звернувся з апеляційн ою скаргою у якій вказав, що за висновками акту перевірки в становлені порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. N 334/94-ВР "Про оподаткування приб утку підприємств" (із змінами та доповненнями), коли підпри ємством було включено до скл аду валових витрат витрати у розмірі 170000 грн. по операціям з придбання товарів від поста чальника до торгівельного ск ладу ПП «АУРУМ 2009» без наявнос ті всіх необхідних документі в, які підтверджують факт отр имання товару, а, саме, без ная вності товарно-транспортних накладних, актів приймання-п ередачі товарів, інше. Заниже ння податку на прибуток скла ло 65125 грн. За результатами розг ляду заперечень, Алчевська О ДПІ погодилась з ними частко во, скасувала заниження пода тку на прибуток на суму 36578 грн. , заниження податку на прибут ок за 2010 рік у сумі 28547грн., встано влені актом перевірки, залиш ала без змін, про що винесено п одаткове повідомлення-рішен ня з податку на прибуток N 000041 2310 від 29.04.11 на загальну суму 35683,7 5 грн. (в тому числі основний пл атіж - 28547грн., фінансова санкці я - 7136,75грн.).

За результатами розгляду с карги ДПА в Луганській облас ті прийнято Рішення від 30.05.11р. N 10696/25-08, яким податкове повідомле ння-рішення з податку на приб уток N 0000412310 від 29.04.11 залишено б ез змін.

За результатами розгляду с карги 31.05.11 Алчевською ОДПІ вин есено нове податкове повідом лення-рішення з податку на пр ибуток від 31.05.11 за N 0000472310, сума залишилась без змін.

Платником податків ні в ход і документальної перевірки н і в ході розгляду заперечень документально не підтвердже но господарські взаємовідно сини з ТОВ «Спринтер», ??і.п.Н.314440 212365 (крім податкових накладних ).

Відповідно до Методичних р екомендацій з бухгалтерсько го обліку запасів, затвердже ного, наказом від 10 січня 2007 рок у N 2 Міністерства Фінансів Укр аїни (із змінами та доповненн ями), а саме, р.3 Методичних реко мендацій N 2, в п. 3.1 яких вказано, що надходження запасів на пі дприємство оформлюється від повідними документами, типов і форми яких затверджуються Держкомстатом та іншими цент ральними органами виконавчо ї влади.

Якщо для оформлення господ арської операції типові форм и первинних документів відсу тні, то підприємство складає їх з включенням обов'язкових реквізитів, передбачених за конодавством та іншими норма тивно-правовими актами.

Тому надходження та оприбу ткування запасів, яки надійш ли від постачальників, оформ люється товаро - транспортно ю накладкою з використанням штампа (відмітки) про оприбут кування або прибутковим орде ром.

Якщо записи надійшли на під приємство без товаросупрові дних документів, то складаєт ься акт приймання товарів аб о комерційний акт.

Посадовими особами ПП «Аур ум 2009» до заперечень не надані документи (товаро транспорт ні накладні та інші документ и), які підтверджують валові в итрати по взаємовідносинам з : ТОВ «Європа - Грін» у сумі - 5769 г рн.; ПП «Лота» у сумі - 20240 грн.; ТОВ «Спринтер» у сумі - 88178,00 грн. на з агальну суму 114187грн., в результ аті чого в порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України від 28.12.1994 р. N 334/94- ВР "Про оподаткування прибут ку підприємств" (із змінами та доповненнями) ПП «АУРУМ 2009» за нижено податок на прибуток з а 2010 рік у сумі 28547грн.

Вважали, що суд першої інста нції не прийняв до уваги наве дені факти, заниження податк у на прибуток за 2010 рік у сумі 2854 7грн., встановлене актом перев ірки є обгрунтованим. Просил и скасувати постанову суду п ершої інстанції та постанови ти нову якою відмовити у задо воленні позовних вимог.

У судовому засіданні предс тавники позивача, вказали, що суд першої інстанції прийня в рішення з дотриманням норм процесуального та матеріаль ного права. Просили залишити апеляційну скаргу без задов олення а постанову суду перш ої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

ПП «Аурум» є юридичною особ ою, ідентифікаційний код 36713530. М етою та напрямки діяльності підприємства є торгівля прод уктами харчування (аркуш спр ави 74-84).

ПП «Аурум» зареєстровано я к платник податку на додану в артість в Алчевській ОДПІ, св ідоцтво N 100266893 (аркуш справи 85).

Актом від 11 квітня 2011 року N 677/231- 36713530 «Про результати документа льної планової виїзної перев ірки ПП «Аурум 2009» з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 09 груд ня 2009 року по 31 грудня 2010 року, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 09 грудня 2009 року п о 31 грудня 2010 року» встановлено порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», в результаті чого заниже но податок на прибуток у сумі 65125 ГРН., порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» (надалі зак он про ПДВ), в результаті чого встановлено завищення від'єм ного значення ПДВ у сумі 34000 грн . та порушення п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.17.1 ст .17, абзацу а) пункту 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» в сумі 2411 грн . 29 коп. не нарахованого, не утри маного та не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб. (аркуш справи 8 -45)

Алчевською ОДПІ у відповід і від 27.04.11 N 13669/231-02 на заперечення п озивача до акту перевірки пі дставою для визначення грошо вого зобов'язання підприємст ву з податку на прибуток вказ ано, що ПП «АУРУМ 2009» не додало товарно-транспортні накладн і та інші документи, які підтв ерджують валові витрати по в заємовідносинах з ТОВ «Європ а-Грін» у сумі 5769грн.; ПП «Лота» у сумі 20240 грн.; ТОВ «Спринтер» у сумі 8178 грн. на загальну суму 1141 87 ГРН., у результаті чого в пору шення п.п.5.3.9 п.5.3 СТ.5 Закону Украї ни « Про оподаткування прибу тку підприємства », ПП «АУРУМ 2009» занижений податок на приб уток за 2010 рік у сумі 28547 грн. (арку ш справи 58-63).

За результатами розгляду з аперечень, Алчевська ОДПІ по годилась з ними частково, ска сувала заниження податку на прибуток на суму 36578 грн., заниж ення податку на прибуток за 201 0 рік у сумі 28547грн., встановлені актом перевірки, залишала бе з змін, про що винесено податк ове повідомлення-рішення з п одатку на прибуток N 0000412310 ві д 29.04.11 на загальну суму 35683,75 грн. (в тому числі основний платіж - 2 8547грн., фінансова санкція - 7136,75гр н.). (аркуш справи 72-73) .

Не погодившись з результат ом розгляду заперечень та пр ийнятим податковим повідомл енням-рішенням позивач з пер винною скаргою звернувся до ДПА в Луганській області.

За результатами процедури адміністративного оскаржен ня рішенням ДПА в Луганській області від 30.05.11 N10696/25-08 податкове повідомлення-рішення Алчевс ької ОДПІ від 29 квітня 2011 року N00 00412310 про сплату податку на приб уток у розмірі 28547,00 грн. та нарах ованої штрафної санкції в ро змірі 7136,75 грн. залишено без змі н, а скарга директора ПП «Ауру м 2009» Коляки А.А. без задово лення.(аркуш справи 64 -70).

За результатами розгляду с карги від 31.05.11р. Алчевською ОДП І винесено нове податкове по відомлення-рішення з податку на прибуток від 31.05.11 за N 0000472310 , сума залишилась без змін (арк уш справи 135).

З укладених ПП «АУРУМ» з ТОВ «Европа-Грін», ТОВ «Спринтер », ПП « Лота» договорів на пост ачання товарів вбачається, щ о товар поставлявся транспор том постачальника за рахунок постачальника на склад пози вача (аркуш справи 86-89).

Видаткові накладні свідча ть про те, що плата за доставку , перевозку, товару не включал ася у вартість товару (аркуш с прави 92-124).

ПП «АУРУМ» договорів по зді йсненню послуг по перевезенн я товару не укладав, такі посл уги не отримував, та не віднос ив до валових витрат, що не зап еречують сторони по справі.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано обгрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 N 334 «Про оподат кування прибутку підприємст в», діючого на момент виникли х правовідносин з 2009 року по 2010 р ік, до валових витрат платник а податку відносяться будь-я кі витрати на придбання това рів, робіт, послуг для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Основним видом діяльності підприємства є роздрібна то ргівля з перевагою продоволь чого асортименту, тому метою будь-яких придбань підприєм ства є подальше їх використа ння у власній господарській діяльності.

У відповіді Алчевської ОДП І від 27.04.11 N 13669/231-02 зазначено, що ПП « А УРУМ 2009» надані всі податков і накладні, в тому числі і по в заємовідносинах з ТОВ «Європ а-Грін», ПП «Лота», ТОВ «Спринт ер» (аркуш справи 62-63).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року , N 168, діючого на момент виникли х правовідносин з 2009 року по 2010 р ік, податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця, оригінал податкової накл адної надається покупцю. Под аткова накладна є звітним по датковим документом і одноча сно розрахунковим документо м, отже, законних підстав для т вердження про відсутність ро зрахункових документів і про порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» немає .

Крім того, відповідно до п.п .7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ якщо пл атник податку придбав матері альні та нематеріальні актив и, які не призначаються для їх використання в господарські й діяльності, то сума податку , сплаченого у зв'язку з таким придбанням не включається до складу податкового кредиту.

Вірність формування подат кового кредиту відповідачем підтверджена, отже підтверд жено використання придбаних активів в господарській дія льності підприємства а відта к і право підприємства на від несення витрат на їх придбан ня до складу валових.

Згідно з нормами пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », платник податків включає д о складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (н араховані) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати на пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, встановлени х п. 5.3-5.7цієї статті.

Разом з тим, в п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Зак ону про прибуток зазначено, щ о будь-які витрати, не підтвер джені відповідними розрахун ковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких пе редбачена правилами ведення податкового обліку, не включ аються до складу валових вит рат, що і ставиться підприємс тву як порушення.

Надані ПП «АУРУМ 2009» відпові дачу видаткові накладні, под аткові накладні та документи , що свідчать про оплату поста влених товарів є первинними документами, що підтверджуют ь відповідні господарські оп ерації з ТОВ «Європа-Грін» у с умі 5769 грн., ПП«Лота» у сумі 20240 гр н., ТОВ «Спринтер» в сумі 88178 грн ., у розумінні ст.1 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» містять всі обов'язков і реквізити первинного докум ента, передбачені ч. 2 ст. 9 зазна ченого закону.

Операції з придбання товар ів у вказаних підприємств ма ють завершений характер та, я к того вимагає частина 4 підпу нкту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", підтве рджені відповідними докумен тами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

ПП «АУРУМ» договорів по зді йсненню послуг по перевезенн я товару не укладав, такі посл уги не отримував, та не віднос ив до валових витрат.

З укладених договорів ПП «А УРУМ» з ТОВ «Европа-Грін», ТОВ «Спринтер», ПП « Лота» на пост ачання товарів вбачається, щ о товар поставлявся транспор том постачальника за рахунок постачальника на склад пози вача. Тому податковий орган н еправомірно вимагав надання товаротранспортних накладн их зв'язку з цим, неправомірно виніс податкове повідомленн я-рішення з податку на прибут ок N 0000412310 від 29.04.11 на загальну суму 35683,75 грн. (в тому числі осно вний платіж - 28547грн., фінансова санкція 7136,75грн.) та податкове п овідомлення-рішення з податк у на прибуток від 31.05.11 за N 0000472310 .

При таких обставинах колег ія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанц ії про задоволення позовних вимог.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст ухвали складе ний 16 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Луганськ ій області на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-4887/11/1270 - залишити б ез задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а -4887/11/1270 - залишити без змін.

Рішення набирає законної с или через п'ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня набрання ріш енням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко