Постанова

від 20.10.2011 по справі 1-855/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.10.2011 Дело № 1-855/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,

при секретаре - Тищенко А.Н.,

с участием прокурора - Кадыгроб В.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 364 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, занимая на основании приказа начальника Государственной экологической инспекции в Харьковской области (далее экологической инспекции) №249-О от 20.09.2010 года должность начальника отдела биоресурсов и экосистемы экологической инспекции, будучи государственным служащим, используя в сентябре 2010 года свое служебное положение вопреки интересам службы, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

В период с 07.05.2010 года по 18.05.2010 года на основании направления №00398 сотрудниками отдела экологического контроля обращения с отходами Государственной экологической инспекции в Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проведена плановая проверка соблюдения должностными лицами ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь»(код 23332650) требований природоохранного законодательства Украины.

По результатам проверки составлен акт проверки №00398 от 18.05.2010 года, должностными лицами ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь»внесено предписание № 06-26/40 от 18.05.2010 года об устранении выявленных нарушений до 18.07.2010 года.

21.09.2010 года главным специалистом отдела экологического контроля обращения с отходами экологической инспекции ОСОБА_5 для дачи 22.09.2010 года пояснений о результатах выполнения предписания по устранению нарушений природоохранного законодательства к 10-00 часам в инспекцию вызван представитель ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь».

22.09.2010 года примерно в 10-00 часов в экологическую инспекцию, расположенную по адресу: г. Харьков, площадь Свободы, 5, Госпром 1 подъезд в качестве представителя ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь»для дачи пояснений приехал менеджер по праву и маркетингу указанного предприятия ОСОБА_6, которому от начальника отдела экологического контроля обращения с отходами экологической инспекции ОСОБА_7 стало известно о возможном принятии решения о приостановлении деятельности предприятия за неисполнение вышеуказанного предписания экологической инспекции.

Далее, в процессе общения ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 для обсуждения вопроса о возможном приостановлении деятельности предприятия пройти к первому заместителю начальника экологической инспекции и провел его в кабинет №14 экологической инспекции с табличкой на двери «Первый заместитель начальника экологической инспекции», где за столом находился ОСОБА_2

ОСОБА_2, будучи осведомленным о результате плановой проверки ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь»и, имея умысел на завладение имуществом указанного предприятия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что вышеуказанная проверка проведена сотрудниками иного отдела Государственной экологической инспекции в Харьковской области, в связи с чем, он не может повлиять на ход проведения проверки, ее результаты и принятое решение, так как не обладает необходимым объемом служебных полномочий, принял решение путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_6 завладеть денежными средствами предприятия.

Преследуя корыстный мотив, 22.09.2010 года ОСОБА_2, находясь в кабинете №14, расположенном на втором этаже здания Госпрома, подъезд №1, площадь Свободы,5 в г. Харькове, в процессе общения скрыл от ОСОБА_6 факт нахождения его в должности начальника отдела экологической инспекции, а не в должности первого заместителя начальника инспекции и тот факт, что в силу занимаемой должности он никак не может повлиять на принятие решения о приостановлении, либо не приостановлении деятельности предприятия.

Далее, реализуя свои преступные намерения и, находясь в кабинете №14 и за рабочим столом первого заместителя начальника экологической инспекции, ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_6, который ошибочно считал, что в объем служебных полномочий ОСОБА_2 входит принятие решений о продлении срока устранения выявленных нарушений и не приостановления деятельности предприятия, потребовал от ОСОБА_6 перечислить на счет фонда деньги в сумме от 10 до 50 тысяч гривен за совершение им действий по продлению ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь»до августа 2011 года срока устранения нарушений природоохранного законодательства Украины, а также принятие решения о не приостановлении деятельности данного предприятия.

28.09.2010 года на очередной встрече ОСОБА_2 с ОСОБА_6, произошедшей в кабинете №14 экологической инспекции, ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_6, что за совершение им действий по продлению ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь»до августа 2011 года срока устранения нарушений природоохранного законодательства Украины, а также принятия решения о не приостановлении деятельности данного предприятия, предприятию необходимо в октябре 2010 года передать ему деньги в сумме 15000 гривен и в ноябре 2010 года в сумме 15000 гривен, а всего в общей сложности в сумме 30000 гривен.

30.09.2010 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_6 согласно устной договоренности с ОСОБА_2 и под оперативным контролем сотрудников милиции прибыл в кабинет №14 экологической инспекции и сообщил ОСОБА_2 о готовности передать ему денежные средства.

ОСОБА_2, действуя умышленно, из корысти, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в интересах ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь», преследуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами предприятия путем злоупотребления доверием дал указание ОСОБА_6 выйти с ним на улицу, где находился личный автомобиль ОСОБА_2 марки «Тойота Прадо»р/н НОМЕР_1.

Находясь на улице, возле подъезда №2 здания Госпрома, ОСОБА_2 с целью сокрытия обстоятельств и факта совершения преступления, желая любым способом избежать изобличения его в совершении преступления, потребовал от ОСОБА_6 положить на заднее сидение его автомобиля «Тойота Прадо»р/н НОМЕР_1, расположенного на проезжей части возле 2-го подъезда здания Госпрома по адресу: г. Харьков, пл. Свободы, 5 часть денег в сумме 15000 гривен, что было выполнено ОСОБА_6

Указанным выше способом ОСОБА_2 фактически завладел денежными средствами в сумме 15000 гривен, чем причинил вред ЗАО «Авиационная фирма «Лилиенталь» в указанном размере, а также причинил вред государственным интересам в виде подрыва авторитета органов государственной власти.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 190 ч.1, 364 ч.1 УК Украины как мошенничество и злоупотребление служебным положением, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия, а также умышленное из корыстных побуждений использование служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред государственным интересам и интересам юридических лиц.

Из заявления подсудимого ОСОБА_8, адресованного суду, следует, что он просит применить к нему амнистию.

Согласно паспорта НОМЕР_2 на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорта НОМЕР_3 на имя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 и свидетельства о рождении НОМЕР_4 от 25.06.1964 года они являются родителями ОСОБА_2

Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, адвоката, подержавшего своего подзащитного, суд считает, что дело подлежит прекращению, поскольку совершенные ОСОБА_2 преступления тяжкими или особо тяжкими не являются, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года подсудимый имеет родителей, достигших 70 летнего возраста, которые не имеют иных, кроме подсудимого, трудоспособных детей, установленные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года ограничения на применение амнистии на него не распространяются.

В связи с изложенным, ОСОБА_2 подпадает под действие пункта «є»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 201 году»от 08.07.2011 г.

Судебные издержки за производство судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства в размере 21314 гривен 18 коп.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, п.«є»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 г., суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.190 ч.1, 364 ч.1 УК Украины на основании ст. 1 п. «є»Законом Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.

Уголовное дело №18100087 по обвинению ОСОБА_2 - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 21314 гривен 18 коп. за проведение судебных экспертиз.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.

Председательствующий: