Рішення

від 17.10.2007 по справі 2-1944/2007

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2 - 1944/ 2007р

Справа № 2 - 1944/ 2007р.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            17

жовтня 2007 року                                                                  

смт. Красногвардійське

            Красногвардійський

районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

                        при

секретарі - Мойсеєнко М.В.,

                        за

участю представника позивача - Зейтуллаєва Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом комунального

підприємства “Роднік” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по

оплаті за надані комунальні послуги,

В С Т А

Н О В И В:

            Комунальне

підприємство “Роднік” (далі КП “Роднік”) 07.08.07р. звернулося до суду з

позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з

водопостачання в сумі 647,22 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач користується

послугами, які надаються підприємством позивача, однак своєчасно їх не оплачує.

За період з 01.01.04 по 01.06.07 рр. утворилась заборгованість, яку відповідач

добровільно не оплачує. 

У

судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог,

пояснивши, що відповідач користується послугами з водопостачання, що надає

підприємство позивача, але їх оплату здійснює невчасно і не в повному обсязі.

Після звернення до суду з позовом відповідачем у вересні 2007 року в рахунок

заборгованості сплачено 300 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1. заборгованість по

оплаті послуг з водопостачання в сумі 347,22 грн., що утворилася за період з

01.02.02р. по 01.06.07р.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про

час і місце розгляду справи повідомлена належним

чином, про причини неявки

суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Зі згоди

представника позивача

суд ухвалює

рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням

ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши

пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні

вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними

правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх

переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і

розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін

та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно

зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Судом

встановлено, що відповідач зі своєю сім'єю проживає без реєстрації у жилому

будинкуАДРЕСА_1, що підтверджено представником позивача в суді та довідкою

Новопокровської сільської ради № 1284 від 08.06.07р. Користується послугами з

водопостачання, що надає підприємство позивача, оплату яких вносить несвоєчасно

і не в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку.  

            Відповідно

до положень статей 67-68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за

комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги стягується по

затвердженим у встановленому порядку тарифам. 

Відповідно

до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана

вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,

виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від

боржника виконання його обов'язку.

Згідно

зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

Відповідно

до розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача з оплати послуг з

водопостачання складає 647,22 грн. за період з 01.02.02р. по 01.06.07р. У

вересні 2007 року в рахунок заборгованості відповідачем сплачено 300 грн., що

підтверджено представником позивача в суді.  

Відповідач

оплату за надані позивачем послуги з водопостачання вчасно і в повному обсязі не здійснює. З цього приводу суд вважає, що право

позивача на одержання від відповідача оплати за надані комунальні послуги

порушено. Позовні вимоги підлягають задоволенню в обсязі заявлених вимог - у сумі заборгованості 347,22 грн., яку стягнути з

ОСОБА_1.  

            Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають

стягненню судові витрати в сумі 81 грн., що складаються з судового збору в

розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

в розмірі 30 грн. 

            Виходячи з викладеного та керуючись статтями 67, 68 ЖК

України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І

Ш И В:

            Позов

комунального підприємства “Роднік” задовольнити.   

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Роднік” (на р\р 260094210 КРД

“Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021, ОКПО 31686141) заборгованість по оплаті

комунальних послуг з водопостачання в сумі                          347 грн. 22 коп.

за період з 01.02.02р. по 01.06.07р.

Стягнути

з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі               51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в

розмірі 30 грн.    

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через

Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Заочне

рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя