Постанова

від 14.11.2011 по справі 3-5017/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-5017/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2011 року суд дя Павлоградського міськрай онного суду Дніпропетровськ ої області Болдирєва У.М., розг лянувши адміністративний ма теріал, який надійшов з Захід но-Донбаської об'єднаної по даткової інспекції у Дніпроп етровській області у відноше нні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ _1, громадянина України,

уродженця м.Кізел Пермської області Р Ф,

працюючого к ерівником ТОВ ТД «АГРО», рані ше до

адміністрат ивної відповідальності не пр итягався, що мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року прац івниками Західно-Донбаської об'єднаної податкової інсп екції у Дніпропетровській об ласті було складено адмініст ративний протокол у відношен ні ОСОБА_1 за скоєння прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На думку органа, що ск лав відносно ОСОБА_1 адмін істративний протокол, останн ій, порушив введення податко вого обліку.

Вивчивши протоко л у справі про адміністратив не правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це в се між собою та в сукупності, п риходжу до висновку, що матер іали справи про адміністрати вне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути поверн уті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Так, з протоколу про а дміністративне правопоруше ння вбачається, що ОСОБА_1 не підписав протокол про адм іністративне правопорушенн я, та останньому було направл ено його копію поштою.

Згідно ст.256 КУпАП, про токол підписується особою, я ка вчинила адміністративне п равопорушення, у разі відмов лення особи, яка вчинила прав опорушення, від підписання п ротоколу, в ньому робиться за пис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право по дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які до даються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмо влення від його підписання.

Таким чином зі зміст у ст.256 КУпАП вбачається, що про токол про адміністративне пр авопорушення має містити під пис особи, що притягається до адміністративної відповіда льності або запис про його ві дмову від підписання протоко лу.

Надіслання поштою п римірника протоколу особі, щ о притягається до адміністра тивної відповідальності КУп АП не передбачено.

За змістом ст.278 КУПоАП , при виявленні недоліків в пр отоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, а бо в інших матеріалах, що пере шкоджають або унеможливлюют ь об'єктивний розгляд справ и, особа, що провадить підгото вку до розгляду справи, повер тає матеріали справи відпові дному органу, що порушив пров адження в адміністративній с праві на доопрацювання.

Враховуючи існуючу н еобхідність в усуненні зазна чених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_1 повер тається для належного оформл ення уповноваженій посадові й особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у спра ві.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпА П, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адмініс тративне правопорушення від носно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУоАП повернути на адресу За хідно-Донбаської об'єднано ї податкової інспекції у Дні пропетровській області для н алежного оформлення.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до апеляційного суду Дні пропетровської області чере з Павлоградський міськрайон ний суд Дніпропетровської об ласті шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесе ння постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва