Постанова

від 16.10.2006 по справі ас-42/354-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/354-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" жовтня 2006 р.  09:45              Справа № АС-42/354-06

вх. № 7839/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін :

позивача - Німий О.С. (дов.)

відповідача - не з*явився.

3-ї особи - не з*явився.

по справі за позовом  Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків   

до  ПП "Тентрасс", с. Високий Харківського району Харківської області 3-я особа Харківська районна державна адміністрація Харківської обл., м.Харків

про визнання недійсним документів  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними установчі   документи   приватного   підприємства "Тентрасс" з моменту державної реєстрації, визнати недійсним запис про державну реєстрацію ПП "Тентрасс" через порушення закону, допущені при його створенні, які не можна усунути, скасувати державну реєстрацію ПП "Тентрасс" з моменту державної реєстрації та визнати недійсними   всі   первинні  документи   видані   від   імені   ПП "Тентрасс" з моменту державної реєстрації.

Відповідач до судового засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Повістки про виклик відповідача до судового засідання направлялися за юридичною адресою підприємства, місцем проживання засновника, але поверталися з відміткою пошти про відсутність підприємства за вказаною адресою. Відповідно до п.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник 3-ї особи Харківської РДА до судового засідання не прибув, до канцелярії суду надав відзив на позов.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що підприємство відповідача на податковий облік, як платник податків, до Харківської ОДПІ не стало, податкову звітність не надає, податки та збори не сплачує. За вказаною у статуті юридичною адресою не знаходиться, ніяких відомостей про зміну свого місцезнаходження до реєструючих органів не надавав.

Крім того, згідно письмових пояснень, наданих  Безносенко Є.В., він ніякого відношення до ПП "Тентрасс" не має, його засновником не являється, паспорт, на який зареєстровано ПП "Тентрасс", ним було втрачено.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем порушено вимоги ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 12.07.2005р. було зареєстроване приватне підприємство "Тентрасс" шляхом перетворення ТОВ "Бентен". ПП "Тентрасс" включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з кодом 33561352. Юридична адреса - вул. Ощепкова,52, с. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459.

Засновником ПП "Тентрасс", відповідно статуту, є громадянин України Безносенко Євгеній Володимирович, який мешкає за адресою: вул. Ватутіна, 37, кв. 37, м. Житомир.

На податковий облік, як платник податків, до Харківської ОДПІ ПП "Тентрасс" не стало.

Харківським відділом податкової міліції Управління податкової міліції ДПА у Харківській    області    було   проведено   податкове   розслідування  фінансово-господарської      діяльності   ПП   "Тентрасс".   В   ході   розслідування   втановлено невідповідність реєстраційних даних фактичним обставинам. Зокрема, громадянин Безносенко Євгеній Володимирович, вказаний в статуті ПП "Тентрасс", як засновник та власник підприємства, повідомив про свою непричетність до діяльності підприємства.

До того ж, як свідчить з пояснень, відібраних співробітником Балаклійського ВПМ УПМ ДПА у Харківській області Воронцовим Д.В., ні як засновник, ні як посадова особа зазначеного підприємства Безносенко Є.В. фінансово-господарської діяльності не вів, розрахунковий рахунок в банку не відкривав, звітних, податкових, банківських та фінансово-господарських документів не підписував та нікого на це не уповноважував.

При цьому, громадянин Безносенко Є.В. пояснив, що паспорт, на який на його

ім'я зареєстровано ПП "Тентрасс" був втрачений.

В  п.1.2 Статуту ПП "Тентрасс" зазначен паспорт засновника:  МК № 745796 виданий Зміївським РВ УМВСУ в Х/о 09.02.98р.

Згідно листа Зміївського РВ УМВСУ №6618 від 14.09.06р., отриманий гр.Безносенко Є.В. паспорт МК №745796 від 09.02.98р. втрачено, взамін видано паспорт МН №133119 від 27.03.02р., який також втрачено та видано взамін паспорт МН №786042 від 27.10.05р.

Наведене свідчить про те, що 12.07.05р.  ПП "Тентрасс"  було зареєстровано по втраченому паспорту.

Вищевказана недостовірність даних в установчих документах юридичної особи беззаперечно свідчить про порушення закону при створенні такої юридичної особи. А такі обставини згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином приватне підприємство "Тентрасс" в порушення ст. 56, ст. 57, ст. 58 Господарського кодексу України створене без відповідного рішення особи, зазначеної в якості його власника.

З моменту державної реєстрації (з 12.07.2005р.) до теперішнього часу ПП "Тентрасс" на податковий  облік, як  платник податків, до Харківської ОДПІ  не стало, податкові декларації та документи фінансової звітності не надає, податки і збори не сплачує.

Вказане свідчить про порушення ПП "Тентрасс" ст. 67 Конституції України, п.8 ст. 19 Господарського кодексу України, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування".

Згідно  ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" ненадання юридичною особою протягом року органам державної   податкової   служби   податкових   декларацій,   документів   фінансової звітності є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до пояснення головного бухгалтера АТБ «Кемпінг» (власника будівлі за адресою: с. Високий, вул. Ощепкова, 52) та акту перевірки місцезнаходження платника від 28.09.06р. складеного позивачем у присутності секретаря виконкому Височанської селищної ради, підприємство відповідача за вказаною адресою не знаходиться та ніколи не знаходилося, договору оренди не укладало, ніякого майна за такою адресою не має.

Згідно п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

3-я особа Харківська РДА надала до суду письмове пояснення, в якому вказує на те, що даний спір вже розглядався, та правомірність державної реєстрації ПП "Тентрасс" встановлена рішенням господарського суду Харківської обл. від 18.04.06р. по справі №27/187-06.

Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Справа №27/187-06 розглядалася за позовом  ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" до ПП "Тентрасс" про визнання установчих документів недійсними та припинення як юридичної особи.

Суд зазначає, що Харківська ОДПІ у розгляді такої справи участь не приймала та про розгляд такого спору не повідомлялась. Суть спору полягала в тому, що контрагент позивача - ТОВ "Бентен" (боржник позивача за договором юридичного обслуговування) був неправомірно перетворений в ПП "Тентрасс".

Рішенням по даній справі в позові було відмовлено на тій підставі, що суд прийшов до висновку про те, що статут ПП "Тентрасс" за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам чинного законодавства, справа розглядалася за відсутності представника ПП "Тентрасс" та ненадання ним відзиву на позов та витребуваних документів.

Обставини щодо реєстрації ПП "Тентрасс" за втраченим паспортом гр.Безносенко Є.В., щодо відсутності за юридичною адресою, щодо не становлення на облік до податкового органу в тому судовому засіданні не встановлювалися та не досліджувалися, тому відповідно до ст.72 КАС України таке судове рішення не може слугувати як беззаперечний факт правомірності державної реєстрації ПП "Тентрасс".

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що 04.10.06р. через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" про залучення його до розгляду справи в якості 3-ї особи на боці відповідача на підставі того, що між ним та ПП "Тентрасс" укладено договір на надання юридичних послуг від 14.07.05р. та додатку до нього від 15.08.05р.

Представник ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" в судовому засіданні 16.10.06р. підтримав клопотання, але не зміг пояснити яким чином прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов*язки його підприємства.

Із наданого договору про надання юридичних послуг, укладеного між  ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" та ПП "Тентрасс" 14.07.05р. вбачається, що ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" приймає на себе обов*язки консультувати ПП "Тентрасс" по правовим питанням та бути його представником та захищати його інтереси в органах влади, судах та інших установах.

Тобто, як вбачається з даного договору ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" може бути представником ПП "Тентрасс", а не в якості 3-ї особи, але представник ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" заявив в судовому засіданні, що він є правомочником представником тільки свого підприємства як 3-ї особи в даній справі, а не представником відповідача, та відмовився надавати пояснення стосовно обставин реєстрації ПП "Тентрасс".

За таких обставин суд відмовив в клопотанні ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс".

Також у суду викликає здивування той факт, що згідно укладеного договору про надання юридичних послуг ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" повинен був захищати саме інтереси ПП "Тентрасс" в органах влади та судах, і сам же в період дії такого договору звернувся до господарського суду з вищенаведеним позовом про визнання установчих документів ПП "Тентрасс" недійсними.

На підставі наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи   приватного   підприємства "Тентрасс", код 33561352, з моменту державної реєстрації.

Визнати недійсним запис про державну реєстрацію ПП "Тентрасс", код 33561352, через порушення закону, допущені при його створені, які не можна усунути.

Скасувати державну реєстрацію ПП "Тентрасс", код 33561352, з моменту державної реєстрації.

Визнати   недійсними   всі   первинні  документи   видані   від   імені   ПП "Тентрасс", код 33561352, з моменту державної реєстрації.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 23.10.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.