Ухвала

від 26.12.2006 по справі ас-42/354-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АС-42/354-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

 Адміністративна                                            Головуючий по 1-й інстанції

    cправа №АС-42/354-06                                         Яризько В.О.

                                                                                     Доповідач  по 2-й інстанції

                                                                                     Істоміна О.А.

«21»грудня 2006 року                                                                      

Колегія суддів суду у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., суддів Істоміної О.А., Шутенко І.А.   

при секретарі  Кобзєвій Л.О.

за участю представників сторін:

Харківського центру правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" –Загребельного Г.С., дов. б/н від 03.05.06 р. (у справі), Баранчука В.В., дов. б/н від 01.01.06р. (у справі)  

позивача –   не з'явився   

відповідача – Німого О.С., дов. №1093/9/10-008 від 10.04.06р. (копія у справі)

третьої особи – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського центру правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" (вх. № 4107Х/2-5)

на повідомлення до Прокуратури Харківської області господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року по адміністративній справі № АС-42/354-06  

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, м. Харків  

до  Приватного підприємства "Тентрасс", с. Високий Харківської області

3-тя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків

про визнання  недійсними установчих документів, -  

встановила:

У червні 2006 року Харківська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства "Тентрасс". Просив визнати недійсним запис про державну реєстрацію ПП "Тентрасс" через порушення закону, допущені при його створенні, які не можна усунути, скасувати державну реєстрацію ПП "Тентрасс" з моменту державної реєстрації, визнати недійсними всі первинні документи видані від імені ПП "Тентрасс" з моменту державної реєстрації.

Постановою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволенні. Визнано недійсним запис про державну реєстрацію ПП "Тентрасс" через порушення закону, допущені при його створенні, які не можна усунути; скасовано державну реєстрацію ПП "Тентрасс" з моменту державної реєстрації; визнано недійсними всі первинні документи видані від імені ПП "Тентрасс" з моменту державної реєстрації.

          26 жовтня 2006 року господарським судом Харківської області було направлено повідомлення до Прокуратури Харківської області, в якому ставиться питання про перевірку відомостей стосовно того факту, що Приватне підприємство «Тентрасс»зареєстровано на втрачений паспорт гр. Безсоненко Є.В., тобто невідома особа користується втраченим паспортом гр. Безсоненко Є.В. та реєструє на його ім'я «фіктивні» підприємства.

Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" з повідомленням до Прокуратури Харківської області від 26 жовтня 2006 року по справі № АС-42/354-06 не погоджується, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 06 листопада 2006 року.

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" взагалі не є стороною у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін під час судового засідання, дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України право на оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає належним чином оформлений документ про свої повноваження.

В апеляційній скарзі Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" зазначає, що дана скарга подана ним від імені та в інтересах Приватного підприємства "Тентрасс", однак сама скарга підписана директором Харківського центру правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" С.В. Мороз. Документи, які б підтверджували повноваження директора Харківського центру правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" С.В. Мороза на підписання апеляційної скарги від імені Приватного підприємства "Тентрасс", ані суду апеляційної інстанції ані позивачу надані не були, в порушення вимог частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, під час судового засідання представники особи, яка подала апеляційну скаргу зазначили, що від прокуратури Харківської області вже надійшли відповіді на повідомлення, яке оскаржується.    

За таких обставин, у колегії суддів апеляційного суду достатньо підстав для закриття провадження по перегляду в апеляційному порядку повідомлення господарського суду по даній справі.  

На підставі викладеного та керуючись, статтею 165, п. 1 ст. 185, ст. 187 п. 5 статті 198, п. 2 статті 203, п. 4 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                            ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківського центру правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" залишити без задоволення.

Провадження по апеляційній скарзі Харківського центру правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс"  на повідомлення до Прокуратури Харківської області -  закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Адміністративну справу № АС-42/354-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

     Головуючий суддя                                                   Кравець Т.В.

                           суддя                                                    Істоміна О.А.

                                   суддя                                                      Шутенко І.А.