Постанова

від 26.10.2011 по справі 3-6359/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу  26.10.2011

   СПРАВА N 3-6359

   2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь                                  "26" жовтня 2011 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського міжрайонного територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою м. Мелітополь вул. Бєлякова, 222, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку м. Мелітополя «Новий»проводила незаконний збут свіжої риби «бичок»загальною вагою 10 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась з невідомої причини, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно її письмових пояснень, доданих до справи, вона повністю визнає свою провину.  

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника до протоколу, описом риби, вилученої у правопорушника.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.   

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред`явлення до виконання до 26 січня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.   

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду               ОСОБА_2