Постанова

від 12.12.2011 по справі 3-6359/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

                                                                                   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 3-6359/11

12.12.2011  року                                                                                                                м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0171239 від 10 грудня 2011 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

        ОСОБА_2, який народився 01 червня 1945 року в м. Одесі, не працюючого, пенсіонера раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952  КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

     10 грудня 2011 року біля 12.00 години, під час перевірки ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог законодавства України з питань поводження з газовим пістолетом було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив порядок реєстрації газового пістолету –“ОЛІМПІК”

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.    

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, дозволом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив порядок реєстрації газового пістолету, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави та громадянам не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації зброї, передбаченого санкцією ч.1 ст. 1952 КУпроАП.

     На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковувананих податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 грн. без конфіскації зброї.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя                                                                                 Борщов  І.  О.