ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048,
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10.06.08 р.
Справа № 21/92
Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1м. Добропілля
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Продвугілля” м. Донецьк
про стягнення: 22 370,20грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1. - підприємець
відповідача: не з'яв.
Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Продвугілля” 22 370,20грн. інфляційних за період листопад 2004р. - грудень
2007р. за прострочення оплати наданих автотранспортних послуг.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.07р. по
справі № 11/191, яким з відповідача за неналежне виконання умов договору №1110
від 11.10.04р. стягнуто 58 762,50грн. заборгованості, а також ст.625 Цивільного
кодексу України.
Заявою від 9.06.08р. позивач
збільшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 26 637,54грн. інфляційних за період
грудень 2004р. - січень 2008р. за прострочення оплати наданих автотранспортних
послуг.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і
відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не
заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,
відзив на позов і витребувані документи
господарському суду не подав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній
матеріалами.
Розгляд справи закінчено 09.06.08р.
Для підготовки та оголошення
повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год.
10.06.2008р.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні,
господарський суд встановив:
Рішенням господарського суду
Донецької області від 30.07.07р. по справі № 11/191, порушеній за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Продвугілля” 58 762,50грн. заборгованості, встановлено, що
11.10.04р. між сторонами був укладений договір №1110, згідно п.1.1. якого
позивач зобов'язався надавати послуги з вантажних перевезень автомобілем “КАМАЗ
5320” державний номер НОМЕР_1. Відповідно до п.3.1. договору оплата за надані
послуги здійснюється згідно калькуляції, складеної Виконавцем та узгодженої
Сторонами. До 5-го числа наступного за звітним місяця Замовник та Виконавець
складають та підписують акт виконаних робіт за договором, в якому відображають
обсяг виконаних робіт та вартість (п.3.2. договору). Розрахунки за договором
здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Виконавця протягом 15 календарних днів після підписання
акту виконаних робіт (п.3.3. договору). Договір набув чинності в момент
підписання на строк до 31.11.2004р. (п.5.1.). На виконання умов договору
позивачем у період листопад 2004р. - березень 2005р. були надані автопослуги,
які відповідачем не були оплачені у сумі 58 762,50грн.
Рішенням суду з відповідача на
користь позивача сума боргу була стягнута у повному обсязі. Виконавчою службою
судове рішення виконане у повному обсязі. Згідно довідки ВДВС Київського РУЮ у
м. Донецьку від 06.06.08р. № 834 на виконання наказу господарського суду
Донецької області від 10.08.07р. по справі № 11/191 на депозитний рахунок
виконавчої служби 12.11.07р. надійшла сума 11 557,48грн. і 07.02.08р. - 111
537,35грн.
Заборгованість, яка виникла у
відповідача перед позивачем і стягнута за рішенням суду, складається із
наступних сум: 9 907,50грн. - за листопад 2004р., 14 570,50грн. - грудень
2004р., 16 251,00грн. -
січень 2005р., 10 595,50грн. - лютий 2005р., 7 438,00грн. - березень 2005р.
Факт надання послуг у зазначені періоди і вказані суми підтверджені актами
виконаних робіт, які сторонами підписані без будь-яких застережень.
За несвоєчасний розрахунок за
надані послуги позивачем на відповідача нараховані інфляційні у загальній сумі
26 637,54грн. за період грудень 2004р. - січень 2008р., у тому числі:
- 2 014,97грн. від простроченої
суми 4 923,00грн. за грудень 2004р. - жовтень 2007р.;
- 2 558,01грн. від простроченої
суми 4 984,50грн. за грудень 2004р. - січень 2008р.;
- 6 960,73грн. від простроченої
суми 14 570,50грн. за січень 2005р. - січень 2008р.;
- 7 362,13грн. від простроченої
суми 16 251,00грн. за лютий 2005р. - січень 2008р.;
- 4 647,61грн. від простроченої
суми 10 595,50грн. за березень 2005р. - січень 2008р.;
- 3 094,09грн. від простроченої
суми 7 438,00грн. за квітень 2005р. - січень 2008р.
Зважаючи на те, що:
· згідно ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору;
· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким,
що прострочив, якщо
він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або законом;
· боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом;
· зауважень щодо розрахунку інфляційних відповідачем суду надано не було,
господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на
відповідача у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, на
підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Продвугілля” (83015,
м. Донецьк, пр. Миру, 8, п/р 2600901515889 у
філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 32688752)
на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2у філії
Добропільське відділення Донецького регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк”, ІНН НОМЕР_3) 26
637,54грн. інфляційних, 266,38грн. на відшкодування витрат по сплаті державного
мита, 118,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя
Матюхін В.І.
Надруковано
примірників:
1
- до справи;
1
- позивачу;
1
- відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2008 |
Оприлюднено | 10.09.2008 |
Номер документу | 1984329 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні