Постанова

від 14.08.2008 по справі 33/73-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

33/73-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 серпня 2008 р.                                                                                    № 33/73-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого   Муравйова О.В.

суддів   Гоголь Т.Г., Полянського А.Г.

за участю представників сторін котрі позивачавідповідачарозглянувши у відкритомусудовому засіданні касаційну скаргу у справі  Саркісов А.В. дов. від 15.05.2007 рокуне з'явились, повідомлені належним чиномТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісника"

№33/73-07

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду

від17.04.2008 року

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісника"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"

провитребування 87744кг. зерна пшениці

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісника" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" 87744кг. зерна пшениці 4 класу.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 21.06.2007 року (суддя Рудовська І.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року (судді Прокопенко А.Є., Крутовських В.І., Чоха Л.В.) позовні вимоги задовольнив, витребував з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" 87744кг. зерна пшениці 4 класу, судові витрати поклав на відповідача. На виконання рішення судом видано наказ від 09.07.2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісника" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просило змінити спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" 113628,48грн вартості майна. В заяві позивач зазначив, що виконання рішення господарського суду є неможливим через відсутність спірного майна. В обґрунтування заявленої суми позивач надав довідку Дніпропетровської торгівельної палати про вартість тони зерна пшениці 4 класу, яка станом на 07.12.2007 року становить 113628,48грн.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 28.01.2008 року (суддя Рудовська І.А.)  задовольнив заяву позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду від 21.06.2007 року, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" вартість майна у грошовій сумі 113628,48грн, пославшись на те, що виконавчий документ  повернуто державною виконавчою службою  стягувачеві без виконання у зв'язку із відсутністю витребуваного майна.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 17.04.2008 року ( судді Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О., Чоха Є.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 28.01.2008 року скасував частково, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" вартість майна у грошовій сумі 39484,8грн. В постанові апеляційний господарський суд  зазначив, що господарський суд  повинен виходити з вартості майна, визначеної в рішенні суду, проте господарський суд ухвалою від 28.01.2008 року фактично змінив рішення від 21.06.2007 року, збільшивши суму, яка підлягала стягненню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісника" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 року, залишивши без змін ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 року. Скаржник посилається на те, що оскаржувану постанову винесено з порушенням норм процесуального права, а саме статті 121 Господарського процесуального кодексу України .

Відзив на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України  не надходив.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України  за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом, зокрема в разі відсутності у боржника майна, яке він повинен віддати стягувачу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року про стягнення з відповідача 87744 кг. зерна пшениці 4 класу на день звернення з заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення виконано не було. Крім того, виконати вказане рішення встановленим господарським судом способом, а саме: шляхом стягнення 87744 кг. зерна пшениці 4 класу неможливо у зв'язку з відсутністю у боржника витребуваного майна.

Судами встановлено, що обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в даному випадку мають місце, оскільки визначене в рішенні майно у боржника в натурі відсутнє. Отже, у суду були всі правові підстави для застосування положень статті 121 Господарського процесуального кодексу  шляхом зміни способу виконання рішення.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в постанові зазначив про необхідність зміни способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.06.2007 року шляхом стягнення з відповідача вартості цієї пшениці в сумі 39484,8грн. ( тобто за ціною, що склалася на момент прийняття рішення). Апеляційний господарський суд  стверджує, що господарський суд ухвалою про зміну способу виконання рішення  фактично змінив рішення від 21.06.2007 року та збільшив суму, яка підлягала стягненню.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

З рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007 року вбачається, що позивачем було повністю оплачено вартість 87744 кг. зерна пшениці 4 класу.

Факт відсутності вказаного майна у відповідача унеможливлює виконання рішення господарського суду.

Зміна способу виконання судового рішення, в даному випадку, на грошовий еквівалент майна не може змінити по суті прийняте судом рішення, оскільки це є передбачений процесуальним законом і закріплений статтею 121 Господарського процесуального кодексу України спосіб захисту прав стягувача під час виконання судового рішення.

Встановлено, що позивач звернувся з заявою про заміну стягнення  87744кг. зерна пшениці 4 класу майна в натурі на стягнення  його вартості. Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, виходив саме з дійсної його вартості на момент подання даної заяви, що підтверджується довідкою Дніпропетровської торгівельної палати про вартість тони зерна пшениці 4 класу, станом на 07.12.2007 року, що повністю відповідає приписам статті 121 Господарського процесуального кодексу України та суті прийнятого судом рішення про відновлення порушеного права позивача у справі.

Викладене свідчить, що суд апеляційної інстанції безпідставно зменшив суму коштів, що підлягала до стягнення, в зв'язку з чим постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області законна і обґрунтована, тому зміні не підлягає.

Керуючись статями 1115, 1117 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд  України

                                     ПОСТАНОВИВ:

    Постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 17.04.2008 року у справі  №   33/73-07 скасувати.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 року у справі  №   33/73-07 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісника"   задовольнити.

Головуючий        суддя                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                 Т.Гоголь

                                                                                          А.Полянський