Постанова

від 13.08.2008 по справі 19/60-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

19/60-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 серпня 2008 р.                                                                                    № 19/60-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:Н. Дунаєвської, І. Воліка (доповідача), В. Дерепи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги1)Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)   "Блафікс", 2) Національної акціонерної компанії (НАК)    "Енергетична компанія України", 3) Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)    "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на ухвалувід 26.05.2008 року

господарського суду Дніпропетровської області

у справі№  19/60-08

за позовомТОВ "Блафікс"

доВідкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

проспонукання до виконання договору

            В судове засідання з'явились представники сторін:

позивача                  не з'явились;

відповідача             Нижник О.М. (дов. від 05.08.2008 № 229);               

скаржника-2           Храпко С.І. (19.05.2008 № 74);

                                                 ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ТОВ "Блафікс" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання дійсним договору від 22.04.2008 купівлі-продажу нерухомого майна - відключену від електроспоживання закриту трансформаторну   підстанцію  № 1374  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронова, 25; а також про спонукання ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до виконання договору купівлі-продажу від 22.04.2008, укладеного з ТОВ "Блафікс", шляхом зобов'язання виконати договір в натурі, а саме: передати у власність ТОВ "Блафікс" відключену від електроспоживання закриту трансформаторну підстанцію № 1374.

          Крім того, до позовної заяви позивачем була додана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

-          накладення арешту на майно, що визначено договором купівлі-продажу від 22.04.2008, а саме: на відключену від електроспоживання закриту трансформаторну підстанцію № 1374 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронова, 25;

  Доповідач: Волік І.М.

-          зупинення дії рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008;

-          зупинення дії рішення, прийнятого 05.05.2008 Наглядовою радою            ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у складі НАК "Енергетична компанія України", Сердюк С. Д., Мальцев Д. О., Власенко Н. В., Скорейко Н. І., Павлуша Ю. В, Ярмішко А. М., в частині відкликання Соколовського Едуарда Степановича з посади  генерального  директора                 ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та припинення (розірвання) 05.05.2008 укладеного з ним контракту № 1 від 20.06.2007, а також в частині призначення з 06.05.2008 виконуючим обов'язки генерального директора ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Мартинюка Андрія Феодосійовича;

-          заборонити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вносити та опубліковувати будь-які зміни до установчих документів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", що прийняті  на  загальних зборах акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008, а також вносити та опубліковувати будь-які зміни до відомостей про ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішень загальних зборів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008;

-          заборонити особам, чиї повноваження ґрунтуються на рішеннях загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008, а також уповноваженим ними особам підписувати будь-які документи, що відносяться до діяльності ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", вчиняти будь-які правочини від імені ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", користуватися печатками і штампами ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів             ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", одержувати, підписувати і подавати будь-які документи до підприємств, установ, організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і її Дніпропетровського територіального управління, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 у справі № 19/60-08 (суддя Петренко І.В.) заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на майно боржника: ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", що визначено договором купівлі-продажу від 22.04.2008, а саме: на відключену від електроспоживання закриту трансформаторну підстанцію № 1374 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронова, 25, на користь стягувана: ТОВ "Блафікс";

зупинено дію рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008;

зупинено дію рішення, прийнятого 05.05.2008 Наглядовою радою            ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у складі НАК "Енергетична компанія України", Сердюк Є. Д., Мальцев Д. О., Власенко Н. В., Скорей-       ко Н.І., Павлуша Ю. В, Ярмішко А. М., в частині відкликання Соколовського Едуарда Степановича з посади генерального директора ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та припинення (розірвання) 05.05.2008 укладеного з ним контракту № 1 від 20.06.2007, а також в частині призначення з 06.05.2008 виконуючим обов'язки генерального директора ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Мартинюка Андрія Феодосійовича;

заборонено державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вносити та опубліковувати будь-які зміни до установчих документів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", що прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 30.04.2008, а також вносити та опубліковувати будь-які зміни до відомостей про ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішень загальних зборів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008;

заборонено особам, чиї повноваження ґрунтуються на рішеннях загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008, а також уповноваженим ними особам підписувати будь-які документи, що відносяться до діяльності ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", вчиняти будь-які правочини від імені ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", користуватися печатками і штампами ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", одержувати, підписувати і подавати будь-які документи до підприємств, установ, організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і її Дніпропетровського територіального управління, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську; в решті заяву позивача залишено без задоволення.

В апеляційному провадженні ухвала не переглядалась.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ "Блафікс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 скасувати в частині відхилення заяви про забезпечення позову та задовольнити заяву в повному обсязі. В обґрунтування   своїх вимог скаржник посилається на те, що господарським судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Також, не погоджуючись з ухвалою про забезпечення позову з касаційними скаргами звернулися НАК "Енергетична компанія України" та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в яких просять ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 скасувати. В обґрунтування своїх вимог скаржники посилається на те, що господарським судом першої інстанції порушено ст. ст. 66, 67 ГПК України, оскільки вжиті заходи забезпечення позову не співвідносяться з позовними вимогами та порушують права інших осіб.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, представника скаржника та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційні скарги НАК "Енергетична компанія України" та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22.04.2008 між ТОВ "Блафікс" та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - відключену від електроспоживання закриту трансформаторну підстанцію № 1374 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронова, 25. Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язаний передати майно позивачеві по акту приймання-передачі, що оформляється сторонами після набрання чинності договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, останній вважається укладеним  і набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" листом від 07.05.2008 повідомило позивача про неможливість нотаріального посвідчення і відмову від виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна у зв'язку з тим, що 30.04.2008 були проведені збори акціонерів, а 05.05.2008 відбулось засідання Наглядової ради  ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", рішенням якої генерального директора Сокольського Е.С. було відкликано з посади.

Як зазначив позивач в заяві про забезпечення позову, 30.04.2008 неправомочним складом загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", які були проведені із порушенням норм  чинного законодавства України, було прийнято рішення про переобрання членів Наглядової ради ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". Вказане рішення приймалося незаконними, на думку позивача, загальними зборами акціонерів       ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оскільки проводилися окремими акціонерами, без залучення інших акціонерів.

Позивач вважає, що недотримання ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вимог закону та установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",  та навмисне вчинення дій щодо неправомірного проведення загальних зборах акціонерів 30.04.2008 є грубим порушенням прав позивача, як сторони в господарському правовідношенні.

Прийняття неправомочними та незаконними загальними зборами акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 30.04.2008 рішення про відкликання членів органу управління призводить до того, що до виконання договору купівлі-продажу не може приступити відповідач - ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а позивач не може отримати майно по договору.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, господарський суд першої інстанції прийшов до висновку про її часткове задоволення.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанцій погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову  допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно відповідача, а також  забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосується предмету спору.

Предметом даного позову є визнання дійсним договору від 22.04.2008 купівлі-продажу нерухомого майна та спонукання ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до виконання договору купівлі-продажу, шляхом зобов'язання передати у власність ТОВ "Блафікс" відключену від електроспоживання закриту трансформаторну підстанцію № 1374 за адресою: м. Дніпропетровськ,     вул. Воронова, 25.

Таким чином, за наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в рамках предмета заявленого позову та без порушення прав акціонерів товариства. При цьому необхідно врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

З урахуванням предмету позову, судом першої інстанції правомірно застосовано забезпечення позову в частині накладення арешту на індивідуально визначене майно відповідача і підстав для скасування ухвали в цій частині колегія суддів не вбачає.

Однак, стосовно вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008, зупинення дії рішень Наглядової ради ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 05.05.2008, заборони вчиняти певні дії  державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та заборони вчиняти певні дії особам товариства, чиї повноваження ґрунтуються на рішеннях загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008, то колегія суддів вважає, що такий спосіб не є способом захисту прав позивача, а крім того вжиття таких заходів є втручання в господарську діяльність ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, господарський суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вибір способу забезпечення позову залежить від характеру позовної вимоги; при цьому, не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник та майнових наслідків зборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 в частині зупинення дії рішення загальних зборів акціонерів       ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008; зупинення дії рішень Наглядової ради ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 05.05.2008; заборони вчиняти певні дії державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та заборони вчиняти певні дії особам товариства, чиї повноваження ґрунтуються на рішеннях загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008, підлягає скасуванню.

При цьому провадження за касаційною скаргою ТОВ "Блафікс" підлягає припиненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та законом №  2343-ХІІ.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, а також роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 (зі змінами та доповненнями) оскарженню підлягає ухвала про забезпечення позову.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 № 3018-ІІІ учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законодавством, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, враховуючи вказане вище, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не оскаржується.

Виходячи з того, що чинним законодавством не передбачено  право сторони у справі на оскарження ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність припинення касаційного провадження з перегляду ухвали суду першої інстанції від 26.05.2008 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Блафікс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 у справі № 19/60-08 припинити.

Касаційну скаргу НАК "Енергетична компанія України" задовольнити частково.

Касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 у справі № 19/60-08 в частині зупинення дії рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008;

зупинення дії рішення, прийнятого 05.05.2008 Наглядовою радою         ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у складі НАК "Енергетична компанія України", Сердюк Є. Д., Мальцев Д. О., Власенко Н. В., Скорейко Н. І., Павлуша Ю. В, Ярмішко А. М., в частині відкликання Соколовського Едуарда Степановича з посади Генерального директора ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та припинення (розірвання) 05.05.2008 укладеного з ним контракту № 1 від 20.06.2007, а також в частині призначення з 06.05.2008 виконуючим обов'язки Генерального директора ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Мартинюка Андрія Феодосійовича;

заборони державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вносити та опубліковувати будь-які зміни до установчих документів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", що   прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 30.04.2008, а також вносити та опубліковувати будь-які зміни до відомостей про ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на підставі рішень загальних зборів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008;

заборони особам, чиї повноваження ґрунтуються на рішеннях загальних зборів акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 30.04.2008, а також уповноваженим ними особам підписувати будь-які документи, що відносяться до діяльності ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", вчиняти будь-які правочини від імені ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", користуватися печатками і штампами ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", одержувати, підписувати і подавати будь-які документи до підприємств, установ, організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і її Дніпропетровського територіального управління, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську –скасувати.

В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 у справі № 19/60-08 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

   Головуючий, суддя                                                               Н. Дунаєвська

   Судді :                                                                                      І. Волік

                                                                                                     В. Дерепа