Постанова

від 08.12.2011 по справі 3-6610/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-6610/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року cуддя Пе черського районного суду м. К иєва Супрун Г. Б. , розглянув ши матеріали, які надійшли з Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва про притягнення до адміні стративної відповідальност і

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голову Представництва «Б іотон С.А.», що проживає за ад ресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року при проведен ні планової виїзної перевір ки з питань дотримання вимог податкового законодавства ( акт № 295/22-04/26607751) було встановлено, що посадова особа Представн ицтва «Біотон С.А.» ОСОБ А_1 допустила порушення вед ення податкового обліку, а са ме: занижено податок на прибу ток та податок з доходів фізи чних осіб, чим порушено п.п.4.1.6 п .4.1. ст.4, п.13, 8 ст.13 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», п.п.1.15 ст.1, п.п. «ї» п .1.3 ст.1, п.3.4 ст.3, п.1.9 ст.1, п.п. «з» п.1.3 ст .1, п.п. «е» п.п.4.2.9 п.4.2, п.п. «а» п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.1 4.1.47 п.14.1 ст.14, п.п. «є» 14.1.54 п.14.1 ст.14, п.п. « г» 164.2.17 п.164.2, ст.164,п.164.5, п.п.14.1.180, п.14.1 ст.14, п .171.2 ст.171, п.п.168.1.1 п.168.1, ст.168 Податково го кодексу України від 02.12.2010 р.

Тобто директором Представ ництва «Біотон С.А.» ОСО БА_1 вчинено правопорушення , відповідальність за яке пер едбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визна ла, пояснила, що порушення заз начені в акті перевірки та пр отоколі, дійсно були допущен і.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУ пАП, підтверджується достатн іми даними, що містяться в мат еріалах справи, доведена пов ністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накл адення стягнення, враховуєть ся характер вчиненого правоп орушення, особа правопорушни ка, яка вину визнала, ступінь ї ї вини. Суд застосовує до прав опорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штр афу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, ч.1 163-1, 283, 294 КУпА П,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ви нною у скоєнні правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпП А та притягнути до адміністр ативної відповідальності у в игляді штрафу в розмірі 85 (віс імдесят п' ять) грн.

У разі несплати правопоруш ником штрафу у п' ятнадцятид енний термін з дня вручення й ому постанови, постанова над силається для примусового ви конання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання поста нови з правопорушника стягує ться подвійний розмір штрафу .

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду м. К иєва через Печерський районн ий суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністратив ної відповідальності, її зак онним представником, захисни ком, потерпілим, його предста вником або на неї може бути вн есено протест прокурора прот ягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора, за ви нятком випадків, передбачени х ст. 32 КУпАП.

Строк пред' явлення поста нови до виконання - 3 місяці. .

Суддя Г. Б. Супрун