Ухвала

від 19.06.2008 по справі 31/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

         19.06.08 р.                                                                                              

№ 31/39-63                                                                                                                                                     

Господарський суд Донецької області

у складі

Суддя господарського суду Донецької

області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1м.Донецьк

До відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю „Партнер” м.Донецьк

про зобов'язання ТОВ „Партнер”

виплатити вартість частини майна, що пропорційна частці у статутному фонді,

оцінену на день подання позову, або передати належну частину майна в

натурі   

          Суддя 

Ушенко Л.В.

          ОСОБА_1м.Донецьк звернувся із позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер”  м.Донецьк про зобов'язання ТОВ „Партнер”

виплатити вартість частини майна, що пропорційна частці у статутному фонді,

оцінену на день подання позову, або передати належну частину майна в натурі.

Відповідно до ст.54 ГПК

України  позовна заява подається до

господарського суду в письмовій формі і повинна зокрема містити зазначення ціни

позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, на яких

ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов;

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на

підставі якого подається позов.

Як убачається із наданої позовної

заяви, вона містить розбіжності, оскільки у вступній частині позовної заяви

зазначена ціна позову - 14295грн та її найменування „Про відшкодування вартості

частини майна”, однак згідно позовних вимог позивач просить зобов'язати ТОВ

„Партнер” виплатити вартість частини майна, що пропорційна частці у статутному

фонді, оцінену на день подання позову, або передати належну частину майна в

натурі, без зазначення його вартості.

Статтею 54 ГПК України передбачено,

що у разі якщо позов підлягає грошовій оцінці, то до позовної заяви повинен

бути наданий обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви надана квитанція

про сплату державного мита у розмірі 300грн, але суд не може встановити

правильність визначення розміру державного мита, який підлягає сплаті, в

зв'язку з тим, що в порушення вимог ст.54 ГПК України позивачем не був наданий обґрунтований

розрахунок позову.

Відповідно до п.3 ст.63 позовна

заява підлягає поверненню без розгляду у разі відсутності обґрунтованого

розрахунку позову.

Крім того, суд зазначає, що позовна

заява відповідно до вимог Господарського Процесуального Кодексу України повинна

містити законодавство, на підставі якого подається позов, тобто юридичні

підстави позову та норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та

порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, треба

вирішити спір, але у позовній заяві позивачем не визначені правові підстави

позову та не дотримані вище зазначені вимоги.

Враховуючи вище викладені

обставини, керуючись, п.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву

ОСОБА_1м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер”  м.Донецьк про зобов'язання ТОВ „Партнер”

виплатити вартість частини майна, що пропорційна частці у статутному фонді,

оцінену на день подання позову, або передати належну частину майна в натурі -

без розгляду.

            Повернення позовної заяви не

перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення зазначених

недоліків.

          Додаток: позовна заява з додатками на

54 аркушах, втому числі квитанції від 10.06.2008р про сплату державного мита у

сумі 300грн та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

у сумі 118грн.

                  Суддя