Рішення

від 28.11.2011 по справі 4241-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2011 Справа №5002-32/4241-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Ялтинської м іської дитячої лікарні (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Красноармей ська, 8, ідентифікаційний код 2 0672144).

До відповідача - Ялтинськ ої міської організації Автон омної Республіки Крим Товари ства Червоного Хреста Україн и (98600, АР Крим, м. Ялта, пер. Народн ий, 3; 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Фурм ана, 4; 95015, АР Крим, м. Сімферополь , проспект Кірова, 1, ідентифік аційний код 02940256).

Про виселення з займаного п риміщення

За участю представників:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - ОСОБА _1, довіреність № 399/01-07 від 28.11.2011р. у справі

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Ялтинськ а міська дитяча лікарня звер нулась до Господарського суд у АР Крим з позовом до Ялтинсь кої міської організації Авто номної Республіки Крим Товар иства Червоного Хреста Украї ни, в якому просить виселити в ідповідача із нежитлового пр иміщення, розташованого за а дресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Фур мана, 4.

Ухвалою господарського су ду від 04.10.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 12.10.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду 12.10.2011р ., від 01.11.2011р., від 10.11.2011р. розгляд спр ави відкладався, про що сторо ни у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2 002р. № 75 - рекомендованою пошто ю.

20.10.2011р. до канцелярії Господа рського суду АР Крим надійшл а заява в порядку статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач просив суд з обов' язати відповідача пер едати приміщення позивачеві .

Зазначена заява була прийн ята судом до розгляду.

31.10.2011р. до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, від повідно до якої позивач прос ив суд зобов' язати відпові дача звільнити незаконно зай мане приміщення, розташоване за адресою : м. Ялта, вул.. Фурма на, 4.

Так, суд вважає за можливе п рийняти до розгляду заяву по зивача, оскільки на момент зв ернення із вказаною заявою с удом не розпочатий розгляд с прави по суті, а отже подальши й розгляд справи здійснювати меться із врахуванням змінен их позовних вимог.

У судовому засіданні предс тавник відповідача надав від зив на позовну заяву, відпові дно до якого проти задоволен ня позовних вимог заперечува в.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 між Ялтинською міською дитячою лікарнею ( Позивач) (О рендодавець) та Ялтинською м іською організацією Автоном ної Республіки Крим Товарист ва Червоного Хреста України ( Відповідач) ( Орендар) укладе ний договір оренди № 1 ( а.с. 9-13).

Предметом зазначеного дог овору оренди є майнові відно сини Сторін з господарськог о використання майна з ціллю роботи Червоного хреста.

Об' єктом оренди, у відпові дності до пункту 2.2 Договору , є нежитлові приміщення , розта шовані в цоколі будівлі за ад ресою м. Ялта, вул.. Фурмана, 4, ко рп. 3, лит. А, приміщення 1-1-1.4, 1-б, 1-7 за гальною площею 78,1 кв.м.

Пунктом 5.1.2 Договору сторони погодили, що строк його дії п рипиняється 18.07.2010р.

Проте, пунктом 9.1.2 Договору п ередбачена можливість закі нчення строку дії за взаємно ю згодою сторін, на виконання якого 01.06.2009р. сторонами підписа но додаткову угоду про достр окове розірвання договору ор енди та його припинення з 01.06.2009р . ( а.с. 13).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ста тті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання мають виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

При цьому, як вказувалося ви ще, приписи частини 7 статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни та стаття 525 Цивільного код ексу України встановлюють за гальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов' язання або односторо нньої зміни його умов, що коре спондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов' язковості догово ру для виконання сторонами.

Відповідно до статті 202 Госп одарського кодексу України т а ст. 598 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання припиняю ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Стаття 43 Господарського про цесуального кодексу України твердить про те, що господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Позивач в позовній заяві по силається на той факт, що не ди влячись на додаткову угоду, п ідписану сторонами, відповід но до якої строк дії договору припинений з 01.06.2009р., відповіда ч продовжує займати приміщен ня.

Сторони пунктом 7.1 Договору передбачили, що передача Оре ндодавцем Орендаторові майн а та його повернення оформлю ються двостороннім актом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2009р. між сторонами пі дписаний акт приймання-перед ачі майна, у відповідності до якого відповідач здав, а орен дар прийняв нежитлове примі щення площею 78,1 кв.м за адресою : м. Ялта, вул.. Фурмана, 4, корп. 3. ( а .с. 14).

Цей акт підписаний позивач ем та скріплений печаткою, бі льш того, позивач сам надав йо го до матеріалів справи.

Проте, позивач стверджує, що відповідач підписав акт, а пр иміщення не звільнив.

Статтею 4-7 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що судове ріш ення приймається суддею за р езультатами обговорення усі х обставин справи.

У відповідності до приписі в статті 33 Господарського про цесуального кодексу України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су. У такому ж порядку вирішую ться питання, що виникають у п роцесі розгляду справи.

В якості доказу займання сп ірного приміщення відповіда чем, позивач надав акт про нез аконне знаходження Ялтинськ ої міської організації Автон омної Республіки Крим Товари ства Червоного Хреста Україн и в займаному приміщенні ста ном на 16.09.2011р. ( а.с. 15).

Зазначений акт підписаний представником Фонду комунал ьного майна Ялтинської міськ ої ради, представником Управ ління охорони здоров' я Ялти нської міської ради, заступн иком головного лікаря та юри сконсультом Ялтинської місь кої дитячої лікарні.

В пункті 16 Інформаційного л иста від 29.06.2010 р. N 01-08/369 «Про деякі п итання, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів України у 2009 роц і щодо застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України» на питання : чи може господарський суд у в ирішенні спору застосувати і нші норми матеріального прав а, ніж ті, на які посилаються с торони та інші учасники судо вого процесу? Вищий господар ський суд України відповів, щ о господарські суди у виріше нні спорів не лише можуть, а й повинні застосовувати норми права, якими регулюються спі рні правовідносини у конкрет них справах, незалежно від то го, чи посилаються на відпові дні норми сторони та інші уча сники судового процесу (якщо це не змінює матеріально-пра вових підстав позову).

Договір найму укладаєть ся на строк, встановлений договором , як то передбачено приписами статті 763 Цивільног о кодексу України.

Згідно зі статтею 795 Цивільн ого кодексу України переданн я наймачеві будівлі або іншо ї капітальної споруди (їх ок ремої частини) оформляється відповідним документом (акто м), який підписується сторона ми договору. З цього моменту починається обчислення стр оку договору найму, якщо ін ше не встановлено договором . Повернення наймачем предме та договору найму оформляєт ься відповідним документом (актом), який підписується с торонами договору. З цього мо менту договір найму припиняє ться.

Оскільки спірне нежитлове приміщення, що являється пре дметом позову, є комунальною власністю, відносини, пов' я зані з передачею в оренду спі рного майна регулюються так ож Законом України “Про орен ду державного та комунальног о майна”.

Пунктом 1 статті 27 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна» встан овлено, що у разі розірвання д оговору оренди, закінчення с троку його дії та відмови від його продовження або банкру тства орендаря він зобов'яза ний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазна чених у договорі оренди.

Пунктом 2 статті 2 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна» визна чено, що державну політику у с фері оренди здійснюють: Кабі нет Міністрів України, Фонд д ержавного майна України, йог о регіональні відділення та представництва - щодо держав ного майна; органи, уповноваж ені Верховною Радою Автономн ої Республіки Крим, - щодо майн а, яке належить Автономній Ре спубліці Крим; органи місцев ого самоврядування - щодо май на, яке перебуває в комунальн ій власності.

Відповідно до приписів ста тті 32 вищенаведеного Закону, к онтроль за використанням май на, переданого в оренду (крім і ншого окремого індивідуальн о визначеного майна), поклада ється на органи, які відповід но до цього Закону здійснюют ь державну політику у сфері о ренди.

Акт про незаконне знаходже ння відповідача в займаному приміщенні підписаний предс тавниками контролюючих орга нів, отже у суду відсутні підс тави сумніватись в його дост овірності.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Відповідач фактично не вик онав свого зобов' язання зві льнити займане приміщення, я к того вимагають норми діючо го законодавства.

Не може бути прийняте судом посилання відповідача на то й факт, що він є суспільною гу манітарною доброчинною орга нізацією, яка існує за рахуно к добровільних внесків, оскі льки займання приміщення від повідачем здійснювалось на п ідставі договірних взаємові дносин, а норми діючого закон одавства вимагають виконанн я договірних зобов' язань, с еред яких зокрема й повернен ня приміщення по закінченню строку дії договору.

Посилання відповідача на Р ішення № 45 18-ої сесії 5-го склика ння Ялтинської міської ради «Про надання згоди на переда чу із комунальної власності територіальної громади м. Ял та у власність Ялтинській мі ській організації АР Крим То вариства Червоного Хреста Ук раїни нежитлових приміщень в м. Ялта по вул.. Фурмана,4» а так ож Рішення № 51 28-ої сесії 5-го ск ликання Ялтинської міської р ади від 17.11.2009р. «Про передачу не житлових приміщень в м. Ялта п о вул.. Фурмана,4 із комунально ї власності територіальної г ромади м. Ялта у власність Ялт инській міській організації АР Крим Товариства Червоног о Хреста України» спростовую ться безпосередньо документ ами, наданими самим відповід ачем, оскільки відповідно до рішення № 25 7-ої сесії 6-го склик ання Ялтинської міської ради від 30.05.2011р. вищенаведені рішенн я скасовані, а отже не можуть б ути застосовані в якості док азу правомірності займання п риміщення відповідачем.

Крім того, відповідач посил ається на той факт, що він гот ує позовну заяву стосовно ск асування рішення № 25 7-ої сесії , 6-го скликання Ялтинської міс ької ради для звернення в суд .

Проте, дані доводи відповід ача не підтверджені документ ально, більш того матеріали с прави не містять доказів чин ності вищенаведених рішень стосовно прав відповідача на займане приміщення, а отже пр авова та доказувальна позиці я відповідача є неспроможною , що позбавляє суд можливості покласти її в основу законно го та обґрунтованого рішення на користь відповідача.

Тобто в даному випадку має м ісце грубе порушення законни х прав Орендаря, а враховуючи , що предметом договірних вза ємовідносин виступає комуна льне майно - той порушення і нтересів Держави.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що пунктом 1 статті 8 Декрету Кабінету мі ністрів України «Про державн е мито» передбачено , що держа вне мито підлягає поверненню у випадку внесення мита в біл ьшому розмірі, ніж передбаче но чинним законодавством.

Так відповідно до підпункт у ”б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 „Про державне мито ” із заяв немайнового характ еру, що подаються до господар ських судів, встановлена ста вка державного мита у розмір і 85, 00 грн. ( як то було встановлен о на час звернення позивача і з позовом до суду).

Оскільки позивачем заявле но вимогу немайнового характ еру , то сума державного мита повинна була становити 85,00 грн . , тоді як позивач оплатив 102, 00 г рн., отже 17, 00 грн. державного мит а підлягають поверненню пози вачеві.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, статт ями 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Ялтинс ьку міську організацію Автон омної Республіки Крим Товари ства Червоного Хреста Україн и (98600, АР Крим, м. Ялта, пер. Народн ий, 3; 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Фурм ана, 4; 95015, АР Крим, м. Сімферополь , проспект Кірова, 1, ідентифік аційний код 02940256) звільнити нез аконно займане приміщення за адресою: м. Ялта, вул.. Фурмана, 4, корп. 3 загальною площею 78, 1 кв. м.

3. Стягнути з Ялтинсько ї міської організації Автоно мної Республіки Крим Товарис тва Червоного Хреста України (98600, АР Крим, м. Ялта, пер. Народни й, 3; 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Фурма на, 4; 95015, АР Крим, м. Сімферополь, п роспект Кірова, 1, ідентифікац ійний код 02940256) на користь Ялтин ської міської дитячої лікарн і (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Красно армейська, 8, ідентифікаційни й код 20672144) 85, 00 грн. державного мит а, 236, 00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Повернути з Державно го бюджету України (р/р 31115095700002, в б анку одержувача: Головне Упр авління держказначейства Ук раїни в АР Крим, м. Сімферополь , МФО 824026, одержувач: Держбюджет , м. Сімферополь, ОКПО 34740405) на ко ристь Ялтинської міської дит ячої лікарні (98635, АР Крим, м. Ялта , вул. Красноармейська, 8, ідент ифікаційний код 20672144) 17, 00 грн. на длишкове оплаченого державн ого мита, згідно з квитанцією № 22 від 27.09.2011р.

5. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 28.11.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 29.11.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.